川普对抗最高法院关税违宪裁决的途经
雅美之途 (2026-02-21 06:07:33) 评论 (4)美国最高法院今日以6:3作出重大裁决，认定川普在依据《1977年国际紧急经济权力法》（IEEPA）单方面加征关税的做法违宪。理由是关税征收权应该属于国会，总统无权随意以紧急状态为由扩大关税。
以首席大法官罗伯兹执笔的多数派意见指出，IEEPA旨在授权总统在国家紧急状态下对财产与交易实施的政策，但并未明确授予征收关税的权力。宪法第一条明确规定，税收与关税权属于国会，在某种程度上关税是税收的一种。
法院认为，将IEEPA解释为可直接征收关税，等同于绕过国会财政权，违反权力分立原则。
这次出现罕见的大法官阵营的重组，并且是三名保守派大法官倒向自由派。此次判决引发广泛关注的一个焦点，是三位通常被视为保守派的法官：John Roberts（首席大法官）；Neil Gorsuch和Amy Coney Barrett。与自由派法官共同组成多数意见。
其中后两者是川普任命的，川普对他们的决定明显表示不满，他甚至说：“我认为他们的决定很糟糕。我认为这对他们的家人来说是一种耻辱，如果你想知道真相，就是这两个人”。
川普这是相当的人身攻击，人家投票与家人有什么关系？况且哈佛校友Gorsuch大法官本身就是宪法原旨主义的信徒，Amy Coney Barrett也是，她还时常倒向左派。
三位被外界称为“耶鲁保守派”的大法官Alito, Thomas和Kavanaugh则发表强烈少数派意见，以大法官Kavanaugh执笔。他们认为在国家安全与经济安全问题上，总统应拥有更大的裁量空间。Thomas大法官认为：“无论是联邦法规还是宪法，都没有禁止总统的关税行动。”，他甚至认为关税属于总统执行外交的行政权力。
这就是美国的三权分离设定，虽然比较耗时、耗力和劳心，但是可以防止暴君，此案被认为是近年来最重要的权力分立判决之一。
已经征收的关税是否会退还，这是一个问题，Kavanaugh在少数派意见中说：“法院今天对于政府是否应该以及如何归还从进口商那里收集的关税款只字未提，”；“退款过程可能一片混乱，正如口头辩论中所承认的那样”。
这次最院判川普依靠IEEPA违宪的主要是全球范围的对等关税，还有些诸如川普对中国芬太尼的关税。虽然IEEPA路径被否决，但总统仍可依据其他法定授权采取贸易措施，那么川普还能依据哪些法律继续征收关税？这些法律条款包括：
《1962年贸易扩展法》第232条（Section 232）
允许总统以国家安全为由征收关税。川普曾据此对钢铁和铝产品加税。该条款具有明确的关税授权基础。
《1974年贸易法》第301条（Section 301）
针对“不公平贸易行为”实施报复性关税。对华关税大量基于此条款，所以不会受到影响。
《1974年贸易法》第201条（Section 201）
即“保障措施条款”，在进口激增损害国内产业时可征收临时关税。
最后川普还可以国会重新授权。总统可敦促国会通过新的明确授权法案，以更稳固的宪法基础恢复或扩大关税措施。
川普确实反击了，他的特点就是被激怒后会反击得厉害，他今天宣布签署行政命令对全球再加征10%的关税，但是那只是暂时的150天政策。
高院在去年底的口头辩论川普关税时，我们就看出了高院否决对等关税的可能性，因为Gorsuch己经明确表明了反对意见。可能市场己经有所消化，华尔街今天对高院决定反应平缓，道琼斯、纳斯达克和标普500都略涨。即使需要退IEEPA的关税，也只有大约1700亿美元，其他关税不会受影响。
美国财政部长贝森特在最高法院裁决公布后表示，尽管最高法院否定了总统基于《国际紧急经济权力法》实施部分关税的合法性，但是2026年度的关税收入预计不会减少。他称政府将通过其他法定授权替代被否决的关税措施，以保持2026年的关税收入“几乎不变”。“没人应该期望关税收入会下降”，他在达拉斯经济俱乐部的讲话中强调。
财政部的这一说法，与当前美国从关税中获得显著收入的现实相呼应：最新财政数据显示，2025财年美国关税收入创下新高，全年约为2640亿美元，比上年大幅增长，这一收入增长对联邦预算赤字的缩减发挥了明显作用。
一些独立预算研究机构的估算更显示，在假设现行关税长期维持的情景下，仅2026至2035年十年间，美国关税收入就可能增加超过2.4万亿美元，即便剔除被法院否定的部分。
贝森特的表态意味着，尽管司法层面对行政权强烈制衡，行政部门仍打算通过其他贸易权力继续征收并保持高额关税收入，这一点在预算层面将对2026年及未来几年美联财政和赤字路径产生深远影响。