随着中美核竞争不断升级，世界正逐渐滑向一个比冷战时期更加危险、更加复杂的“三极核时代”。中国大陆迅速扩张核武库，正在打破曾经主要由美俄两极结构主导的全球核秩序。北京不断提升陆基、海基与空基核力量，并扩大核弹头研发与部署能力，使华盛顿越来越担忧未来的战略平衡将被重塑。美国对此的回应，是加速自身核力量现代化，并试图将中国纳入军控体系。然而，北京始终拒绝参与实质性的核裁军谈判。大陆领导层认为，强大的核威慑并不会增加战争风险，反而能够迫使美国更加谨慎地对待台湾等涉及大陆核心利益的问题，从而稳定中美关系。尤其是在川普重新执政后，美国在台湾问题上的态度趋于谨慎，更加强调经贸关系与现实利益，这让北京相信自身的核扩张战略已经取得效果。
但这种逻辑正在制造一种危险的“安全困境”。中国大陆奉行的政策，使其不愿公开它的核力量部署与战略意图，更让美国越来越担忧北京可能在未来危机中率先动用核武器。与此同时，美国扩充导弹防御系统与核能力，又进一步刺激大陆加速扩军。双方彼此猜疑、互相防范，最终形成恶性循环。欧洲国家也因此感到不安，在俄罗斯与大陆不断深化合作的背景下，法国和英国同样开始重建核力量，使全球军控体系进一步瓦解。实际上，中美都没有真正发动核战争的意愿。大陆虽然不断扩军，但仍长期坚持“不首先使用核武器”的原则，并相信自身常规军力已足以在东亚形成优势，因此没有必要主动进行核升级。而美国虽然部分战略界人士主张强化核威慑，以弥补常规力量的衰退，但华盛顿同样明白，率先使用核武器意味着极高风险，也缺乏政治可行性。
问题并不在于中美双方是否真的准备发动核战争，而在于彼此都担心对方会在危机时刻改变立场。尤其令人担忧的是，中国大陆大量部署可同时携带常规弹头与核弹头的导弹系统，却从不说明其中哪些属于核力量。这种模糊性使美国倾向于做出最坏判断，并进一步夸大中国核威胁。美国担心，北京可能通过技术性解释规避“不首先使用”承诺，例如进行高空核爆或示威性核试验；而大陆则担忧，美国未来会因常规优势下降，而更加依赖核武器进行威慑。当前最危险之处在于，双方都将对方视为潜在的“先动手者”。
要避免中美滑向新一轮核军备竞赛，关键在于恢复透明度与战略沟通。川普已经抵京并将在明天举行“川习”峰会。或许，中美峰会能够成为缓和局势的重要契机。双方不必立即签署全面核协议，但至少应围绕“防止首先使用核武器”展开对话，并就核力量部署、短程核武器及区域战略态势建立更多互信机制。例如，美国可限制在亚太地区部署战术核武器，而中国则限制部分短程核力量，以换取双方安全感的提升。历史上，大国往往会在常规力量不足时依赖核威慑。但如今，中美都有机会打破这一危险逻辑。美国没有必要继续无止境扩大核武库，中国也不应继续依赖模糊与不透明来强化威慑。两国既然都明白核战争无法真正获胜，就应共同为核竞争设立边界。因为在核时代，大国之间最重要的责任，并非追求绝对优势，而是避免人类共同滑向毁灭的深渊。以上是5月1日一期的《外交事务》杂志上一篇名为《China and America are courting nuclear catastrophy》的文章简介。以下为该文详细内容。
中美正走向核灾难的边缘
在过去十年里，中国大陆一直在稳步重塑全球核秩序。据美国政府的评估，自2019年以来，北京的核弹头储备已增加了近两倍。大陆迅速提升了其在陆地、空中和海上的核能力，并大幅扩建了用于核弹头研发与组装的基础设施，且毫无放缓步伐的意图。三月中旬，大陆宣布将“加强并扩大”其战略威慑能力，重申了其在质与量两方面提升核武库的决心。美国官员担忧，那个由莫斯科和华盛顿掌控全球几乎所有核弹头的“两极核世界”，正被一个“三极核世界”所取代。作为回应，美国官员正试图在加强华盛顿自身核储备的同时，尝试与北京展开谈判。例如在二月份，美国选择不续签俄美之间的核裁军协议《新削减战略武器条约》（New START），因为美国不愿受制于那些将中国大陆排除在外的限制条款。尽管来自美国的日益施压，大陆对限制自身核能力毫无兴趣，始终拒绝参与核军控谈判。
北京之所以不愿在核力量问题上讨价还价，是因为中国大陆政府认为，强大的核威慑力不仅不会制造风险，反而能通过迫使美国官员将大陆视为对等伙伴并避免挑战北京的核心利益，从而起到稳定中美关系的作用。美国近期的种种举动，似乎也印证了这一策略的有效性。特别是自美国总统川普上台以来，华盛顿在处理台湾等涉及大陆核心利益的问题时显得更为谨慎，并流露出通过商业协议构建稳定双边关系的更大意愿。北京将此视为其策略行之有效的明证，并不认为有任何理由改变既定方针。
实际上中国大陆不参加实质性的军控谈判、不提供有意义的核透明度信息，未采取基本的建立信任措施，在很大程度上不利地区稳定。大陆的这种拒绝姿态，不仅令美国对通过合作实现安全保障的方案感到彻底失望，更反过来刺激了美国自身核能力及导弹防御能力的进一步扩张。中俄间包括核领域在内日益深化的军事合作，也加剧了欧洲的忧虑。许多欧洲领导人认为，大陆正助长俄罗斯的侵略行径。作为回应，法国和英国正在重建其核武库，这进一步削弱了多边军备控制的前景。其结果是形成了一种更加无序的国际格局，反而强化了北京方面的信念 - 即它必须继续扩充军力。
想要摆脱这种安全螺旋上升的困境绝非易事。但通往具有实质意义的军备限制，并非没有途径。中美目前都在针对一种担忧做出反应：即担心对方会率先使用核武器。尽管两国实际上均未奉行“首先使用核武器”的战略，但在涉及核边缘政策的博弈中，外界的认知与客观现实同样重要，甚至可能更为重要。若要实现核领域的稳定，北京与华盛顿都必须认识到：双方正在对彼此产生误判。即便中国大陆提议美国采纳或通过谈判确立一项类似于大陆自身的“不首先使用核武器”政策，也依然难以达成一份具有足够公信力的协议，来弥合这种认知上的鸿沟。然而，如果北京与华盛顿能够在更为具体的层面提升透明度 - 例如在短程核能力这一领域 - 那么，双方便有望化解这场日益激烈的核军备竞赛中所蕴含的最为尖锐的风险。
步步为营
从某种意义上说，中国大陆的核武器计划是对华盛顿的实力日益增强、更加肆无忌惮地利用北京的内部弱点对其威胁这一认知的反应。2021年初，在川普第一届政府于新冠疫情期间攻击大陆政治体制，加剧了人们对政权安全的担忧之后，大陆明确承诺加速核扩张，这并非巧合。今年美国对委内瑞拉和伊朗的干预提醒北京，华盛顿仍然热衷于推翻威权政府。在许多大陆战略家看来，美国的干预取决于对手相对的军事实力。因此，北京许多人认为，持续增强军事力量对国家安全至关重要。
国际舆论也可能影响北京的核决策。历史表明，鉴于中国大陆力图塑造负责任的核大国形象，它更倾向于响应集体国际压力和全球规范，而非仅仅屈从于华盛顿的要求。例如，它更愿意考虑所有联合国安理会常任理事国都参与的军控提案。但如今，安理会所有常任理事国都在加紧推进其核计划。随着华盛顿放弃部分基于规则的国际秩序，并利用胁迫手段推进自身利益，其他国家开始接受北京的说法，即美国而非中国才是全球稳定的最大威胁。如果更多中小国家将大陆不断增强的军事实力视为制衡美国霸权的有效力量，它们或许就不太愿意要求北京遏制其核野心。
大陆国内环境也不太可能阻止北京的军事扩张，这主要是因为几乎没有人能够对大陆国家主席习近平的举措提出异议。负责操作核武库的大陆火箭军一直是习近平近期清洗高级军事领导人的主要目标。将军们越来越担心被指责不忠，因此越来越不愿意支持政治风险高或不受欢迎的举措，例如军控谈判。
中国大陆长期以来保持不首先使用核武器的政策，北京悄然放弃该政策的可能性不大。大陆战略家认为，中国缺乏可信地采取首先使用核武器姿态的能力，也没有必要这样做。北京认为，其包括军舰和火炮在内的常规能力，而非核导弹，至少在东亚地区已经开始超越华盛顿。这使得大陆在与美国发生重大热战时，其军事战略可以依托优势常规力量，同时依靠核武库威慑美国的核升级。然而，尽管中国加强了核武库建设，北京方面仍预期美国在技术和规模上保持领先地位。这种认知进一步阻碍了中国主动挑起核升级，因为这样做反而会正中对手下怀。
但中国大陆分析人士忧虑，美国一旦爆发战争，恰恰是因为其常规力量正在削弱，才可能诉诸核升级。美国决策者 - 包括五角大楼政策主管科尔比 - 日益认识到，美国可能需要更多地依赖核武库来弥补常规资源的下降，这更加深了大陆的担忧。美国官员则担心，即便大陆目前仍信守不首先使用核武器的政策，可一旦发生冲突，大陆会放弃这一政策。最坚定的承诺在重大危机中都可能变得一文不值。当台海爆发战争时，如果解放军自认强大的常规能力未能如愿成功占台，台海可能出现更严重危机。一些美国分析人士预计彼时北京可能首先使用核武器，因为中国大陆相信自己正取得对美国的战术核能力方面的优势。
中国大陆在核规划上所保持的不透明，更加剧了美国的焦虑。北京正在建造数量庞大且持续增长的武器系统，如“东风-26”弹道导弹。这些武器既可携带常规弹头，也可携带核弹头，且射程足以覆盖大部分亚太地区。大陆迄今未曾透露在这些武器系统中，究竟有多少被指定用于执行核打击任务。因此，美国专家往往推断大陆已将此类导弹中的绝大多数划归为核武器，从而对北京的区域核能力及战备状态做出了夸大性的评估。这种评估反过来又加剧了外界对大陆在区域冲突中率先使用核武器的担忧。美国官员担心，中国可能会采取某种手段，在技术层面上规避其自身所作的“不首先使用核武器”承诺。例如，北京可以在战时进行核试验，向公海发射一枚具有示威性质的核弹，甚至在高空引爆核装置 - 旨在瘫痪军事装备而非造成人员伤亡 - 并声称此类行动并不构成“首先使用核武器”。
然而，尽管存在上述担忧，华盛顿依然拥有强烈的动机去避免首先使用核武器，即便面对来自中国大陆的威胁也是如此。首先，为了保卫美国本土，率先使用核武器并非必要之举。美国目前并未面临来自任何对手（包括北京在内）的、具有可信度的生存威胁。其次，率先使用核武器意味着一种蓄意且极具风险的局势升级；若试图以此作为替代手段，去弥补华盛顿在保卫世界各地盟友与伙伴方面日益削弱的常规军事力量，这既不可持续，也缺乏可信度。华盛顿已表现出对卷入涉及台湾和南海问题的常规战争兴趣减退 - 美国官员日益倾向于认为，这些地区虽具有重要的经济价值，但在战略层面上已不再具有不可或缺的地位。在此类情境下，鉴于美国为他国承担风险的意愿正在下降，若执意率先使用核武器，必将面临更为严峻的政治阻力。
因此，华盛顿几乎没有任何理由去冒风险，从而迫使北京开启一场规模更为庞大、技术更为精密的核军备扩张。中国大陆目前已提升了其精确短程核打击力量，从而在有限的区域核冲突中为自身赢得了灵活应对的选项。然而，一旦大陆解放军认定华盛顿已通过追求“更高层级核交换”的主导权而获得了实质性优势，解放军便可能致力于构建一支规模更大、类型更多样的核武库，旨在核冲突的每一个层级上都能与美国的作战能力相抗衡。对华盛顿而言，更为明智的做法是：通过将竞争重点置于核门槛之下，引导北京避开“核军备竞底”的深渊。
和为贵
北京是时候认识到，其反对“首先使用核武器”的倡议已缺乏可信度 - 部分原因在于其自身核武库的扩张。中国核武库规模的扩大加剧了华盛顿对威胁的感知，从而引发美国采取更具进攻性的反制措施；这不仅破坏了双边关系的稳定，更埋下了爆发核军备竞赛的隐患。然而，若华盛顿能通过政策声明，将重点置于“防止任何形式的核武器使用”，而非仅仅关注“核冲突爆发后的局势管控”，便有望为双方开启探索互惠性克制措施的大门。作为回应，北京方面可提高其具备区域打击能力的核力量的透明度，从而缓解美国对大陆可能“首先使用核武器”的疑虑。
即将举行的“川习”峰会，为双方化解上述紧张局势提供了一个契机。习近平主席或可借此机会发出信号，表示愿恢复与华盛顿之间广泛的安全对话，以此作为其稳定中美双边关系努力的一部分。作为回应，川普总统应提议就“如何构建一项可信的、旨在防止首先使用核武器的承诺”展开探讨。此次对话的目标不应是立即达成一项关于禁止首先使用核武器的短期协议，而应首先明确：双方各自认为需要提供（或要求对方提供）哪些具体的、关于“核力量结构与部署态势”的保证，才能确保自身及对方的承诺均具备充分的可信度。若能将对话的主轴设定为“防止核战争的爆发”，将最有希望促使习近平主席，以及整个大陆官僚体系，参与到一场具有实质意义的核问题对话之中。此类交流不仅有助于揭示北京方面对其自身“不首先使用核武器”承诺究竟有多么重视，更能展现其在避免核冲突方面究竟抱有多大的决心。一旦北京方面表现出积极推进对话的意愿，华盛顿便可适时提出更为具体的措施。如美国可承诺限制其在亚太地区的核力量部署，以此换取北京方面对其短程核武器系统实施相应的限制。具体而言，华盛顿可将未来关于其在亚洲前沿部署的战术核武器的决策，与大陆同类核资产所受到的限制措施挂钩。
如果中美两国能够成功遏制彼此间的核军备竞赛，那将意味着打破一种长期存在的历史定势。自核时代开启以来，每当某一核大国的常规军事力量处于劣势、弱于其竞争对手时，该国往往倾向于通过更加倚重其核武库，来弥补常规力量上的短板。例如，在冷战期间，美国曾更加依赖核威胁来威慑在欧洲拥有常规军事优势的苏联；正如近几十年来，俄罗斯也日益依赖其核武库来抵消北约在常规军事方面的优势一样。然而如今，华盛顿迎来了一个契机，可以证明其无需诉诸更强烈的核威胁，也能有效维护自身利益。若能做到这一点，不仅将提升美国在国际防扩散领域中的地位，还将增强其对北京的威慑力。中国大陆已将其全球核声誉押注于“不首先使用核武器”的政策之上，即便在其常规军事力量弱于主要竞争对手的时期，大陆也始终坚守着这一承诺。如果大陆放弃这一长期奉行的政策，即便是在美国成功恢复其常规军事优势的情况下，它仍将面临国内的质疑以及国际社会的强烈反弹。通过明确将常规军事威慑置于优先地位，并提高核战争爆发的门槛，美国可以极大地增加大陆诉诸核威胁的政治成本，从而降低北京发出此类威胁的风险。
美国的核力量扩充计划其价值殊为可疑；仔细研读中方的相关观点便不难发现，华盛顿现有的核能力已绰绰有余，足以对中国大陆形成有效威慑。美国若进一步扩充核武库，恐将挤占原本可用于研发更关键的常规武器与弹药的宝贵资源。因此，明确发出将“防止首先使用核武器”作为优先事项的信号，并就这一目标与北京寻求共识，完全符合美国的国家利益。川普近期发表的“绝不应允许将核武器用于针对任何人”这一言论，恰恰印证了这一观点。鉴于两国均不愿卷入核战争，双方理应审慎抉择，为各自的核武库规模及作战政策设定必要的限制。这不仅符合两国的战略利益，更是双方对全世界所应承担的一份责任。
参考资料
Zhao, T. (2026). China and America are courting nuclear catastrophy. Foreign Affairs. 链接 https://www.foreignaffairs.com/united-states/china-and-america-are-courting-nuclear-catastrophe
川习峰会应谈中美核竞赛
国华P (2026-05-13 08:00:09) 评论 (0)随着中美核竞争不断升级，世界正逐渐滑向一个比冷战时期更加危险、更加复杂的“三极核时代”。中国大陆迅速扩张核武库，正在打破曾经主要由美俄两极结构主导的全球核秩序。北京不断提升陆基、海基与空基核力量，并扩大核弹头研发与部署能力，使华盛顿越来越担忧未来的战略平衡将被重塑。美国对此的回应，是加速自身核力量现代化，并试图将中国纳入军控体系。然而，北京始终拒绝参与实质性的核裁军谈判。大陆领导层认为，强大的核威慑并不会增加战争风险，反而能够迫使美国更加谨慎地对待台湾等涉及大陆核心利益的问题，从而稳定中美关系。尤其是在川普重新执政后，美国在台湾问题上的态度趋于谨慎，更加强调经贸关系与现实利益，这让北京相信自身的核扩张战略已经取得效果。
但这种逻辑正在制造一种危险的“安全困境”。中国大陆奉行的政策，使其不愿公开它的核力量部署与战略意图，更让美国越来越担忧北京可能在未来危机中率先动用核武器。与此同时，美国扩充导弹防御系统与核能力，又进一步刺激大陆加速扩军。双方彼此猜疑、互相防范，最终形成恶性循环。欧洲国家也因此感到不安，在俄罗斯与大陆不断深化合作的背景下，法国和英国同样开始重建核力量，使全球军控体系进一步瓦解。实际上，中美都没有真正发动核战争的意愿。大陆虽然不断扩军，但仍长期坚持“不首先使用核武器”的原则，并相信自身常规军力已足以在东亚形成优势，因此没有必要主动进行核升级。而美国虽然部分战略界人士主张强化核威慑，以弥补常规力量的衰退，但华盛顿同样明白，率先使用核武器意味着极高风险，也缺乏政治可行性。
问题并不在于中美双方是否真的准备发动核战争，而在于彼此都担心对方会在危机时刻改变立场。尤其令人担忧的是，中国大陆大量部署可同时携带常规弹头与核弹头的导弹系统，却从不说明其中哪些属于核力量。这种模糊性使美国倾向于做出最坏判断，并进一步夸大中国核威胁。美国担心，北京可能通过技术性解释规避“不首先使用”承诺，例如进行高空核爆或示威性核试验；而大陆则担忧，美国未来会因常规优势下降，而更加依赖核武器进行威慑。当前最危险之处在于，双方都将对方视为潜在的“先动手者”。
要避免中美滑向新一轮核军备竞赛，关键在于恢复透明度与战略沟通。川普已经抵京并将在明天举行“川习”峰会。或许，中美峰会能够成为缓和局势的重要契机。双方不必立即签署全面核协议，但至少应围绕“防止首先使用核武器”展开对话，并就核力量部署、短程核武器及区域战略态势建立更多互信机制。例如，美国可限制在亚太地区部署战术核武器，而中国则限制部分短程核力量，以换取双方安全感的提升。历史上，大国往往会在常规力量不足时依赖核威慑。但如今，中美都有机会打破这一危险逻辑。美国没有必要继续无止境扩大核武库，中国也不应继续依赖模糊与不透明来强化威慑。两国既然都明白核战争无法真正获胜，就应共同为核竞争设立边界。因为在核时代，大国之间最重要的责任，并非追求绝对优势，而是避免人类共同滑向毁灭的深渊。以上是5月1日一期的《外交事务》杂志上一篇名为《China and America are courting nuclear catastrophy》的文章简介。以下为该文详细内容。
中美正走向核灾难的边缘
在过去十年里，中国大陆一直在稳步重塑全球核秩序。据美国政府的评估，自2019年以来，北京的核弹头储备已增加了近两倍。大陆迅速提升了其在陆地、空中和海上的核能力，并大幅扩建了用于核弹头研发与组装的基础设施，且毫无放缓步伐的意图。三月中旬，大陆宣布将“加强并扩大”其战略威慑能力，重申了其在质与量两方面提升核武库的决心。美国官员担忧，那个由莫斯科和华盛顿掌控全球几乎所有核弹头的“两极核世界”，正被一个“三极核世界”所取代。作为回应，美国官员正试图在加强华盛顿自身核储备的同时，尝试与北京展开谈判。例如在二月份，美国选择不续签俄美之间的核裁军协议《新削减战略武器条约》（New START），因为美国不愿受制于那些将中国大陆排除在外的限制条款。尽管来自美国的日益施压，大陆对限制自身核能力毫无兴趣，始终拒绝参与核军控谈判。
北京之所以不愿在核力量问题上讨价还价，是因为中国大陆政府认为，强大的核威慑力不仅不会制造风险，反而能通过迫使美国官员将大陆视为对等伙伴并避免挑战北京的核心利益，从而起到稳定中美关系的作用。美国近期的种种举动，似乎也印证了这一策略的有效性。特别是自美国总统川普上台以来，华盛顿在处理台湾等涉及大陆核心利益的问题时显得更为谨慎，并流露出通过商业协议构建稳定双边关系的更大意愿。北京将此视为其策略行之有效的明证，并不认为有任何理由改变既定方针。
实际上中国大陆不参加实质性的军控谈判、不提供有意义的核透明度信息，未采取基本的建立信任措施，在很大程度上不利地区稳定。大陆的这种拒绝姿态，不仅令美国对通过合作实现安全保障的方案感到彻底失望，更反过来刺激了美国自身核能力及导弹防御能力的进一步扩张。中俄间包括核领域在内日益深化的军事合作，也加剧了欧洲的忧虑。许多欧洲领导人认为，大陆正助长俄罗斯的侵略行径。作为回应，法国和英国正在重建其核武库，这进一步削弱了多边军备控制的前景。其结果是形成了一种更加无序的国际格局，反而强化了北京方面的信念 - 即它必须继续扩充军力。
想要摆脱这种安全螺旋上升的困境绝非易事。但通往具有实质意义的军备限制，并非没有途径。中美目前都在针对一种担忧做出反应：即担心对方会率先使用核武器。尽管两国实际上均未奉行“首先使用核武器”的战略，但在涉及核边缘政策的博弈中，外界的认知与客观现实同样重要，甚至可能更为重要。若要实现核领域的稳定，北京与华盛顿都必须认识到：双方正在对彼此产生误判。即便中国大陆提议美国采纳或通过谈判确立一项类似于大陆自身的“不首先使用核武器”政策，也依然难以达成一份具有足够公信力的协议，来弥合这种认知上的鸿沟。然而，如果北京与华盛顿能够在更为具体的层面提升透明度 - 例如在短程核能力这一领域 - 那么，双方便有望化解这场日益激烈的核军备竞赛中所蕴含的最为尖锐的风险。
步步为营
从某种意义上说，中国大陆的核武器计划是对华盛顿的实力日益增强、更加肆无忌惮地利用北京的内部弱点对其威胁这一认知的反应。2021年初，在川普第一届政府于新冠疫情期间攻击大陆政治体制，加剧了人们对政权安全的担忧之后，大陆明确承诺加速核扩张，这并非巧合。今年美国对委内瑞拉和伊朗的干预提醒北京，华盛顿仍然热衷于推翻威权政府。在许多大陆战略家看来，美国的干预取决于对手相对的军事实力。因此，北京许多人认为，持续增强军事力量对国家安全至关重要。
国际舆论也可能影响北京的核决策。历史表明，鉴于中国大陆力图塑造负责任的核大国形象，它更倾向于响应集体国际压力和全球规范，而非仅仅屈从于华盛顿的要求。例如，它更愿意考虑所有联合国安理会常任理事国都参与的军控提案。但如今，安理会所有常任理事国都在加紧推进其核计划。随着华盛顿放弃部分基于规则的国际秩序，并利用胁迫手段推进自身利益，其他国家开始接受北京的说法，即美国而非中国才是全球稳定的最大威胁。如果更多中小国家将大陆不断增强的军事实力视为制衡美国霸权的有效力量，它们或许就不太愿意要求北京遏制其核野心。
大陆国内环境也不太可能阻止北京的军事扩张，这主要是因为几乎没有人能够对大陆国家主席习近平的举措提出异议。负责操作核武库的大陆火箭军一直是习近平近期清洗高级军事领导人的主要目标。将军们越来越担心被指责不忠，因此越来越不愿意支持政治风险高或不受欢迎的举措，例如军控谈判。
中国大陆长期以来保持不首先使用核武器的政策，北京悄然放弃该政策的可能性不大。大陆战略家认为，中国缺乏可信地采取首先使用核武器姿态的能力，也没有必要这样做。北京认为，其包括军舰和火炮在内的常规能力，而非核导弹，至少在东亚地区已经开始超越华盛顿。这使得大陆在与美国发生重大热战时，其军事战略可以依托优势常规力量，同时依靠核武库威慑美国的核升级。然而，尽管中国加强了核武库建设，北京方面仍预期美国在技术和规模上保持领先地位。这种认知进一步阻碍了中国主动挑起核升级，因为这样做反而会正中对手下怀。
但中国大陆分析人士忧虑，美国一旦爆发战争，恰恰是因为其常规力量正在削弱，才可能诉诸核升级。美国决策者 - 包括五角大楼政策主管科尔比 - 日益认识到，美国可能需要更多地依赖核武库来弥补常规资源的下降，这更加深了大陆的担忧。美国官员则担心，即便大陆目前仍信守不首先使用核武器的政策，可一旦发生冲突，大陆会放弃这一政策。最坚定的承诺在重大危机中都可能变得一文不值。当台海爆发战争时，如果解放军自认强大的常规能力未能如愿成功占台，台海可能出现更严重危机。一些美国分析人士预计彼时北京可能首先使用核武器，因为中国大陆相信自己正取得对美国的战术核能力方面的优势。
中国大陆在核规划上所保持的不透明，更加剧了美国的焦虑。北京正在建造数量庞大且持续增长的武器系统，如“东风-26”弹道导弹。这些武器既可携带常规弹头，也可携带核弹头，且射程足以覆盖大部分亚太地区。大陆迄今未曾透露在这些武器系统中，究竟有多少被指定用于执行核打击任务。因此，美国专家往往推断大陆已将此类导弹中的绝大多数划归为核武器，从而对北京的区域核能力及战备状态做出了夸大性的评估。这种评估反过来又加剧了外界对大陆在区域冲突中率先使用核武器的担忧。美国官员担心，中国可能会采取某种手段，在技术层面上规避其自身所作的“不首先使用核武器”承诺。例如，北京可以在战时进行核试验，向公海发射一枚具有示威性质的核弹，甚至在高空引爆核装置 - 旨在瘫痪军事装备而非造成人员伤亡 - 并声称此类行动并不构成“首先使用核武器”。
然而，尽管存在上述担忧，华盛顿依然拥有强烈的动机去避免首先使用核武器，即便面对来自中国大陆的威胁也是如此。首先，为了保卫美国本土，率先使用核武器并非必要之举。美国目前并未面临来自任何对手（包括北京在内）的、具有可信度的生存威胁。其次，率先使用核武器意味着一种蓄意且极具风险的局势升级；若试图以此作为替代手段，去弥补华盛顿在保卫世界各地盟友与伙伴方面日益削弱的常规军事力量，这既不可持续，也缺乏可信度。华盛顿已表现出对卷入涉及台湾和南海问题的常规战争兴趣减退 - 美国官员日益倾向于认为，这些地区虽具有重要的经济价值，但在战略层面上已不再具有不可或缺的地位。在此类情境下，鉴于美国为他国承担风险的意愿正在下降，若执意率先使用核武器，必将面临更为严峻的政治阻力。
因此，华盛顿几乎没有任何理由去冒风险，从而迫使北京开启一场规模更为庞大、技术更为精密的核军备扩张。中国大陆目前已提升了其精确短程核打击力量，从而在有限的区域核冲突中为自身赢得了灵活应对的选项。然而，一旦大陆解放军认定华盛顿已通过追求“更高层级核交换”的主导权而获得了实质性优势，解放军便可能致力于构建一支规模更大、类型更多样的核武库，旨在核冲突的每一个层级上都能与美国的作战能力相抗衡。对华盛顿而言，更为明智的做法是：通过将竞争重点置于核门槛之下，引导北京避开“核军备竞底”的深渊。
和为贵
北京是时候认识到，其反对“首先使用核武器”的倡议已缺乏可信度 - 部分原因在于其自身核武库的扩张。中国核武库规模的扩大加剧了华盛顿对威胁的感知，从而引发美国采取更具进攻性的反制措施；这不仅破坏了双边关系的稳定，更埋下了爆发核军备竞赛的隐患。然而，若华盛顿能通过政策声明，将重点置于“防止任何形式的核武器使用”，而非仅仅关注“核冲突爆发后的局势管控”，便有望为双方开启探索互惠性克制措施的大门。作为回应，北京方面可提高其具备区域打击能力的核力量的透明度，从而缓解美国对大陆可能“首先使用核武器”的疑虑。
即将举行的“川习”峰会，为双方化解上述紧张局势提供了一个契机。习近平主席或可借此机会发出信号，表示愿恢复与华盛顿之间广泛的安全对话，以此作为其稳定中美双边关系努力的一部分。作为回应，川普总统应提议就“如何构建一项可信的、旨在防止首先使用核武器的承诺”展开探讨。此次对话的目标不应是立即达成一项关于禁止首先使用核武器的短期协议，而应首先明确：双方各自认为需要提供（或要求对方提供）哪些具体的、关于“核力量结构与部署态势”的保证，才能确保自身及对方的承诺均具备充分的可信度。若能将对话的主轴设定为“防止核战争的爆发”，将最有希望促使习近平主席，以及整个大陆官僚体系，参与到一场具有实质意义的核问题对话之中。此类交流不仅有助于揭示北京方面对其自身“不首先使用核武器”承诺究竟有多么重视，更能展现其在避免核冲突方面究竟抱有多大的决心。一旦北京方面表现出积极推进对话的意愿，华盛顿便可适时提出更为具体的措施。如美国可承诺限制其在亚太地区的核力量部署，以此换取北京方面对其短程核武器系统实施相应的限制。具体而言，华盛顿可将未来关于其在亚洲前沿部署的战术核武器的决策，与大陆同类核资产所受到的限制措施挂钩。
如果中美两国能够成功遏制彼此间的核军备竞赛，那将意味着打破一种长期存在的历史定势。自核时代开启以来，每当某一核大国的常规军事力量处于劣势、弱于其竞争对手时，该国往往倾向于通过更加倚重其核武库，来弥补常规力量上的短板。例如，在冷战期间，美国曾更加依赖核威胁来威慑在欧洲拥有常规军事优势的苏联；正如近几十年来，俄罗斯也日益依赖其核武库来抵消北约在常规军事方面的优势一样。然而如今，华盛顿迎来了一个契机，可以证明其无需诉诸更强烈的核威胁，也能有效维护自身利益。若能做到这一点，不仅将提升美国在国际防扩散领域中的地位，还将增强其对北京的威慑力。中国大陆已将其全球核声誉押注于“不首先使用核武器”的政策之上，即便在其常规军事力量弱于主要竞争对手的时期，大陆也始终坚守着这一承诺。如果大陆放弃这一长期奉行的政策，即便是在美国成功恢复其常规军事优势的情况下，它仍将面临国内的质疑以及国际社会的强烈反弹。通过明确将常规军事威慑置于优先地位，并提高核战争爆发的门槛，美国可以极大地增加大陆诉诸核威胁的政治成本，从而降低北京发出此类威胁的风险。
美国的核力量扩充计划其价值殊为可疑；仔细研读中方的相关观点便不难发现，华盛顿现有的核能力已绰绰有余，足以对中国大陆形成有效威慑。美国若进一步扩充核武库，恐将挤占原本可用于研发更关键的常规武器与弹药的宝贵资源。因此，明确发出将“防止首先使用核武器”作为优先事项的信号，并就这一目标与北京寻求共识，完全符合美国的国家利益。川普近期发表的“绝不应允许将核武器用于针对任何人”这一言论，恰恰印证了这一观点。鉴于两国均不愿卷入核战争，双方理应审慎抉择，为各自的核武库规模及作战政策设定必要的限制。这不仅符合两国的战略利益，更是双方对全世界所应承担的一份责任。
参考资料
Zhao, T. (2026). China and America are courting nuclear catastrophy. Foreign Affairs. 链接 https://www.foreignaffairs.com/united-states/china-and-america-are-courting-nuclear-catastrophe