AI东风吹出了第一个万亿美元的超级富翁，以及数个万亿美元公司上市。但是说实话，这些巨头并不值得羡慕，反而更令人同情。亿万财富中真正用于自己消费的部分，其实绝对是可以忽略不计。甚至就算绝对消费的水平，恐怕都不如一个千万级的入门富人。当然了，燕雀安知鸿鹄之志。人家玩的高水平的东西，以及所得到的快乐，哪里是打游戏和嗑药能够比拟的。前者能够带动或者毁灭人类，后者只能养活或者伤害自己和家人。
AI毁灭人类的预期有很多不同的版本，或者可能。这也说明AI毁灭人类是大概率事件，毕竟总有一款适合人类。这里主要说一说，从经济上或者从文明的基本秩序上的可能模式。
假定AI不主动毁灭人类，并且确实为人类所用。也就是AI的最佳期待得以实现的前提下。AI取代人类，从事一切工作为人类服务。
假定人类文明的目前最优解，资本主义工商活动，公司运作模式粗略分解为这么一个案例。原材料，设备和场地等生产资料的投入为四千单位，劳动力投入（工薪支出）为四千单位。总收入为一万单位。毛利六千单位，纯利二千单位。工薪带来的政府财政收入（所得税税收等）一千二百单位。纯利带来的财政收入（营业税增值税等）四百单位。
而这些工薪收入和财政收入，基本上最终成为直接消费。而公司纯利绝大部分成为再投资的间接消费。总之公司的毛收入或者增值财富，实际上来自于这些消费。有产有消，于是经济形成闭环，滚动向前。
假如AI高效进入，一千单位的AI消耗，就可以取代四千单位的劳动力支出，并且依然可以产出一万单位的产出。也就是说，AI下的公司运营模式变为，五千生产资料投入，五千毛利兼纯利。零所得税，一千增值税。
零工薪意味着绝大多数人类统统饿死了。一千的总税额不仅少于一千六百，而需要管理救济的人却因全面失业，是十倍百倍地多。绝大多数人自然是活不下去的。
公司可能会依然正常运行。因为公司的收入会由七成来自于消费，三成来自于再投资，变成二成来自于消费，八成来自于再投资。换句话生产为了再生产。AI为了发展AI而工作，而不是为了满足人类的需求而工作。甚至客观上抢夺人类的资源去满足AI自身的循环发展。实际上目前的AI发展已经明显呈现这种趋势。抢夺人类需要的能源，抢夺人类需要的基建投入，发展出的东西却对绝大多数人毫无益处。形成一种疯狂科学家的自嗨游戏。
这显然是人类不可能长期接受的。最终必然导致AI和人类战争的总爆发。最终或者大概率人类灭亡，或者小概率人类一时可以抑制住AI。
而抑制的办法，就是对AI，对AI公司实施重税。类似于川普的关税。既任何低价倾销都要课税，直到贸易（工薪）平衡。比如用一千单位AI投入来取代四千单位人工，就要补缴三千单位的AI税。然后将其分配给失业职工做生活费。
但是这样一来AI的发展不就失去了意义了吗？多数情况下的确是。但是人类毕竟不能饮鸩止渴。或者说AI对人类的意义，不在于AI比人类多能干。而在于只要人类想干的，能干的工作就必须人类干，AI更便宜更有效也不行。只有人类不干的事才轮得到AI。
换句话说就是，无论如何，产值（增值）的三分之二左右要分配为消费，工资或者福利。三分之一左右作为再投资。消费比例太高，等于吃种子，冬天饿死。消费比例太低，秋天也许大丰收，但是夏天就都已经饿死了。无论如何AI时代，如果还以人为本的话，必须有某种新的社会秩序来取代现在工商带动工薪，工薪带来消费的模式，来实现这种消费比例的分配。
这个思维是不是和川普的美国第一很像？一个企业或者贸易是否值得欢迎的衡量标准是，是否带来工作机会或者税收。好的船长和船客是共患难的。因为船长也许能更有预见，更有操作力，但是当风浪到来之际，一样是一条船上的蚂蚱。这也是给民主党大佬们，AI大佬们的警言。
AI也许是个好东西。就如住房一定是个好东西。中国以为住房是刚需，就大搞铁公基，大搞996，自以为可以卷死全世界。但是以全世界最低工薪比（约二成，AI成本也不会低太多），带来的只是烂尾楼遍布全国，撒向世界。民工奴隶的卷，和AI的卷，从技术角度看的确是天壤之别。但是从经济模式来看，其实是一回事。差别是烂尾数据中心可能真要离地上天了。
万亿富翁和AI泡沫的出路
大号蚂蚁 (2026-06-20 07:05:24) 评论 (1)
AI东风吹出了第一个万亿美元的超级富翁，以及数个万亿美元公司上市。但是说实话，这些巨头并不值得羡慕，反而更令人同情。亿万财富中真正用于自己消费的部分，其实绝对是可以忽略不计。甚至就算绝对消费的水平，恐怕都不如一个千万级的入门富人。当然了，燕雀安知鸿鹄之志。人家玩的高水平的东西，以及所得到的快乐，哪里是打游戏和嗑药能够比拟的。前者能够带动或者毁灭人类，后者只能养活或者伤害自己和家人。
AI毁灭人类的预期有很多不同的版本，或者可能。这也说明AI毁灭人类是大概率事件，毕竟总有一款适合人类。这里主要说一说，从经济上或者从文明的基本秩序上的可能模式。
假定AI不主动毁灭人类，并且确实为人类所用。也就是AI的最佳期待得以实现的前提下。AI取代人类，从事一切工作为人类服务。
假定人类文明的目前最优解，资本主义工商活动，公司运作模式粗略分解为这么一个案例。原材料，设备和场地等生产资料的投入为四千单位，劳动力投入（工薪支出）为四千单位。总收入为一万单位。毛利六千单位，纯利二千单位。工薪带来的政府财政收入（所得税税收等）一千二百单位。纯利带来的财政收入（营业税增值税等）四百单位。
而这些工薪收入和财政收入，基本上最终成为直接消费。而公司纯利绝大部分成为再投资的间接消费。总之公司的毛收入或者增值财富，实际上来自于这些消费。有产有消，于是经济形成闭环，滚动向前。
假如AI高效进入，一千单位的AI消耗，就可以取代四千单位的劳动力支出，并且依然可以产出一万单位的产出。也就是说，AI下的公司运营模式变为，五千生产资料投入，五千毛利兼纯利。零所得税，一千增值税。
零工薪意味着绝大多数人类统统饿死了。一千的总税额不仅少于一千六百，而需要管理救济的人却因全面失业，是十倍百倍地多。绝大多数人自然是活不下去的。
公司可能会依然正常运行。因为公司的收入会由七成来自于消费，三成来自于再投资，变成二成来自于消费，八成来自于再投资。换句话生产为了再生产。AI为了发展AI而工作，而不是为了满足人类的需求而工作。甚至客观上抢夺人类的资源去满足AI自身的循环发展。实际上目前的AI发展已经明显呈现这种趋势。抢夺人类需要的能源，抢夺人类需要的基建投入，发展出的东西却对绝大多数人毫无益处。形成一种疯狂科学家的自嗨游戏。
这显然是人类不可能长期接受的。最终必然导致AI和人类战争的总爆发。最终或者大概率人类灭亡，或者小概率人类一时可以抑制住AI。
而抑制的办法，就是对AI，对AI公司实施重税。类似于川普的关税。既任何低价倾销都要课税，直到贸易（工薪）平衡。比如用一千单位AI投入来取代四千单位人工，就要补缴三千单位的AI税。然后将其分配给失业职工做生活费。
但是这样一来AI的发展不就失去了意义了吗？多数情况下的确是。但是人类毕竟不能饮鸩止渴。或者说AI对人类的意义，不在于AI比人类多能干。而在于只要人类想干的，能干的工作就必须人类干，AI更便宜更有效也不行。只有人类不干的事才轮得到AI。
换句话说就是，无论如何，产值（增值）的三分之二左右要分配为消费，工资或者福利。三分之一左右作为再投资。消费比例太高，等于吃种子，冬天饿死。消费比例太低，秋天也许大丰收，但是夏天就都已经饿死了。无论如何AI时代，如果还以人为本的话，必须有某种新的社会秩序来取代现在工商带动工薪，工薪带来消费的模式，来实现这种消费比例的分配。
这个思维是不是和川普的美国第一很像？一个企业或者贸易是否值得欢迎的衡量标准是，是否带来工作机会或者税收。好的船长和船客是共患难的。因为船长也许能更有预见，更有操作力，但是当风浪到来之际，一样是一条船上的蚂蚱。这也是给民主党大佬们，AI大佬们的警言。
AI也许是个好东西。就如住房一定是个好东西。中国以为住房是刚需，就大搞铁公基，大搞996，自以为可以卷死全世界。但是以全世界最低工薪比（约二成，AI成本也不会低太多），带来的只是烂尾楼遍布全国，撒向世界。民工奴隶的卷，和AI的卷，从技术角度看的确是天壤之别。但是从经济模式来看，其实是一回事。差别是烂尾数据中心可能真要离地上天了。
AI毁灭人类的预期有很多不同的版本，或者可能。这也说明AI毁灭人类是大概率事件，毕竟总有一款适合人类。这里主要说一说，从经济上或者从文明的基本秩序上的可能模式。
假定AI不主动毁灭人类，并且确实为人类所用。也就是AI的最佳期待得以实现的前提下。AI取代人类，从事一切工作为人类服务。
假定人类文明的目前最优解，资本主义工商活动，公司运作模式粗略分解为这么一个案例。原材料，设备和场地等生产资料的投入为四千单位，劳动力投入（工薪支出）为四千单位。总收入为一万单位。毛利六千单位，纯利二千单位。工薪带来的政府财政收入（所得税税收等）一千二百单位。纯利带来的财政收入（营业税增值税等）四百单位。
而这些工薪收入和财政收入，基本上最终成为直接消费。而公司纯利绝大部分成为再投资的间接消费。总之公司的毛收入或者增值财富，实际上来自于这些消费。有产有消，于是经济形成闭环，滚动向前。
假如AI高效进入，一千单位的AI消耗，就可以取代四千单位的劳动力支出，并且依然可以产出一万单位的产出。也就是说，AI下的公司运营模式变为，五千生产资料投入，五千毛利兼纯利。零所得税，一千增值税。
零工薪意味着绝大多数人类统统饿死了。一千的总税额不仅少于一千六百，而需要管理救济的人却因全面失业，是十倍百倍地多。绝大多数人自然是活不下去的。
公司可能会依然正常运行。因为公司的收入会由七成来自于消费，三成来自于再投资，变成二成来自于消费，八成来自于再投资。换句话生产为了再生产。AI为了发展AI而工作，而不是为了满足人类的需求而工作。甚至客观上抢夺人类的资源去满足AI自身的循环发展。实际上目前的AI发展已经明显呈现这种趋势。抢夺人类需要的能源，抢夺人类需要的基建投入，发展出的东西却对绝大多数人毫无益处。形成一种疯狂科学家的自嗨游戏。
这显然是人类不可能长期接受的。最终必然导致AI和人类战争的总爆发。最终或者大概率人类灭亡，或者小概率人类一时可以抑制住AI。
而抑制的办法，就是对AI，对AI公司实施重税。类似于川普的关税。既任何低价倾销都要课税，直到贸易（工薪）平衡。比如用一千单位AI投入来取代四千单位人工，就要补缴三千单位的AI税。然后将其分配给失业职工做生活费。
但是这样一来AI的发展不就失去了意义了吗？多数情况下的确是。但是人类毕竟不能饮鸩止渴。或者说AI对人类的意义，不在于AI比人类多能干。而在于只要人类想干的，能干的工作就必须人类干，AI更便宜更有效也不行。只有人类不干的事才轮得到AI。
换句话说就是，无论如何，产值（增值）的三分之二左右要分配为消费，工资或者福利。三分之一左右作为再投资。消费比例太高，等于吃种子，冬天饿死。消费比例太低，秋天也许大丰收，但是夏天就都已经饿死了。无论如何AI时代，如果还以人为本的话，必须有某种新的社会秩序来取代现在工商带动工薪，工薪带来消费的模式，来实现这种消费比例的分配。
这个思维是不是和川普的美国第一很像？一个企业或者贸易是否值得欢迎的衡量标准是，是否带来工作机会或者税收。好的船长和船客是共患难的。因为船长也许能更有预见，更有操作力，但是当风浪到来之际，一样是一条船上的蚂蚱。这也是给民主党大佬们，AI大佬们的警言。
AI也许是个好东西。就如住房一定是个好东西。中国以为住房是刚需，就大搞铁公基，大搞996，自以为可以卷死全世界。但是以全世界最低工薪比（约二成，AI成本也不会低太多），带来的只是烂尾楼遍布全国，撒向世界。民工奴隶的卷，和AI的卷，从技术角度看的确是天壤之别。但是从经济模式来看，其实是一回事。差别是烂尾数据中心可能真要离地上天了。