意大利罗马法王圣路易堂孔塔雷利小堂里，有三张卡拉瓦乔的名画，其中一张是《圣马太的蒙召》。这幅画相当著名，无论是从画面内容，还是典型巴洛克式的艺术手法，都足以吸引众多高质量的人群前往。今天我就附庸风雅地带着大家一起来欣赏一下这幅画。
先从构图这个角度看。
各位肯定知道，文艺复兴时期绘画构图是有特点的，比如拉斐尔著名的《雅典学院》，完整的中轴对称、炫技一般的焦点透视、众多人物和背景被合理、完美甚至正确地安排在一座理性的建筑模型中，所有线条收束于画面正中——柏拉图和亚里士多德，一个手指天、一个手指地，在不同中并肩取得共识。这幅画（代表哲学理性）与《圣礼之争》（代表神学真理）、《帕纳苏斯山》（代表诗歌与艺术）、《三德像》（代表法律与道德），一起构成梵蒂冈宗座宫“签名厅”的四面墙。
与《雅典学院》或者说与文艺复兴画风不同，《圣马太的蒙召》的构图中，画面上既没有中轴线，也没有正中的焦点，以致于我们在欣赏画的时候，眼睛需要左右移动，不然感觉看不过来或者抓不到中心。也就是如果我们想将视觉聚焦在画面的正中，而那个位置就是窗户下角左侧那个晦暗的墙面。即便我们试图寻求建立一个中心人物，那也会将目光放在那个年轻的戴帽子的人（或女性）身上。可是这个人在这幅画中无疑只是个配角。也就是说，从构图上来说，主角显然没有被置于中心位置。
在这种无中心、无焦点的情况下，如果我们将目光停留在右侧，那就是面对我们的耶稣，只是画面中并没有刻意突出，稍显突出的是那副可以看清但又不是很鲜明的脸，以及伸出去的却同样不很鲜明的手臂。背对我们的那个人是彼得，从他的衣服看，比较鲜亮，像是作者要突出的人物，但脸部只露出局部，而且同样是很晦暗，所以也不像是一个中心人物。
目光移向左侧桌子周边坐的五个人，单纯从这一张画上，我们甚至不能确定哪一个是马太？争议在于，那个大胡子、用手在指着自己或身旁的人，还是低头数钱的那个人，都可能被认定为马太。当然，如果我们再结合同一教堂内的《圣马太与天使》，是可以确定画中的人物谁是马太。
必须说，构图之类的艺术问题，并非是我关注的重点，因为整幅画更吸引人的是色彩和光影。根据圣经，我们知道马太是税吏，耶稣呼召他时，正在上班，那这幅画就首先设定在税务所这个特定地点。从画面呈现的色彩来说，整幅画是以阴暗、黑灰为基调，那束光因此显得更加鲜明。或者可以说，桌子边围坐的五个人，包括桌上的账本、墨水瓶和散落的银钱，都处于一种昏暗的氛围中，即便是开着窗户，似乎外面的自然光，也因为玻璃的不干净而没有影响到房间里。桌边围坐的几个人的面庞，之所以清晰，明显是来自右侧的强光的进入、投射的结果。也就是说，如果没有耶稣开门进来，那屋里的几个人的脸就不能被看清。从几个人的反应来看，最靠近耶稣的两个年轻人，无疑是看到了耶稣和彼得的进入，因而他们转头看过去，并因此被强光打在脸上，所以面容比较清晰。不过他俩的反应，应该仅仅停留在诧异的程度，没有对耶稣说的“跟我来”做出进一步的反应。最左侧的一老一少，专心在桌子上的钱，连诧异的反应都没有，也就是完全无视耶稣和彼得。根据这样的推理，桌上唯一那个侧脸看向耶稣，并用手指向自己或别人的大胡子，应该就是马太了，因为他的动作似乎在说：“是我吗？”
在这种解读下，我们沿着画面上那道斜线的明确的强光轨迹做直线式的推进，也就是那束强光，切过那个年轻人的帽子，正好打在马太的全部脸上。如果是这样的话，那么依据强光的投射结局和焦点，马太就是这幅画的中心了。只不过，这个中心不是构图意义上的中心，而是意义的中心。
这个意义的中心在于，那束强光并非来自于外面的自然光，而是耶稣带进来的光。那这光就可以被视为恩典之光、真理之光、救赎之光。我为何这样说呢？
首先，这光是与耶稣作为同一性而存在的，也就是当耶稣进门，这光就同时照到了桌子周边的五个人。如果耶稣没进来，也就不会有这强光。
其次，此前屋里的任何人没有主动找耶稣，耶稣是自己主动来的，也就是呼召、恩典和救赎完全来自耶稣，跟这屋里的任何人都没有关系。
第三，这强光客观上照到了所有人，也就是耶稣的恩典临到所有人，不管他们是接受还是拒绝，光就在那里，恩典先于回应。
第四，马太做出反应，包括经文中提到他直接跟随耶稣，但不是他事先的主观理性和积极的自由意志决定，而是他在不确定性和疑问中的被动反应。
第五，马太的身份是罗马的税吏，工作之地是税务所，这意味着他人和那地方就是虚报、克扣、多占、受贿、勒索的代名词，都是被犹太人讨厌的一群人，但是耶稣并没有计较前嫌。
第六，耶稣呼召和拣选马太和马太接受呼召时，他尚未先行悔改、还没有认罪、也没有什么好行为，然而马太就已经先被耶稣呼召和拣选成了义人和门徒，而他作为罪人的那一面同时存在。
第七，除了马太，桌边的其他人，过去、这时和今后，还将继续工作在这阴暗的屋子里。
当我大概讲完了这幅画以及这幅画的神学意义后，来看马太福音4:12-23：
耶稣听见约翰下了监，就退到加利利去；后又离开拿撒勒，往迦百农去，就住在那里。那地方靠海，在西布伦和拿弗他利的边界上。这是要应验先知以赛亚的话，说：“西布伦地，拿弗他利地，就是沿海的路，约旦河外，外邦人的加利利地。那坐在黑暗里的百姓，看见了大光；坐在死荫之地的人，有光发现照着他们。”
从那时候，耶稣就传起道来，说：“天国近了，你们应当悔改！”
耶稣在加利利海边行走，看见弟兄二人，就是那称呼彼得的西门和他兄弟安得烈，在海里撒网；他们本是打鱼的。耶稣对他们说：“来，跟从我！我要叫你们得人如得鱼一样。”他们就立刻舍了网，跟从了他。
从那里往前走，又看见弟兄二人，就是西庇太的儿子雅各和他兄弟约翰，同他们的父亲西庇太在船上补网，耶稣就招呼他们。他们立刻舍了船，别了父亲，跟从了耶稣。
耶稣走遍加利利，在各会堂里教训人，传天国的福音，医治百姓各样的病症。
这段经文中的地点迦百农，位于加利利海的北部，与西布伦、拿弗他利交界，也就是最初是北国以色列的地盘。列王纪下 15:29 记载：主前8世纪时，亚述帝国的“提革拉·毗列色，攻取了以云、亚伯伯玛迦……并掳掠了拿弗他利全地”。劫掠的意思就是，把那里的人和有价值的物品，全都掳走，再用新的移民填充、混居，所以原本是犹太人的家园，后来变成了外邦人的聚居地。这样的地方，也可以用经文中的“死荫之地”（?????????）来形容和概括，因为在希伯来圣经中，?????????常指战争、流放、失去神同在的状态和接近死亡的边缘生存。这种修辞内涵，对于北国以色列人来说，绝不是抽象的文学比喻和历史想象，而是每一代加利利人的集体历史记忆，就像在东方大国人的祖祖辈辈经历的三千年历史一样。
不过，对于北国以色列以及加利利人来说，也没有什么值得同情的地方，因为早在他们遭遇这种千年噩运之前，神早就让众多先知告诉他们，离弃神、继续沉迷于邪恶之中，崇拜权力、金钱、武力和各种邪神、妖怪，必然遭受灭顶之灾的惩罚，但是他们全然不听劝、不悔改，所以被劫掠以及成为死荫之地，是他们咎由自取的结果，就像阿根廷人在1955年选择了庇隆，2025年纽约人选择了马姆达尼，什么样的戏剧结局都是注定的。
但是这被藐视的罪恶之地，如今却不同了，因为耶稣在向施洗约翰、法利赛人显现后，如今回到他的家乡，并且主动出现在那被忽视、被定罪、被惩罚、被边缘化之地，开始旧约中持续预言的拯救事工。这一点，与《圣马太的蒙召》中的耶稣主动带着光、恩典和救恩到马太的税务所一样，不是加利利和迦百农人——不管是其中的犹太人，还是外邦人——多么公义、良善和无辜，多么值得同情和拯救，而是耶稣要在这罪恶之地主动现身，主动施恩。
由此，昔日一直不被看得起的加利利、迦百农，如今却优先得着神的祝福和荣耀。这个祝福和荣耀，以及耶稣所做的这一切，都不是偶然的或仓促间的临时决定，而是700年前的神借助先知以赛亚早就发出的预言：“但那受过痛苦的，必不再见幽暗。……末后却使这沿海的路，约旦河外，外邦人的加利利地得着荣耀。”（赛9：1）
耶稣的事工是以传道为标志，这道是以“天国近了，你们当悔改”为开篇。这个开篇用中文表达，实在是损失了原文的味道。希腊文是这样的：Μετανοε?τε，?γγικεν γ?ρ ? βασιλε?α τ?ν ο?ραν?ν，翻译成英文是：Repent，for the kingdom has come near，中文直译过来是：悔改吧，因为天国已经迫近。
这其中，μετανοε?τε这个希腊文，在语法上很有讲究。比如它的现在时，意思就是“你们现在就悔改！而且要保持这种悔改的态势！”它的祈使命令句，意思是这个悔改不仅是命令，而且带有强制性、必要性，也就是不悔改不行、必须悔改、现在就悔改，没有条件、没有商量的余地。它的主动句，意思就是强调“你们要主动地、迅速地悔改”，比较强调现实性、主动性和行动力，而不是停留在“你们考虑考虑”、“多想想”的状态。
耶稣这样下命令的理由是，“天国已经迫近”。这半句经文中?γγικεν的语法也值得一说，因为这个同样是完成式的命令句，在希腊文中，强调的是迫切性和时间的临界点，中文翻译为“天国近了”，实在是太不温不火、稀松咣当。难怪中国人在悔改方面，拖拖拉拉、扭扭捏捏、刚硬玩梗，远不如当年罗马人、希腊人和日耳曼的各部族那样彻底、迅速，所以直到今天还在黑暗中摸着石头过河，也是再正常不过。
经文还告诉我们，耶稣不仅个人在传道、传福音施行拯救，他还呼召和拣选了一些帮手，于是彼得、安德烈、雅各和使徒约翰这些粗鄙、无知、腥臭、没受过教育、没见过世面、也不被世人看得起的渔民，因为被光照到而面目清晰、而被历史记住。这里我们可以联想《圣马太蒙召》那幅画，这些渔民与税吏马太，在身份上虽然有些差距，但事实上他们都是被正统犹太人看不起的边缘人，处在鄙视链的末端。或者还原到古代中国的文化语境中，都可以归到“下九流”行列。耶稣并没有嫌弃他们，甚至用高光照耀和温暖他们，收纳为门徒，赋予其传福音的使命，并让他们“得人如得鱼”，然后在两千多年里，被千千万万人所学习、尊重、纪念和敬仰。
同时，与马太一样，彼得、约翰等门徒也没有先悔改，没有什么好行为，也没经过什么逻辑严密的理性论证，更谈不上动用什么自以为是的自由意志，只是在耶稣的光照和恩典中，被动地顺服呼召，接受耶稣赐给的悔改的心、顺服的心，然后跟随光的照亮和指引，成为门徒和福音的仆人。不然，按照他们的世界观、价值观和生活观，以及传统习俗，怎么可能别家舍业、丢掉作为饭碗的打鱼事业，和渔民赖以为生也是身价资产的渔船，去跟从成长在拿撒勒的耶稣？在他们根深蒂固的脑海里和文化基因中，一定抱持着这样的硬道理：只要吃苦耐劳，勤勤恳恳，从礼拜一忙到礼拜一，干上几年或十几年，攒够了钱、娶妻生娃、盖上砖瓦房、再造一艘新渔船，就可以奔小康、过上人上人的生活。加利利人祖祖辈辈，就是这么过来的，是颠破不破的“传统湖粹”。
所以，这加利利和迦百农，与卡拉瓦乔画面中的税务所，没什么大区别，都是一样的阴暗、阴郁、阴沉，一样的走不出历史周期律，一样的让人绝望和诅咒。改变这一切的出发点、原动力和加速度，都来自耶稣的强光和恩典。
门徒们，以及那些受教导的会堂中的人、被医治好的各种病人都一样，唯一做的事情，就是没有用自己可怜的有限的知识、理性、经验自制障碍地拒绝这强光和恩典，并在这强光和恩典中，慢慢认识耶稣、跟随耶稣，让生活和生命慢慢变得有亮色起来。
黑暗之所以是黑暗，不是因为世界的本质就是黑暗，而是因为缺乏光照；耶稣就是这世界的光，祂所到之处就是明亮、温暖，接受这光，就会生活在光明之中，拒绝这光，就永远摆脱不了黑暗，也将承受黑暗的代价。感谢神的显现和呼召，我们如今已经生活在光明和恩典中，也希望藉着我们每一个人身上的光，引领更多的人离开黑暗。
巴洛克画风中的光与呼召
歌珊人 (2026-03-28 10:27:03) 评论 (0)意大利罗马法王圣路易堂孔塔雷利小堂里，有三张卡拉瓦乔的名画，其中一张是《圣马太的蒙召》。这幅画相当著名，无论是从画面内容，还是典型巴洛克式的艺术手法，都足以吸引众多高质量的人群前往。今天我就附庸风雅地带着大家一起来欣赏一下这幅画。
先从构图这个角度看。
各位肯定知道，文艺复兴时期绘画构图是有特点的，比如拉斐尔著名的《雅典学院》，完整的中轴对称、炫技一般的焦点透视、众多人物和背景被合理、完美甚至正确地安排在一座理性的建筑模型中，所有线条收束于画面正中——柏拉图和亚里士多德，一个手指天、一个手指地，在不同中并肩取得共识。这幅画（代表哲学理性）与《圣礼之争》（代表神学真理）、《帕纳苏斯山》（代表诗歌与艺术）、《三德像》（代表法律与道德），一起构成梵蒂冈宗座宫“签名厅”的四面墙。
与《雅典学院》或者说与文艺复兴画风不同，《圣马太的蒙召》的构图中，画面上既没有中轴线，也没有正中的焦点，以致于我们在欣赏画的时候，眼睛需要左右移动，不然感觉看不过来或者抓不到中心。也就是如果我们想将视觉聚焦在画面的正中，而那个位置就是窗户下角左侧那个晦暗的墙面。即便我们试图寻求建立一个中心人物，那也会将目光放在那个年轻的戴帽子的人（或女性）身上。可是这个人在这幅画中无疑只是个配角。也就是说，从构图上来说，主角显然没有被置于中心位置。
在这种无中心、无焦点的情况下，如果我们将目光停留在右侧，那就是面对我们的耶稣，只是画面中并没有刻意突出，稍显突出的是那副可以看清但又不是很鲜明的脸，以及伸出去的却同样不很鲜明的手臂。背对我们的那个人是彼得，从他的衣服看，比较鲜亮，像是作者要突出的人物，但脸部只露出局部，而且同样是很晦暗，所以也不像是一个中心人物。
目光移向左侧桌子周边坐的五个人，单纯从这一张画上，我们甚至不能确定哪一个是马太？争议在于，那个大胡子、用手在指着自己或身旁的人，还是低头数钱的那个人，都可能被认定为马太。当然，如果我们再结合同一教堂内的《圣马太与天使》，是可以确定画中的人物谁是马太。
必须说，构图之类的艺术问题，并非是我关注的重点，因为整幅画更吸引人的是色彩和光影。根据圣经，我们知道马太是税吏，耶稣呼召他时，正在上班，那这幅画就首先设定在税务所这个特定地点。从画面呈现的色彩来说，整幅画是以阴暗、黑灰为基调，那束光因此显得更加鲜明。或者可以说，桌子边围坐的五个人，包括桌上的账本、墨水瓶和散落的银钱，都处于一种昏暗的氛围中，即便是开着窗户，似乎外面的自然光，也因为玻璃的不干净而没有影响到房间里。桌边围坐的几个人的面庞，之所以清晰，明显是来自右侧的强光的进入、投射的结果。也就是说，如果没有耶稣开门进来，那屋里的几个人的脸就不能被看清。从几个人的反应来看，最靠近耶稣的两个年轻人，无疑是看到了耶稣和彼得的进入，因而他们转头看过去，并因此被强光打在脸上，所以面容比较清晰。不过他俩的反应，应该仅仅停留在诧异的程度，没有对耶稣说的“跟我来”做出进一步的反应。最左侧的一老一少，专心在桌子上的钱，连诧异的反应都没有，也就是完全无视耶稣和彼得。根据这样的推理，桌上唯一那个侧脸看向耶稣，并用手指向自己或别人的大胡子，应该就是马太了，因为他的动作似乎在说：“是我吗？”
在这种解读下，我们沿着画面上那道斜线的明确的强光轨迹做直线式的推进，也就是那束强光，切过那个年轻人的帽子，正好打在马太的全部脸上。如果是这样的话，那么依据强光的投射结局和焦点，马太就是这幅画的中心了。只不过，这个中心不是构图意义上的中心，而是意义的中心。
这个意义的中心在于，那束强光并非来自于外面的自然光，而是耶稣带进来的光。那这光就可以被视为恩典之光、真理之光、救赎之光。我为何这样说呢？
首先，这光是与耶稣作为同一性而存在的，也就是当耶稣进门，这光就同时照到了桌子周边的五个人。如果耶稣没进来，也就不会有这强光。
其次，此前屋里的任何人没有主动找耶稣，耶稣是自己主动来的，也就是呼召、恩典和救赎完全来自耶稣，跟这屋里的任何人都没有关系。
第三，这强光客观上照到了所有人，也就是耶稣的恩典临到所有人，不管他们是接受还是拒绝，光就在那里，恩典先于回应。
第四，马太做出反应，包括经文中提到他直接跟随耶稣，但不是他事先的主观理性和积极的自由意志决定，而是他在不确定性和疑问中的被动反应。
第五，马太的身份是罗马的税吏，工作之地是税务所，这意味着他人和那地方就是虚报、克扣、多占、受贿、勒索的代名词，都是被犹太人讨厌的一群人，但是耶稣并没有计较前嫌。
第六，耶稣呼召和拣选马太和马太接受呼召时，他尚未先行悔改、还没有认罪、也没有什么好行为，然而马太就已经先被耶稣呼召和拣选成了义人和门徒，而他作为罪人的那一面同时存在。
第七，除了马太，桌边的其他人，过去、这时和今后，还将继续工作在这阴暗的屋子里。
当我大概讲完了这幅画以及这幅画的神学意义后，来看马太福音4:12-23：
耶稣听见约翰下了监，就退到加利利去；后又离开拿撒勒，往迦百农去，就住在那里。那地方靠海，在西布伦和拿弗他利的边界上。这是要应验先知以赛亚的话，说：“西布伦地，拿弗他利地，就是沿海的路，约旦河外，外邦人的加利利地。那坐在黑暗里的百姓，看见了大光；坐在死荫之地的人，有光发现照着他们。”
从那时候，耶稣就传起道来，说：“天国近了，你们应当悔改！”
耶稣在加利利海边行走，看见弟兄二人，就是那称呼彼得的西门和他兄弟安得烈，在海里撒网；他们本是打鱼的。耶稣对他们说：“来，跟从我！我要叫你们得人如得鱼一样。”他们就立刻舍了网，跟从了他。
从那里往前走，又看见弟兄二人，就是西庇太的儿子雅各和他兄弟约翰，同他们的父亲西庇太在船上补网，耶稣就招呼他们。他们立刻舍了船，别了父亲，跟从了耶稣。
耶稣走遍加利利，在各会堂里教训人，传天国的福音，医治百姓各样的病症。
这段经文中的地点迦百农，位于加利利海的北部，与西布伦、拿弗他利交界，也就是最初是北国以色列的地盘。列王纪下 15:29 记载：主前8世纪时，亚述帝国的“提革拉·毗列色，攻取了以云、亚伯伯玛迦……并掳掠了拿弗他利全地”。劫掠的意思就是，把那里的人和有价值的物品，全都掳走，再用新的移民填充、混居，所以原本是犹太人的家园，后来变成了外邦人的聚居地。这样的地方，也可以用经文中的“死荫之地”（?????????）来形容和概括，因为在希伯来圣经中，?????????常指战争、流放、失去神同在的状态和接近死亡的边缘生存。这种修辞内涵，对于北国以色列人来说，绝不是抽象的文学比喻和历史想象，而是每一代加利利人的集体历史记忆，就像在东方大国人的祖祖辈辈经历的三千年历史一样。
不过，对于北国以色列以及加利利人来说，也没有什么值得同情的地方，因为早在他们遭遇这种千年噩运之前，神早就让众多先知告诉他们，离弃神、继续沉迷于邪恶之中，崇拜权力、金钱、武力和各种邪神、妖怪，必然遭受灭顶之灾的惩罚，但是他们全然不听劝、不悔改，所以被劫掠以及成为死荫之地，是他们咎由自取的结果，就像阿根廷人在1955年选择了庇隆，2025年纽约人选择了马姆达尼，什么样的戏剧结局都是注定的。
但是这被藐视的罪恶之地，如今却不同了，因为耶稣在向施洗约翰、法利赛人显现后，如今回到他的家乡，并且主动出现在那被忽视、被定罪、被惩罚、被边缘化之地，开始旧约中持续预言的拯救事工。这一点，与《圣马太的蒙召》中的耶稣主动带着光、恩典和救恩到马太的税务所一样，不是加利利和迦百农人——不管是其中的犹太人，还是外邦人——多么公义、良善和无辜，多么值得同情和拯救，而是耶稣要在这罪恶之地主动现身，主动施恩。
由此，昔日一直不被看得起的加利利、迦百农，如今却优先得着神的祝福和荣耀。这个祝福和荣耀，以及耶稣所做的这一切，都不是偶然的或仓促间的临时决定，而是700年前的神借助先知以赛亚早就发出的预言：“但那受过痛苦的，必不再见幽暗。……末后却使这沿海的路，约旦河外，外邦人的加利利地得着荣耀。”（赛9：1）
耶稣的事工是以传道为标志，这道是以“天国近了，你们当悔改”为开篇。这个开篇用中文表达，实在是损失了原文的味道。希腊文是这样的：Μετανοε?τε，?γγικεν γ?ρ ? βασιλε?α τ?ν ο?ραν?ν，翻译成英文是：Repent，for the kingdom has come near，中文直译过来是：悔改吧，因为天国已经迫近。
这其中，μετανοε?τε这个希腊文，在语法上很有讲究。比如它的现在时，意思就是“你们现在就悔改！而且要保持这种悔改的态势！”它的祈使命令句，意思是这个悔改不仅是命令，而且带有强制性、必要性，也就是不悔改不行、必须悔改、现在就悔改，没有条件、没有商量的余地。它的主动句，意思就是强调“你们要主动地、迅速地悔改”，比较强调现实性、主动性和行动力，而不是停留在“你们考虑考虑”、“多想想”的状态。
耶稣这样下命令的理由是，“天国已经迫近”。这半句经文中?γγικεν的语法也值得一说，因为这个同样是完成式的命令句，在希腊文中，强调的是迫切性和时间的临界点，中文翻译为“天国近了”，实在是太不温不火、稀松咣当。难怪中国人在悔改方面，拖拖拉拉、扭扭捏捏、刚硬玩梗，远不如当年罗马人、希腊人和日耳曼的各部族那样彻底、迅速，所以直到今天还在黑暗中摸着石头过河，也是再正常不过。
经文还告诉我们，耶稣不仅个人在传道、传福音施行拯救，他还呼召和拣选了一些帮手，于是彼得、安德烈、雅各和使徒约翰这些粗鄙、无知、腥臭、没受过教育、没见过世面、也不被世人看得起的渔民，因为被光照到而面目清晰、而被历史记住。这里我们可以联想《圣马太蒙召》那幅画，这些渔民与税吏马太，在身份上虽然有些差距，但事实上他们都是被正统犹太人看不起的边缘人，处在鄙视链的末端。或者还原到古代中国的文化语境中，都可以归到“下九流”行列。耶稣并没有嫌弃他们，甚至用高光照耀和温暖他们，收纳为门徒，赋予其传福音的使命，并让他们“得人如得鱼”，然后在两千多年里，被千千万万人所学习、尊重、纪念和敬仰。
同时，与马太一样，彼得、约翰等门徒也没有先悔改，没有什么好行为，也没经过什么逻辑严密的理性论证，更谈不上动用什么自以为是的自由意志，只是在耶稣的光照和恩典中，被动地顺服呼召，接受耶稣赐给的悔改的心、顺服的心，然后跟随光的照亮和指引，成为门徒和福音的仆人。不然，按照他们的世界观、价值观和生活观，以及传统习俗，怎么可能别家舍业、丢掉作为饭碗的打鱼事业，和渔民赖以为生也是身价资产的渔船，去跟从成长在拿撒勒的耶稣？在他们根深蒂固的脑海里和文化基因中，一定抱持着这样的硬道理：只要吃苦耐劳，勤勤恳恳，从礼拜一忙到礼拜一，干上几年或十几年，攒够了钱、娶妻生娃、盖上砖瓦房、再造一艘新渔船，就可以奔小康、过上人上人的生活。加利利人祖祖辈辈，就是这么过来的，是颠破不破的“传统湖粹”。
所以，这加利利和迦百农，与卡拉瓦乔画面中的税务所，没什么大区别，都是一样的阴暗、阴郁、阴沉，一样的走不出历史周期律，一样的让人绝望和诅咒。改变这一切的出发点、原动力和加速度，都来自耶稣的强光和恩典。
门徒们，以及那些受教导的会堂中的人、被医治好的各种病人都一样，唯一做的事情，就是没有用自己可怜的有限的知识、理性、经验自制障碍地拒绝这强光和恩典，并在这强光和恩典中，慢慢认识耶稣、跟随耶稣，让生活和生命慢慢变得有亮色起来。
黑暗之所以是黑暗，不是因为世界的本质就是黑暗，而是因为缺乏光照；耶稣就是这世界的光，祂所到之处就是明亮、温暖，接受这光，就会生活在光明之中，拒绝这光，就永远摆脱不了黑暗，也将承受黑暗的代价。感谢神的显现和呼召，我们如今已经生活在光明和恩典中，也希望藉着我们每一个人身上的光，引领更多的人离开黑暗。