2026年一月底，巴拿马最高法院裁定，香港长江和记实业（CK Hutchison）旗下公司运营的巴拿马运河两端（大西洋端的克里斯托瓦尔港和太平洋端的巴尔博亚港）的特许经营合同“违宪”。法院给出的理由是该合同赋予了过度特权和税收豁免。
但中国的反应非常迅速，显然是有备而来。中国政府将此定性为“屈从霸权、背信弃义”，并启动了实质性的反制措施：国务院港澳办和外交部接连发声，警告巴拿马将为此付出“沉重代价”。这是近年来罕见的、直接针对主权国家司法裁决的严厉措辞 。北京已下令国有企业暂停在巴拿马所有新项目的谈判。这涉及到数以十亿计的潜在基础设施投资。中国交通运输部已建议国内航运公司，在成本允许的情况下，考虑绕开巴拿马港口或减少在该地区的货物中转。中国海关加强了对巴拿马核心出口产品（如香蕉、咖啡）的动植物检疫检查，这被视为典型的“经济精准打击” 。
但尽管如此，巴拿马政府还是强行出手了。 2026年2月23日，巴拿马政府发布法令，以“紧急社会利益”为由，强行接管了这两个港口的所有动产（包括起重机、车辆和软件系统）。据报道，现场甚至出现了威胁逮捕不配合员工的情况。巴拿马已安排丹麦的 APM Terminals（马士基旗下） 和瑞士的 MSC 临时接管运营，期限约为18个月，之后将进行全球招标。
有人认为这是中国的失利，但应该说，此事是中国于无棋中找棋，多多少少是个对美国唐罗主义的反击，且这只是个开始，长期会对美国的战略形成牵制，增大其执行的成本和阻力。
李嘉诚的长和集团是家香港私企，并非中国国企，鉴于香港的自由港和独立关税区地位，和中国国家的几乎没什么必然联系。出于美国的压力，李嘉诚早就动了脱身的心思，愿意将包括巴拿马港口在内的一些港口卖给美国公司。但中国政府出手了，中国政府担心，如果允许长和在面临美国地缘政治压力时，轻易将具有战略意义的港口资产“拱手相让”给美资，可能会引发全球其他地区（如希腊比雷埃夫斯港、斯里兰卡汉班托塔港）的连锁反应，导致中国“一带一路”战略资产流失。依据国际通用的国家安全立法，作为中国领土的港企在处理涉及国家安全的重大资产时，需考虑《国家安全法》下的义务。对于巴拿马这种“咽喉要道”的控制权转移，被视为可能威胁国家战略安全。中国政府强势介入。
这样，没有中国政府的同意，李嘉诚是卖不成港口了。但由于巴拿马运河在1999年前还属于美国领土，当时交还给巴拿马政府时，双方是有条约的，就是一旦美国认为运河的中立性或安全受到威胁，美国有权采取军事行动来恢复运河的运作。如果美国认为长和控制这两个港口对美国的安全，以及运河的“中立”构成威胁，美国是有权占领的。巴拿马如果不收回，美国就会自己来收。美国军队在巴拿马出现，将影响巴拿马政府的权力，因此，巴拿马政府可以说不得不做，中国的那些威胁和由此带来的损失，与美国的入侵相比，只是小事了。
其实，如何维护海外资产，对那些帝国主义国家，是家常便饭了。美国丢了一个地方，国民党中国，越南，阿富汗，那留下的资产就都被没收了，就是像委内瑞拉国有化，美国的石油公司的资产也被没收了。中国开始富起来的时间不长，在国外大投资的时间更短，国外的资产，除了面对大国对手的挑战，也有那些小国国内政治的挑战。这些都是一个世界大国必须面对的现实，巴拿马可能只是开始。
广建基地，大力发展海军，在全世界都驻军，这是大英帝国和美国的策略。但这样做的成本太高了，英国就被这些殖民地拖垮了，美国也有点力不从心了。根据 2026 年最新的统计和估算，美国在全球范围内的军事设施（含大型基地、前哨和补给点）大约有 750 到 800 个，这些基地分布在约 80 个 国家和地区。
直接维护与运营成本，每年约为 650 亿至 800 亿美元。这包括了基地的日常设施运作、房屋维护、能源开支和当地雇员的工资。如果算上驻外人员的薪酬、家庭补贴、轮换运输以及相关的武器系统部署，海外驻军的总年度成本估计超过 1,000 亿美元。
如果加上武器系统，那肯定是万亿级别了。而且，出了事，打仗也不完全由武器决定，美国在越南，阿富汗，伊拉克派了那么多部队，打了那么多年，不也什么没捞到，灰溜溜走了吗。还不如当时就不打呢，损失要少多了！
美国每年花 8000 亿到 1 万亿美元维持军事霸权，本质上是为全球贸易体系支付极其昂贵的“保险费”，从投资回报率（ROI）来看是极低的。中国的逻辑是，如果一个港口被夺走（如巴拿马），损失可能是几十亿或上百亿美元。但相比于每年维护一个海外基地的数十亿持续支出，以及开战可能导致的数万亿损失，“认赔离场”或“经济反击”的综合成本其实更低。
因此，如果把美国模式称为“重资产运营”， 到处买地盖房（建基地）、雇保镖（驻军），虽然威风，但物业费和安保费快把公司压跨了。那么中国正在尝试一种“轻资产”的国际资产管理模式，用经济纠错成本代替军事冲突成本。
也就是说，中国不在海外资产所在地建基地，派驻军，而是让那里对中国形成经济和技术依赖。一旦该地政府变卦，就让他们承担经济损失。中国在此有个相对于美国的优势，政府可以迅速协调中资银行，国私企协同行动。这种“组合拳”能让对方感受到全方位的压力，而不仅仅是法律层面的。 而美国政府在海外推进战略时，常面临“政热经冷”的尴尬。白宫想让企业去接管巴拿马港口以排挤中国，但如果埃克森美孚或贝莱德算下来不赚钱，政府无法强迫它们。这种“公私权力割裂”确实是美国在地缘政治博弈中的一大软肋。
委内瑞拉的案例就非常经典，美国可以封锁，可以制裁，但它无法强迫美企去帮委内瑞拉修油田。而委内瑞拉的石油开采已经深度适配了中国的设备、技术标准和提炼工艺。这种“技术锁定”有时比驻军更有效。当你所有的零件、软件系统和买家都指向中国时，即便你名义上夺回了所有权，你依然无法独立运作。这正是中国“以经促政”的高明之处：我不派兵，但我让你离不开我的系统。
巴拿马不久也会面临这个困境，其港口的设备，软件，管理体系都适合长和的，强行接管后肯定会出现问题，如软件更新，零件供应。而法律，经济的制裁也会让巴拿马疼，美国政府必须拿出一些补偿，但它无法像中国政府那样强迫私营公司承担代价，政府能出的补偿有限，会引起巴拿马政府和民众的不满。所以说，这件事只是开始，巴拿马接下去可能会找中国谈，是一个非常可能的结局。
当然，这种轻资产的管理模式，也不是没有缺点。如果遇到完全不讲理的政权变更（如极端的收归国有且彻底断绝往来），在没有军事震慑的情况下，经济手段的生效需要较长时间。 当海盗劫持或第三方国家封锁曼德海峡或马六甲海峡时，单纯靠经济制裁可能“远水解不了近渴”。
因此，中国目前这个阶段，还主要是依赖轻资产手段，但在大力发展海军。中国比任何国家都更加明白航母的缺陷，但仍然大力发展航母，现在据说计划造9艘航母，从004开始全是核动力的，就是要塑造蓝水海军。
以后，美国海军不会再担负为中国护航的任务了，因此，中国必然需要一支有长程护航能力的核动力舰队。一旦哪个小国采取极端行动，一个核动力航母联队足以震慑和作战而不需要基地补给。而对威慑贸易主干线的行动，或与美国进行远洋作战，更依赖多航母联队行动。
巴拿马危机给中国开了个头，但如何管理海外资产，依然是任重而道远！
巴拿马事件谈如何处理海外资产危机
朱头山 (2026-02-25 07:17:19) 评论 (4)2026年一月底，巴拿马最高法院裁定，香港长江和记实业（CK Hutchison）旗下公司运营的巴拿马运河两端（大西洋端的克里斯托瓦尔港和太平洋端的巴尔博亚港）的特许经营合同“违宪”。法院给出的理由是该合同赋予了过度特权和税收豁免。
但中国的反应非常迅速，显然是有备而来。中国政府将此定性为“屈从霸权、背信弃义”，并启动了实质性的反制措施：国务院港澳办和外交部接连发声，警告巴拿马将为此付出“沉重代价”。这是近年来罕见的、直接针对主权国家司法裁决的严厉措辞 。北京已下令国有企业暂停在巴拿马所有新项目的谈判。这涉及到数以十亿计的潜在基础设施投资。中国交通运输部已建议国内航运公司，在成本允许的情况下，考虑绕开巴拿马港口或减少在该地区的货物中转。中国海关加强了对巴拿马核心出口产品（如香蕉、咖啡）的动植物检疫检查，这被视为典型的“经济精准打击” 。
但尽管如此，巴拿马政府还是强行出手了。 2026年2月23日，巴拿马政府发布法令，以“紧急社会利益”为由，强行接管了这两个港口的所有动产（包括起重机、车辆和软件系统）。据报道，现场甚至出现了威胁逮捕不配合员工的情况。巴拿马已安排丹麦的 APM Terminals（马士基旗下） 和瑞士的 MSC 临时接管运营，期限约为18个月，之后将进行全球招标。
有人认为这是中国的失利，但应该说，此事是中国于无棋中找棋，多多少少是个对美国唐罗主义的反击，且这只是个开始，长期会对美国的战略形成牵制，增大其执行的成本和阻力。
李嘉诚的长和集团是家香港私企，并非中国国企，鉴于香港的自由港和独立关税区地位，和中国国家的几乎没什么必然联系。出于美国的压力，李嘉诚早就动了脱身的心思，愿意将包括巴拿马港口在内的一些港口卖给美国公司。但中国政府出手了，中国政府担心，如果允许长和在面临美国地缘政治压力时，轻易将具有战略意义的港口资产“拱手相让”给美资，可能会引发全球其他地区（如希腊比雷埃夫斯港、斯里兰卡汉班托塔港）的连锁反应，导致中国“一带一路”战略资产流失。依据国际通用的国家安全立法，作为中国领土的港企在处理涉及国家安全的重大资产时，需考虑《国家安全法》下的义务。对于巴拿马这种“咽喉要道”的控制权转移，被视为可能威胁国家战略安全。中国政府强势介入。
这样，没有中国政府的同意，李嘉诚是卖不成港口了。但由于巴拿马运河在1999年前还属于美国领土，当时交还给巴拿马政府时，双方是有条约的，就是一旦美国认为运河的中立性或安全受到威胁，美国有权采取军事行动来恢复运河的运作。如果美国认为长和控制这两个港口对美国的安全，以及运河的“中立”构成威胁，美国是有权占领的。巴拿马如果不收回，美国就会自己来收。美国军队在巴拿马出现，将影响巴拿马政府的权力，因此，巴拿马政府可以说不得不做，中国的那些威胁和由此带来的损失，与美国的入侵相比，只是小事了。
其实，如何维护海外资产，对那些帝国主义国家，是家常便饭了。美国丢了一个地方，国民党中国，越南，阿富汗，那留下的资产就都被没收了，就是像委内瑞拉国有化，美国的石油公司的资产也被没收了。中国开始富起来的时间不长，在国外大投资的时间更短，国外的资产，除了面对大国对手的挑战，也有那些小国国内政治的挑战。这些都是一个世界大国必须面对的现实，巴拿马可能只是开始。
广建基地，大力发展海军，在全世界都驻军，这是大英帝国和美国的策略。但这样做的成本太高了，英国就被这些殖民地拖垮了，美国也有点力不从心了。根据 2026 年最新的统计和估算，美国在全球范围内的军事设施（含大型基地、前哨和补给点）大约有 750 到 800 个，这些基地分布在约 80 个 国家和地区。
直接维护与运营成本，每年约为 650 亿至 800 亿美元。这包括了基地的日常设施运作、房屋维护、能源开支和当地雇员的工资。如果算上驻外人员的薪酬、家庭补贴、轮换运输以及相关的武器系统部署，海外驻军的总年度成本估计超过 1,000 亿美元。
如果加上武器系统，那肯定是万亿级别了。而且，出了事，打仗也不完全由武器决定，美国在越南，阿富汗，伊拉克派了那么多部队，打了那么多年，不也什么没捞到，灰溜溜走了吗。还不如当时就不打呢，损失要少多了！
美国每年花 8000 亿到 1 万亿美元维持军事霸权，本质上是为全球贸易体系支付极其昂贵的“保险费”，从投资回报率（ROI）来看是极低的。中国的逻辑是，如果一个港口被夺走（如巴拿马），损失可能是几十亿或上百亿美元。但相比于每年维护一个海外基地的数十亿持续支出，以及开战可能导致的数万亿损失，“认赔离场”或“经济反击”的综合成本其实更低。
因此，如果把美国模式称为“重资产运营”， 到处买地盖房（建基地）、雇保镖（驻军），虽然威风，但物业费和安保费快把公司压跨了。那么中国正在尝试一种“轻资产”的国际资产管理模式，用经济纠错成本代替军事冲突成本。
也就是说，中国不在海外资产所在地建基地，派驻军，而是让那里对中国形成经济和技术依赖。一旦该地政府变卦，就让他们承担经济损失。中国在此有个相对于美国的优势，政府可以迅速协调中资银行，国私企协同行动。这种“组合拳”能让对方感受到全方位的压力，而不仅仅是法律层面的。 而美国政府在海外推进战略时，常面临“政热经冷”的尴尬。白宫想让企业去接管巴拿马港口以排挤中国，但如果埃克森美孚或贝莱德算下来不赚钱，政府无法强迫它们。这种“公私权力割裂”确实是美国在地缘政治博弈中的一大软肋。
委内瑞拉的案例就非常经典，美国可以封锁，可以制裁，但它无法强迫美企去帮委内瑞拉修油田。而委内瑞拉的石油开采已经深度适配了中国的设备、技术标准和提炼工艺。这种“技术锁定”有时比驻军更有效。当你所有的零件、软件系统和买家都指向中国时，即便你名义上夺回了所有权，你依然无法独立运作。这正是中国“以经促政”的高明之处：我不派兵，但我让你离不开我的系统。
巴拿马不久也会面临这个困境，其港口的设备，软件，管理体系都适合长和的，强行接管后肯定会出现问题，如软件更新，零件供应。而法律，经济的制裁也会让巴拿马疼，美国政府必须拿出一些补偿，但它无法像中国政府那样强迫私营公司承担代价，政府能出的补偿有限，会引起巴拿马政府和民众的不满。所以说，这件事只是开始，巴拿马接下去可能会找中国谈，是一个非常可能的结局。
当然，这种轻资产的管理模式，也不是没有缺点。如果遇到完全不讲理的政权变更（如极端的收归国有且彻底断绝往来），在没有军事震慑的情况下，经济手段的生效需要较长时间。 当海盗劫持或第三方国家封锁曼德海峡或马六甲海峡时，单纯靠经济制裁可能“远水解不了近渴”。
因此，中国目前这个阶段，还主要是依赖轻资产手段，但在大力发展海军。中国比任何国家都更加明白航母的缺陷，但仍然大力发展航母，现在据说计划造9艘航母，从004开始全是核动力的，就是要塑造蓝水海军。
以后，美国海军不会再担负为中国护航的任务了，因此，中国必然需要一支有长程护航能力的核动力舰队。一旦哪个小国采取极端行动，一个核动力航母联队足以震慑和作战而不需要基地补给。而对威慑贸易主干线的行动，或与美国进行远洋作战，更依赖多航母联队行动。
巴拿马危机给中国开了个头，但如何管理海外资产，依然是任重而道远！