美国医疗保险的走向 司徒医生
先说明一下：我不是经济学家或政策专家，而是一名在美国当了三十多年的医生，基于个人经验以及与同行交流后的思考，不代表任何机构立场。
谈美国医疗改革，很多人关注最理想的制度，但在当前美国的环境下，哪些改革真正有机会落地。换句话说，不仅要讨论希望发生什么，更要讨论最可能发生什么。
美国人均医疗支出长期位居世界前列，约为加拿大、澳大利亚等发达国家的两倍以上，但整体健康结果并未优于这些国家。
约40%的美国人通过 Medicare、Medicaid 等政府项目获得医疗保障。与此同时，大多数美国人靠雇主获得医疗保险，因此往往低估了保险的真实成本。许多人在失业或提前退休后，才发现家庭保险费用可能高达每月两千美元。
另一方面，有保险并不一定等于能够及时获得医疗服务。近年来 Medicare 和 Medicaid 报销水平偏低，不少医生减少接收相关保险计划。结果是，一些患者虽然拥有保险，却仍然面临预约困难和等待时间延长的问题。
为什么美国花费远高于加拿大和澳大利亚，却没有获得更好的结果？
很多人认为原因在于医护人员收入过高。虽然部分专科医生收入确实较高，但这不足以解释如此巨大的成本差异。
实际上，大量费用消耗在复杂的行政体系中。保险审核以及层层管理架构，都需要大量人力和资源。美国医疗体系存在庞大的“中间层”，而这些成本最终都会转嫁到保费和医疗费用之中。很多家庭虽然拥有保险，却越来越感受到医疗开支带来的压力。
2010年，《平价医疗法案》（Affordable Care Act，俗称 Obamacare）是美国医疗改革的重要里程碑。它最重要的贡献之一，是禁止保险公司因既往病史拒保或随意取消保险。
然而，Obamacare 并未解决医疗成本持续上涨的问题。过去十多年里，保费、医疗费用和个人自付支出仍不断增加。
那么，美国未来会不会走向加拿大式全民医保？
我认为未来十年内这种可能性很低。
原因不仅在于经济，更在于文化和政治现实。美国社会长期强调个人选择、市场机制以及对政府权力的警惕。即使是 Medicare，也大量依赖私人承包商和私人保险公司参与运作。近年来快速发展的 Medicare Advantage，更是建立在私人保险基础之上。
因此，从现实角度看，未来五到十年，美国医疗体系更可能在现有框架内调整，而非全面重构。
我个人认为，未来的发展方向大致包括以下几点：
第一，雇主提供的医疗保险仍将是体系基础。估计大多数人在65岁拿Medicare 前还需继续打工。
第二，Medicare 和 Medicare Advantage 的覆盖比例可能继续扩大。
第三，Obamacare 保险市场将继续存在，为自雇人士、小企业主以及提前退休人群提供保险选择。
第四，高自付额保险计划可能越来越普遍，个人承担的医疗成本将继续增加。
如果美国要借鉴其他国家经验，我认为澳大利亚的公私混合模式比加拿大模式更具有现实参考价值。它既提供基础保障，又保留私人保险和个人选择空间，与美国的文化传统和政治现实更接近。
因此，我的判断是，未来十年美国医疗改革仍将以现有体系为基础。雇主保险、Medicare、Medicare Advantage 和私人保险仍将共同构成体系主体。当然穷人应该继续可以免费领保险。
对于期待通过一次重大改革彻底解决美国医疗成本问题的好心人来说，这或许不是一个令人兴奋的答案。但从现实角度看，美国医疗保险体系最可能出现的不是大变，而是在现有框架上不断修补。
美国医疗保险的走向 司徒医生
Kwseeto (2026-06-03 15:37:08) 评论 (1)美国医疗保险的走向 司徒医生
先说明一下：我不是经济学家或政策专家，而是一名在美国当了三十多年的医生，基于个人经验以及与同行交流后的思考，不代表任何机构立场。
谈美国医疗改革，很多人关注最理想的制度，但在当前美国的环境下，哪些改革真正有机会落地。换句话说，不仅要讨论希望发生什么，更要讨论最可能发生什么。
美国人均医疗支出长期位居世界前列，约为加拿大、澳大利亚等发达国家的两倍以上，但整体健康结果并未优于这些国家。
约40%的美国人通过 Medicare、Medicaid 等政府项目获得医疗保障。与此同时，大多数美国人靠雇主获得医疗保险，因此往往低估了保险的真实成本。许多人在失业或提前退休后，才发现家庭保险费用可能高达每月两千美元。
另一方面，有保险并不一定等于能够及时获得医疗服务。近年来 Medicare 和 Medicaid 报销水平偏低，不少医生减少接收相关保险计划。结果是，一些患者虽然拥有保险，却仍然面临预约困难和等待时间延长的问题。
为什么美国花费远高于加拿大和澳大利亚，却没有获得更好的结果？
很多人认为原因在于医护人员收入过高。虽然部分专科医生收入确实较高，但这不足以解释如此巨大的成本差异。
实际上，大量费用消耗在复杂的行政体系中。保险审核以及层层管理架构，都需要大量人力和资源。美国医疗体系存在庞大的“中间层”，而这些成本最终都会转嫁到保费和医疗费用之中。很多家庭虽然拥有保险，却越来越感受到医疗开支带来的压力。
2010年，《平价医疗法案》（Affordable Care Act，俗称 Obamacare）是美国医疗改革的重要里程碑。它最重要的贡献之一，是禁止保险公司因既往病史拒保或随意取消保险。
然而，Obamacare 并未解决医疗成本持续上涨的问题。过去十多年里，保费、医疗费用和个人自付支出仍不断增加。
那么，美国未来会不会走向加拿大式全民医保？
我认为未来十年内这种可能性很低。
原因不仅在于经济，更在于文化和政治现实。美国社会长期强调个人选择、市场机制以及对政府权力的警惕。即使是 Medicare，也大量依赖私人承包商和私人保险公司参与运作。近年来快速发展的 Medicare Advantage，更是建立在私人保险基础之上。
因此，从现实角度看，未来五到十年，美国医疗体系更可能在现有框架内调整，而非全面重构。
我个人认为，未来的发展方向大致包括以下几点：
第一，雇主提供的医疗保险仍将是体系基础。估计大多数人在65岁拿Medicare 前还需继续打工。
第二，Medicare 和 Medicare Advantage 的覆盖比例可能继续扩大。
第三，Obamacare 保险市场将继续存在，为自雇人士、小企业主以及提前退休人群提供保险选择。
第四，高自付额保险计划可能越来越普遍，个人承担的医疗成本将继续增加。
如果美国要借鉴其他国家经验，我认为澳大利亚的公私混合模式比加拿大模式更具有现实参考价值。它既提供基础保障，又保留私人保险和个人选择空间，与美国的文化传统和政治现实更接近。
因此，我的判断是，未来十年美国医疗改革仍将以现有体系为基础。雇主保险、Medicare、Medicare Advantage 和私人保险仍将共同构成体系主体。当然穷人应该继续可以免费领保险。
对于期待通过一次重大改革彻底解决美国医疗成本问题的好心人来说，这或许不是一个令人兴奋的答案。但从现实角度看，美国医疗保险体系最可能出现的不是大变，而是在现有框架上不断修补。