中国现在不仅对美国是个威胁，对整个西方，和至少一部分发展中国家，也是个“生存性威胁”（existence threat)。
在传统国际分工中，美国做软件和金融，欧洲做高端机械和汽车，日韩做半导体和电子，东南亚做纺织。大家各赚一段。但中国不仅保留了低端制造，还在向上蚕食汽车、船舶、大飞机、精密仪器等原本属于发达国家高利润的领域。这意味着原本养活西方中产阶级的产业饭碗正在被端走。
当中国把“自力更生、自主可控”推向极致时，意味着中国在追求自身的绝对安全（不受制于任何人）。但在地缘政治中，你的绝对安全，往往意味着其他国家的绝对脆弱——因为你不再依赖任何人，别人就失去了制约你的筹码，这种权力的不对称自然会引发恐慌。而且中国同时发展了强大的军队和武器系统，无法用暴力制服，反而是一个潜在的暴力来源。
如果这样一个“全能型工业体”是一个和西方具有相同政治体制和价值观的国家（比如假设这是加拿大），西方虽然会焦虑，但不会恐慌。关键在于中国的政治体制、意识形态，文化背景与西方迥异。一个巨大的、不可控的、全能的非西方大国，在西方眼中就是天然的、最具威胁的对手。
十年前，中国推出了“中国2025”计划，设立了十几个中国需要进行“国产替代”的关键行业，当时就引来了一波攻击，美国因此发起了贸易战和对华为等公司的围剿。美国那次贸易战的终极目的，是要中国废除“产业政策”！
所谓产业政策（Industrial Policy），简单来说就是国家用有形之手，定向扶持某些特定的产业、技术或企业，以实现国家战略目标（如经济增长、国防安全或技术升级）。政府通常使用的工具包括：
财政直接输血： 研发补贴（R&D grants）、生产补贴、出口退税。
金融偏向： 定向低息贷款、国家支持的风险投资、允许特定行业延迟还贷或破产重组。
市场保护（筑墙）： 征收高额进口关税、设立非关税壁垒（如极高的技术或环保标准），把外国竞争者挡在外面，给本土“婴儿期产业”长大的时间。
政府公共采购： 规定政府部门、国企或公共基础设施必须优先购买本土研发的产品（“买国货”政策）。
这是重商主义（Mercantilism）在新时代的体现，但客观的说，欧美日韩在发展早期都是这么玩的。美国开国财长亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）在1791年发表了著名的《关于制造业的报告》，他是现代工业政策和保护“幼稚产业”理论的真正鼻祖。在19世纪到20世纪初，美国通过世界上最严厉的关税壁垒，成功把英国的商品挡在境外，才孕育出了自己的钢铁和汽车工业。 二战后，日本通产省（MITI）和韩国朴正熙政府，通过国家完全控制银行信贷，把全国的资金强行注入钢铁、造船、汽车和半导体（如三星、现代、丰田）。当时美国也曾愤怒地指责日本政府搞“不公平竞争”。
但它们成了发达国家，就开始强调自由市场经济。所谓WTO原则，就是完全依据“性价比”来决定采购的物品，比如中国要造一架飞机，每样零件都需采购性价比最好的，而不能规定“国产率”必须达到多少多少。在这个过程中，绝对不许搞补贴，免税之内的，否则就是“倾销”，要受到惩罚。因为西方占有优势，这样的原则自然是对它们有利。
中国在经受打击的情况下，依然坚持产业政策。现在十年过去了，“中国2025”中大多数计划都成功了，在西方本来寄予厚望的清洁能源领域，中国反而建立了绝对垄断的地位。所以美国也不再谈气候变化了，反而要drill baby drill, 强调化石能源了。因为再搞绿色能源，就相当于给中国做衣裳了！
现在习近平又在提新六样，即量子科技、生物制造、氢能和核聚变能、脑机接口、具身智能、第六代移动通信(6G)。大家注意，这里没大红大紫的AI，芯片，电动车，因为这些属于新兴产业，而新六样是未来产业。中国不但要吃定本代，下一代，已经在打孙子代的主意了。
全世界都在问，你中国还让不让我们活了？就算以前很多国家搞过产业政策，但没有你们这种搞法的！2025那会就不仅惊动了美国，那是群惊啊。美国当头时，波音造飞机，零件也是全球采购的，起落架舱门还是中国产的，大家都有饭吃。而你中国还是老二时，就想搞得大家没饭吃，以后你当老大了，我们还有活吗？
我从未见过美国产的单反相机，虽然芯片都是美国产的。中国大疆的无人机独行美国市场，芯片也是美国产的。美国军队标配的手枪是意大利产的，冲锋枪以色利产的，而军服中国产的。美国给世界的愿景是：我是领导者，但只要遵循共同的规则，每个国家都可以发挥自己的特长，实现自己的价值，在这个大家庭里，大家是自由的，大家都有饭吃，而且是通过你有尊严的贡献得到的！
2025给了世界一个什么愿景呢？中国将什么都会，什么都有，不需要你们干什么事，听话就行。在这个世界里，中国是个施舍者，当然谁也别想制约它。我是中国人都觉得这个愿景不太好，别说外国人了。想到以后的下场就是吃赏饭的，他们的第一个想法就是逞自己手上还有点东西时，一起群殴把你打回原形。
但是，头号打手美国，最近要打退堂鼓了，华盛顿已经意识到，要求中国放弃产业政策无异于要求其改变制度根基，这是不可能完成的任务。因此，美国的应对非常务实：一方面通过高额关税和保护主义进行“交易性”的利益卡位，另一方面通过《通胀削减法案》（IRA）和《芯片法案》大搞美版产业政策。我搞不过你，我就变得像你一样。
说实话，中国的产业政策成功，除了专制的国家制度外，还是有一些特殊的地方的。中国有极其完整的全产业链配套（“规模经济”），拥有世界上最完整的工业门类。在长江三角洲或珠江三角洲，一个电动汽车工人们可以在3小时车程内采购到制造一辆车所需的90%以上的零部件。这种产业集群带来的物流成本降低、供应链弹性和协同效应，是任何单一海外工厂无法比拟的。
中国每年毕业数百万名理工科大学毕业生（工程师红利）。中国人很勤劳，对人权 的要求低，中国制造业的一线工人和研发人员普遍接受高强度的工作节奏（如研发端的快速迭代、工厂的24小时运转），从来不搞罢工。这种极高的劳动生产率和极快的产品迭代速度，是被制度惯坏的西方人和天生的热带懒人所不具备的。
国内“绞肉机”般的残酷竞争也起了促进作用，中国不像苏联那样把资金均分给国营企业，而是分给不同的私营企业，让它们激烈竞争，胜者为王！ 外部常看到中国企业一致对外，其实国内市场才是“内卷”的绞肉机。以电动汽车为例，国内曾有上百家造车企业，在极度残酷的价格战和技术迭代中，绝大多数倒闭或被淘汰。最终能走出国门、赚取海外利润的企业（如比亚迪等），是在国内经历过九死一生的“卷王”，其产品力和成本控制力自然极强。
还有中国的国内市场广大，如华为手机被美国禁止，但光国内市场，就够它饱了。中国改革开放初期的政府GDP导向，也为经济的发展起了重要的促进作用！产业政策是催化剂，而超大规模的市场竞争和高效率的劳动才是真正的发动机。
但事亦如此，想让中国回到过去，也不可能了。整个世界真的会联合起了，打倒中国吗？
面对这样一个中国，世界正在分化为三个阵营，它们的态度截然不同：
阵营一：美欧日韩（传统西方。发达国家）——激烈反对与建立防线 。这是最受冲击的阵营。他们的对策就是“反对”：拉起关税壁垒、限制技术出口、搞小圈子“友岸外包”。他们不再试图在效率上击败中国，而是试图通过政治、法律和地缘壁垒，把中国的全能工业能力“物理隔离”在自己的市场之外。
阵营二：广大发展中国家（全球南方）—— 对于东南亚、中东、非洲、拉美的大多数国家来说，他们根本不指望能在高端制造业上和中国竞争。相反，中国提供了极其廉价且高质量的基础设施（高铁、5G、电网）和工业品（电动车、智能手机）。他们虽然也担心本土低端制造业被中国冲垮，但他们更倾向于搭中国经济的顺风车，用中国的产品来加速自己的现代化，而不是跟随美欧去搞对抗。
阵营三：资源输出国——天然的盟友。 即便中国形成全产业链，中国依然需要消耗天文数字的资源（石油、铁矿石、铜、锂、粮食）。巴西、沙特、俄罗斯、澳大利亚等资源国，天然需要中国这个世界上最大的“工业胃袋”来消耗他们的原材料。这种“工业-资源”的互补关系是无法切断的。
虽然不可能发生全世界一起斗中国的现象，但中国也得改变一下策略，有所为有所不为，比如大飞机就不要造了，也好有个东西弥补一下贸易顺差。发展一下国民的福利，把中国发展的好处让全民分享，也能促进国内消费，如果全民医保了，人们不担忧生病了，那消费就会提振。国内消费高了，出口就会少点而进口增加，这样就容易和各国搞好关系！
全世界会团结起来斗倒中国吗？
朱头山 (2026-06-03 12:06:41) 评论 (4)中国现在不仅对美国是个威胁，对整个西方，和至少一部分发展中国家，也是个“生存性威胁”（existence threat)。
在传统国际分工中，美国做软件和金融，欧洲做高端机械和汽车，日韩做半导体和电子，东南亚做纺织。大家各赚一段。但中国不仅保留了低端制造，还在向上蚕食汽车、船舶、大飞机、精密仪器等原本属于发达国家高利润的领域。这意味着原本养活西方中产阶级的产业饭碗正在被端走。
当中国把“自力更生、自主可控”推向极致时，意味着中国在追求自身的绝对安全（不受制于任何人）。但在地缘政治中，你的绝对安全，往往意味着其他国家的绝对脆弱——因为你不再依赖任何人，别人就失去了制约你的筹码，这种权力的不对称自然会引发恐慌。而且中国同时发展了强大的军队和武器系统，无法用暴力制服，反而是一个潜在的暴力来源。
如果这样一个“全能型工业体”是一个和西方具有相同政治体制和价值观的国家（比如假设这是加拿大），西方虽然会焦虑，但不会恐慌。关键在于中国的政治体制、意识形态，文化背景与西方迥异。一个巨大的、不可控的、全能的非西方大国，在西方眼中就是天然的、最具威胁的对手。
十年前，中国推出了“中国2025”计划，设立了十几个中国需要进行“国产替代”的关键行业，当时就引来了一波攻击，美国因此发起了贸易战和对华为等公司的围剿。美国那次贸易战的终极目的，是要中国废除“产业政策”！
所谓产业政策（Industrial Policy），简单来说就是国家用有形之手，定向扶持某些特定的产业、技术或企业，以实现国家战略目标（如经济增长、国防安全或技术升级）。政府通常使用的工具包括：
财政直接输血： 研发补贴（R&D grants）、生产补贴、出口退税。
金融偏向： 定向低息贷款、国家支持的风险投资、允许特定行业延迟还贷或破产重组。
市场保护（筑墙）： 征收高额进口关税、设立非关税壁垒（如极高的技术或环保标准），把外国竞争者挡在外面，给本土“婴儿期产业”长大的时间。
政府公共采购： 规定政府部门、国企或公共基础设施必须优先购买本土研发的产品（“买国货”政策）。
这是重商主义（Mercantilism）在新时代的体现，但客观的说，欧美日韩在发展早期都是这么玩的。美国开国财长亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）在1791年发表了著名的《关于制造业的报告》，他是现代工业政策和保护“幼稚产业”理论的真正鼻祖。在19世纪到20世纪初，美国通过世界上最严厉的关税壁垒，成功把英国的商品挡在境外，才孕育出了自己的钢铁和汽车工业。 二战后，日本通产省（MITI）和韩国朴正熙政府，通过国家完全控制银行信贷，把全国的资金强行注入钢铁、造船、汽车和半导体（如三星、现代、丰田）。当时美国也曾愤怒地指责日本政府搞“不公平竞争”。
但它们成了发达国家，就开始强调自由市场经济。所谓WTO原则，就是完全依据“性价比”来决定采购的物品，比如中国要造一架飞机，每样零件都需采购性价比最好的，而不能规定“国产率”必须达到多少多少。在这个过程中，绝对不许搞补贴，免税之内的，否则就是“倾销”，要受到惩罚。因为西方占有优势，这样的原则自然是对它们有利。
中国在经受打击的情况下，依然坚持产业政策。现在十年过去了，“中国2025”中大多数计划都成功了，在西方本来寄予厚望的清洁能源领域，中国反而建立了绝对垄断的地位。所以美国也不再谈气候变化了，反而要drill baby drill, 强调化石能源了。因为再搞绿色能源，就相当于给中国做衣裳了！
现在习近平又在提新六样，即量子科技、生物制造、氢能和核聚变能、脑机接口、具身智能、第六代移动通信(6G)。大家注意，这里没大红大紫的AI，芯片，电动车，因为这些属于新兴产业，而新六样是未来产业。中国不但要吃定本代，下一代，已经在打孙子代的主意了。
全世界都在问，你中国还让不让我们活了？就算以前很多国家搞过产业政策，但没有你们这种搞法的！2025那会就不仅惊动了美国，那是群惊啊。美国当头时，波音造飞机，零件也是全球采购的，起落架舱门还是中国产的，大家都有饭吃。而你中国还是老二时，就想搞得大家没饭吃，以后你当老大了，我们还有活吗？
我从未见过美国产的单反相机，虽然芯片都是美国产的。中国大疆的无人机独行美国市场，芯片也是美国产的。美国军队标配的手枪是意大利产的，冲锋枪以色利产的，而军服中国产的。美国给世界的愿景是：我是领导者，但只要遵循共同的规则，每个国家都可以发挥自己的特长，实现自己的价值，在这个大家庭里，大家是自由的，大家都有饭吃，而且是通过你有尊严的贡献得到的！
2025给了世界一个什么愿景呢？中国将什么都会，什么都有，不需要你们干什么事，听话就行。在这个世界里，中国是个施舍者，当然谁也别想制约它。我是中国人都觉得这个愿景不太好，别说外国人了。想到以后的下场就是吃赏饭的，他们的第一个想法就是逞自己手上还有点东西时，一起群殴把你打回原形。
但是，头号打手美国，最近要打退堂鼓了，华盛顿已经意识到，要求中国放弃产业政策无异于要求其改变制度根基，这是不可能完成的任务。因此，美国的应对非常务实：一方面通过高额关税和保护主义进行“交易性”的利益卡位，另一方面通过《通胀削减法案》（IRA）和《芯片法案》大搞美版产业政策。我搞不过你，我就变得像你一样。
说实话，中国的产业政策成功，除了专制的国家制度外，还是有一些特殊的地方的。中国有极其完整的全产业链配套（“规模经济”），拥有世界上最完整的工业门类。在长江三角洲或珠江三角洲，一个电动汽车工人们可以在3小时车程内采购到制造一辆车所需的90%以上的零部件。这种产业集群带来的物流成本降低、供应链弹性和协同效应，是任何单一海外工厂无法比拟的。
中国每年毕业数百万名理工科大学毕业生（工程师红利）。中国人很勤劳，对人权 的要求低，中国制造业的一线工人和研发人员普遍接受高强度的工作节奏（如研发端的快速迭代、工厂的24小时运转），从来不搞罢工。这种极高的劳动生产率和极快的产品迭代速度，是被制度惯坏的西方人和天生的热带懒人所不具备的。
国内“绞肉机”般的残酷竞争也起了促进作用，中国不像苏联那样把资金均分给国营企业，而是分给不同的私营企业，让它们激烈竞争，胜者为王！ 外部常看到中国企业一致对外，其实国内市场才是“内卷”的绞肉机。以电动汽车为例，国内曾有上百家造车企业，在极度残酷的价格战和技术迭代中，绝大多数倒闭或被淘汰。最终能走出国门、赚取海外利润的企业（如比亚迪等），是在国内经历过九死一生的“卷王”，其产品力和成本控制力自然极强。
还有中国的国内市场广大，如华为手机被美国禁止，但光国内市场，就够它饱了。中国改革开放初期的政府GDP导向，也为经济的发展起了重要的促进作用！产业政策是催化剂，而超大规模的市场竞争和高效率的劳动才是真正的发动机。
但事亦如此，想让中国回到过去，也不可能了。整个世界真的会联合起了，打倒中国吗？
面对这样一个中国，世界正在分化为三个阵营，它们的态度截然不同：
阵营一：美欧日韩（传统西方。发达国家）——激烈反对与建立防线 。这是最受冲击的阵营。他们的对策就是“反对”：拉起关税壁垒、限制技术出口、搞小圈子“友岸外包”。他们不再试图在效率上击败中国，而是试图通过政治、法律和地缘壁垒，把中国的全能工业能力“物理隔离”在自己的市场之外。
阵营二：广大发展中国家（全球南方）—— 对于东南亚、中东、非洲、拉美的大多数国家来说，他们根本不指望能在高端制造业上和中国竞争。相反，中国提供了极其廉价且高质量的基础设施（高铁、5G、电网）和工业品（电动车、智能手机）。他们虽然也担心本土低端制造业被中国冲垮，但他们更倾向于搭中国经济的顺风车，用中国的产品来加速自己的现代化，而不是跟随美欧去搞对抗。
阵营三：资源输出国——天然的盟友。 即便中国形成全产业链，中国依然需要消耗天文数字的资源（石油、铁矿石、铜、锂、粮食）。巴西、沙特、俄罗斯、澳大利亚等资源国，天然需要中国这个世界上最大的“工业胃袋”来消耗他们的原材料。这种“工业-资源”的互补关系是无法切断的。
虽然不可能发生全世界一起斗中国的现象，但中国也得改变一下策略，有所为有所不为，比如大飞机就不要造了，也好有个东西弥补一下贸易顺差。发展一下国民的福利，把中国发展的好处让全民分享，也能促进国内消费，如果全民医保了，人们不担忧生病了，那消费就会提振。国内消费高了，出口就会少点而进口增加，这样就容易和各国搞好关系！