其实任何社会都大体分为上中下层。上层是极少数的秩序规则建立者维护者，有组织力领导力的人。中层是个体行动者执行者，有自主独立精神和能力的人。下层是追随者依附者，缺乏独立生存能力的人。

上层和上层博弈的手段，就是看谁建立的秩序，从国家到公司，更有战斗力。让自己和参与者更发达。中层和上层的博弈手段，就是此处不留爷，自有留爷处。匹夫一怒，血溅五步。就算过不好，也不会活不了。最终得到一种不平等的合作关系。好比小领主和大贵族，小股东和大股东的关系。而这其实也是民主的核心所在。

而下层往往没有和上层的博弈能力。甚至也没有和中层的博弈能力。就好比猪羊，在中层豺狼面前不堪一击，在上层牧场主这里或许能够和牧羊狼狗和平相处一下，其下场也不过是让牧场主熟食。

这也就是为什么现实世界里是先发达后民主。先有了足够的文明实力，强大且占主流的中层，才可能有真正的民主。民主不是天赋的，是枪赋的，钱赋的，自主自律自立自保赋予的。而落后文明显然真正中层的比例太低，根本无力背书自己的选票，能够有机会举举手就已经是皇恩浩荡了。

在发达文明，中层比例足够高的时候，哪怕有一定比例的下层，概率上也改变不了选举结果。反之下层比例过高，必然会被上层操纵，结果民主制必然名存实亡。而这种现象正在发达文明中普遍发生。二战以来向落后文明地区推广民主，基本都失败了。而向发达文明地区引进倒退，丧失民主，倒是进度显著。

必须说明的是，任何人都有自己的利益，自己的生存生活诉求。甚至至少任何动物也都有，如果不认可植物也是生物的话。但是能否能够靠自己的能力来认清，达到和维护自己的诉求，则完全是另一回事。

这就是为什么未成年人没有选举权，甚至没有相当程度的自决权。虽然尊重未成年人也是个人。当然未出世的人是不是人，还有很大争议。但是人，不一定有民主权利却是一定的。而这些人甚至动物的权益又如何表达维护呢？未成年人原则上是由其父母或者监护人代理，当然社会也可以在必要的时候介入。然而，必须承认，很多父母也是不靠谱的，不称职的。社会也没有能力接管。这也是堕胎和不生背后的合理逻辑支撑。

实际上即便是可以投票的民主，也只能在大方向上做出调整。具体执行依然是代议制，官僚制。甚至相当程度上，私有制的资本，也是代为管理而已。真正能个人消费享受的只是超级财富中极小的比例。资本和官僚都在民主的监察之下。也就是具体执行的能人，要带动大量普通人才能有能人的待遇。民主就是这么一种动态制衡。

上层是不需要民主的，包括工商精英，和官僚精英。因为他们本身就是直接管理人。等于可以随时随地投票，投很多次票，很有用的票。民主是给中下层的。让他们有间接参与的机会，以表达一定的意见和获得一定的分红。类似于职工股票期权。所以中产像提高自己的真正影响力和社会地位，要么就是努力成为工商精英，或者官僚精英，直接操盘。否则多挣点小钱是没有多大意义的。因为高阶打工得到几倍的财富就很不错了。但是和操盘影响的十倍百倍甚至更多的财富来说，不值一提。当然加杠杆的风险也大得多。但是规则就是高风险高回报，高回报高风险。要么就是努力维持选举的程序公正性，做到保值。

问题是股票可以根据贡献和重要性有量的差别。而民主投票的一人一票，显然是违反人生而不平等的现实自然法则的。于是就产生了一些矛盾。