伊朗战争已经持续近三周，一个反复出现的问题是：“为什么北京不积极介入调解这场对全球经济乃至自身利益都造成损害的冲突？”答案很简单：中国大陆的损失远小于美国、欧洲以及美国在这些地区以外的盟友。而且，随着战争的持续，这种损失差距只会进一步扩大。既然如此，大陆又何必急于积极介入呢？
总体而言，认为中国大陆消极被动不合理的观点仍然受到战略大师布热津斯基“中俄伊三角”战略概念的影响。这一框架给人一种印象，即“如果伊朗陷入困境，对大陆和俄罗斯最为不利”。但实际情况远比这复杂得多。长期以来，伊朗从未热衷于支持大陆，而是寻求在中美之间保持平衡。诚然，在美国孤立伊朗的情况下，德黑兰的经济依赖于大陆的能源需求才能生存。然而，德黑兰从未放弃寻求与美国和解的温和路线 - 一个关键原因是，北京从未提供过安全保障。因此，如果伊朗希望在经济和安全领域都获得双重保障，就不能把所有鸡蛋放在一个篮子里。在这一点上，许多大陆网民对伊朗毫不留情，认为德黑兰一再拒绝大陆的示好是出于害怕得罪美国。但实际上，伊朗的做法与其他大多数中等强国并无二致：通过游走于中美之间来最大化自身利益。只要温和派在德黑兰掌权，他们就会坚持这种相对稳妥的策略。
然而，美国和以色列实际上消灭了伊朗的温和派及其所代表的绥靖思想，从而释放了激进主义和鹰派情绪。从北京的角度来看，一个激进的德黑兰只会更加需要中国大陆，而不是更少。除非美以联盟取得真正决定性的胜利，否则局势只会对大陆有利。战争拖得越久，对大陆就越有利。
最明显的类比案例是俄乌战争。四年过去了，美国和欧洲的损失难道不远远超过大陆吗？莫斯科现在对北京的依赖难道不比四年前更甚吗？从“战略得失”的角度来看，乌克兰战争表明，大陆没有理由认为伊朗战争会对自身不利。关键在于，美以取得全面胜利的概率接近于零。
以色列若想实现其战略目标，离不开美国的援助。目前，摆在川普办公桌上的有三个选项：
a. 轰炸 4-5 周，发布“伊朗被夷为平地”的新闻照片，宣布胜利，撤军，体面地离开。
b. 将胜利门槛降低到确保霍尔木兹海峡保持畅通，并真正剥夺伊朗对该海峡的控制权。
c. 全面地面入侵，类似于伊拉克战争，直到该国完全被控制。
方案A类似于去年美国轰炸伊朗核设施的行动，只是规模更大。对美国和以色列而言，这一战略无异于失败 - 尤其考虑到美国在海湾国家的军事基地已遭受重创，阿拉伯半岛国家也不再信任美国的安全承诺。如果华盛顿假装胜利后撤军，它将彻底失去海湾国家的支持，其中东战略将彻底崩溃，以色列也将更加孤立。与此同时，伊朗仍将牢牢控制霍尔木兹海峡。
方案b看似简单，但执行起来却极其复杂困难。美国和以色列需要部署地面部队进行区域清剿。这一次，德黑兰的非对称战争策略非常成功地凸显了自身的威慑力。即便美国和以色列声称控制了霍尔木兹海峡，只要一架自杀式无人机或水雷击中一艘油轮，造成漏油，就足以使海峡无法通行，直到漏油清理完毕。在这种情况下，伊朗实现目标的代价极低，而美国的清理成本却极高。
方案c将是一个灾难性的决定。川普会把自己变成他曾严厉批评过的乔治·W·布什和奥巴马那样的人 - 比拜登在海外问题上陷得更深。这将掏空他自己的权力基础，并实际上宣告他在中期选举中惨败（如果选举能够正常举行的话）。国内的反对浪潮将从“让美国再次伟大”（MAGA）的支持者蔓延到犹太社区，确保失败主义弥漫华盛顿特区。川普发动这场战争的主要失误在于未能获得其核心选民和海外盟友的支持。他很快发现自己因自己的决定而陷入孤立。另一方面，尽管伊朗遭受重创，但它反而促进了国内团结，反对派则被边缘化。
消耗战本质上是一场意志力的较量，武力反而是次要的。想想越南战争：越共的作战能力远逊于美国，但他们凭借顽强的意志将战争拖延到美军撤出为止。阿富汗的情况也类似。仅凭武力消除9300万民众的反美情绪绝非易事 - 尤其是在美国和以色列已经摧毁了伊朗温和派所代表的沟通桥梁之后。
北京是这样看待伊朗战争的：这三种选择最终都有利于中国大陆，尤其是第三种选择。北京甚至无需向德黑兰提供一枪一弹 - 只需维持战前中伊贸易水平即可。仅此一场消耗战就能阻止美国投入资源在印太地区对抗大陆；甚至可能迫使美国将印太地区的资源重新转移到中东。这将为北京解决台湾问题创造更有利的环境。与此同时，乌克兰战场对莫斯科将变得更加有利。国际油价已经提前反映了这一趋势。大陆和俄罗斯都获得了更大的影响力，加速了美国主导的单边主义时代的彻底终结。
即便美国和以色列真的成功推翻伊朗政权，将德黑兰变成亲美国家，要长期统治一个亲美政权，仍然需要与中国大陆合作。中东石油供应对大陆来说的确是个棘手的问题，但当美国忙于应对战争时，北京正在加速摆脱对石油的依赖。目前没有任何迹象表明伊朗会在川普任期内投降或彻底战败。毕竟，这个坚韧不拔、易守难攻的国家极难征服。简而言之，时间站在北京这边，而不是华盛顿这边。
中国有句古话：“好战必亡。”年轻的美国或许尚未完全体会到这句谚语的苦涩。真正发人深省的是，川普这位一贯反对海外战争的总统，却主导了美国历史上或许最为鲁莽的海外战争。委内瑞拉或许是川普可以轻易宣布胜利然后置之不理的国家，但伊朗并非如此。它拥有极顽强的宗教势力、悠久的历史、复杂的地形和庞大的人口。能让它毁灭的只能来自内部混乱，而非外部入侵。大多数军事专家都会告诉你，征服伊朗至少需要部署一百万军队 - 即便如此，也未必能保证成功。显然，战前白宫并未采纳这些建议。
中国大陆对此心知肚明。它明白“以空间换时间”的含义。当自身实力处于绝对劣势时，唯有广袤的领土和坚定的意志才能克服困难。正如近一个世纪前中国抗日战争所展现的那样。这或许是伊朗唯一的生存之道。因此，即便北京有意介入，也只会等到美军精疲力竭、渴望体面撤军之时 - 而非现在。目前，大陆保持低调，仅对侵略行为进行象征性的批评。北京将致力于为世界秩序注入稳定和可预测性，以此区别于美国的军国主义，并赢得国际社会的认可。
此刻，如果川普还想与习近平“瓜分蛋糕”，在世界地图上划分势力范围，他已经几乎没有多少说服力了。或许这就是他推迟访华的原因。毕竟，习近平并没有做出多少实质性的改变，却突然获得了不少额外的谈判筹码 - 这正是像川普这样的“交易型总统”最不愿看到的。在质疑川普的喧嚣声中，北京方面的声音依然低调 - 因为中国大陆不想破坏即将举行的中美领导人峰会。毕竟，这很可能是一场具有百年意义的谈判，而北京将占据绝对优势。
* 本文作者颜默系自由撰稿人、台湾时事评论员。
参考资料
颜默. (2026). Why is China keeping a low profile on the Iran war? MODERN DIPLOMACY. 链接 https://moderndiplomacy.eu/2026/03/20/why-is-china-keeping-a-low-profile-on-the-iran-war/
大陆为何对伊战保持低调？
国华P (2026-03-22 08:59:08) 评论 (2)伊朗战争已经持续近三周，一个反复出现的问题是：“为什么北京不积极介入调解这场对全球经济乃至自身利益都造成损害的冲突？”答案很简单：中国大陆的损失远小于美国、欧洲以及美国在这些地区以外的盟友。而且，随着战争的持续，这种损失差距只会进一步扩大。既然如此，大陆又何必急于积极介入呢？
总体而言，认为中国大陆消极被动不合理的观点仍然受到战略大师布热津斯基“中俄伊三角”战略概念的影响。这一框架给人一种印象，即“如果伊朗陷入困境，对大陆和俄罗斯最为不利”。但实际情况远比这复杂得多。长期以来，伊朗从未热衷于支持大陆，而是寻求在中美之间保持平衡。诚然，在美国孤立伊朗的情况下，德黑兰的经济依赖于大陆的能源需求才能生存。然而，德黑兰从未放弃寻求与美国和解的温和路线 - 一个关键原因是，北京从未提供过安全保障。因此，如果伊朗希望在经济和安全领域都获得双重保障，就不能把所有鸡蛋放在一个篮子里。在这一点上，许多大陆网民对伊朗毫不留情，认为德黑兰一再拒绝大陆的示好是出于害怕得罪美国。但实际上，伊朗的做法与其他大多数中等强国并无二致：通过游走于中美之间来最大化自身利益。只要温和派在德黑兰掌权，他们就会坚持这种相对稳妥的策略。
然而，美国和以色列实际上消灭了伊朗的温和派及其所代表的绥靖思想，从而释放了激进主义和鹰派情绪。从北京的角度来看，一个激进的德黑兰只会更加需要中国大陆，而不是更少。除非美以联盟取得真正决定性的胜利，否则局势只会对大陆有利。战争拖得越久，对大陆就越有利。
最明显的类比案例是俄乌战争。四年过去了，美国和欧洲的损失难道不远远超过大陆吗？莫斯科现在对北京的依赖难道不比四年前更甚吗？从“战略得失”的角度来看，乌克兰战争表明，大陆没有理由认为伊朗战争会对自身不利。关键在于，美以取得全面胜利的概率接近于零。
以色列若想实现其战略目标，离不开美国的援助。目前，摆在川普办公桌上的有三个选项：
a. 轰炸 4-5 周，发布“伊朗被夷为平地”的新闻照片，宣布胜利，撤军，体面地离开。
b. 将胜利门槛降低到确保霍尔木兹海峡保持畅通，并真正剥夺伊朗对该海峡的控制权。
c. 全面地面入侵，类似于伊拉克战争，直到该国完全被控制。
方案A类似于去年美国轰炸伊朗核设施的行动，只是规模更大。对美国和以色列而言，这一战略无异于失败 - 尤其考虑到美国在海湾国家的军事基地已遭受重创，阿拉伯半岛国家也不再信任美国的安全承诺。如果华盛顿假装胜利后撤军，它将彻底失去海湾国家的支持，其中东战略将彻底崩溃，以色列也将更加孤立。与此同时，伊朗仍将牢牢控制霍尔木兹海峡。
方案b看似简单，但执行起来却极其复杂困难。美国和以色列需要部署地面部队进行区域清剿。这一次，德黑兰的非对称战争策略非常成功地凸显了自身的威慑力。即便美国和以色列声称控制了霍尔木兹海峡，只要一架自杀式无人机或水雷击中一艘油轮，造成漏油，就足以使海峡无法通行，直到漏油清理完毕。在这种情况下，伊朗实现目标的代价极低，而美国的清理成本却极高。
方案c将是一个灾难性的决定。川普会把自己变成他曾严厉批评过的乔治·W·布什和奥巴马那样的人 - 比拜登在海外问题上陷得更深。这将掏空他自己的权力基础，并实际上宣告他在中期选举中惨败（如果选举能够正常举行的话）。国内的反对浪潮将从“让美国再次伟大”（MAGA）的支持者蔓延到犹太社区，确保失败主义弥漫华盛顿特区。川普发动这场战争的主要失误在于未能获得其核心选民和海外盟友的支持。他很快发现自己因自己的决定而陷入孤立。另一方面，尽管伊朗遭受重创，但它反而促进了国内团结，反对派则被边缘化。
消耗战本质上是一场意志力的较量，武力反而是次要的。想想越南战争：越共的作战能力远逊于美国，但他们凭借顽强的意志将战争拖延到美军撤出为止。阿富汗的情况也类似。仅凭武力消除9300万民众的反美情绪绝非易事 - 尤其是在美国和以色列已经摧毁了伊朗温和派所代表的沟通桥梁之后。
北京是这样看待伊朗战争的：这三种选择最终都有利于中国大陆，尤其是第三种选择。北京甚至无需向德黑兰提供一枪一弹 - 只需维持战前中伊贸易水平即可。仅此一场消耗战就能阻止美国投入资源在印太地区对抗大陆；甚至可能迫使美国将印太地区的资源重新转移到中东。这将为北京解决台湾问题创造更有利的环境。与此同时，乌克兰战场对莫斯科将变得更加有利。国际油价已经提前反映了这一趋势。大陆和俄罗斯都获得了更大的影响力，加速了美国主导的单边主义时代的彻底终结。
即便美国和以色列真的成功推翻伊朗政权，将德黑兰变成亲美国家，要长期统治一个亲美政权，仍然需要与中国大陆合作。中东石油供应对大陆来说的确是个棘手的问题，但当美国忙于应对战争时，北京正在加速摆脱对石油的依赖。目前没有任何迹象表明伊朗会在川普任期内投降或彻底战败。毕竟，这个坚韧不拔、易守难攻的国家极难征服。简而言之，时间站在北京这边，而不是华盛顿这边。
中国有句古话：“好战必亡。”年轻的美国或许尚未完全体会到这句谚语的苦涩。真正发人深省的是，川普这位一贯反对海外战争的总统，却主导了美国历史上或许最为鲁莽的海外战争。委内瑞拉或许是川普可以轻易宣布胜利然后置之不理的国家，但伊朗并非如此。它拥有极顽强的宗教势力、悠久的历史、复杂的地形和庞大的人口。能让它毁灭的只能来自内部混乱，而非外部入侵。大多数军事专家都会告诉你，征服伊朗至少需要部署一百万军队 - 即便如此，也未必能保证成功。显然，战前白宫并未采纳这些建议。
中国大陆对此心知肚明。它明白“以空间换时间”的含义。当自身实力处于绝对劣势时，唯有广袤的领土和坚定的意志才能克服困难。正如近一个世纪前中国抗日战争所展现的那样。这或许是伊朗唯一的生存之道。因此，即便北京有意介入，也只会等到美军精疲力竭、渴望体面撤军之时 - 而非现在。目前，大陆保持低调，仅对侵略行为进行象征性的批评。北京将致力于为世界秩序注入稳定和可预测性，以此区别于美国的军国主义，并赢得国际社会的认可。
此刻，如果川普还想与习近平“瓜分蛋糕”，在世界地图上划分势力范围，他已经几乎没有多少说服力了。或许这就是他推迟访华的原因。毕竟，习近平并没有做出多少实质性的改变，却突然获得了不少额外的谈判筹码 - 这正是像川普这样的“交易型总统”最不愿看到的。在质疑川普的喧嚣声中，北京方面的声音依然低调 - 因为中国大陆不想破坏即将举行的中美领导人峰会。毕竟，这很可能是一场具有百年意义的谈判，而北京将占据绝对优势。
* 本文作者颜默系自由撰稿人、台湾时事评论员。
参考资料
颜默. (2026). Why is China keeping a low profile on the Iran war? MODERN DIPLOMACY. 链接 https://moderndiplomacy.eu/2026/03/20/why-is-china-keeping-a-low-profile-on-the-iran-war/