前言：为什么还要写关于《红楼梦》
《红楼梦》被胡适考证以来，关于它的书文已经非常之多。然而这也仅仅是胡适的一家之言。除了文学上的价值之外，很多人都希望能了解其背后的含义，是不是纯粹是自传，还是另有映射。于是也分为两大流派，“曹寅派” 和“索隐派”。“曹寅派”经过胡适的“考证”后， 形成了所谓的“新红学” （下文我称为曹寅说）。借着老毛的评价，新红学占了主流, 而且几乎被“判”成了铁案， 质疑不得。虽然毛泽东根据阶级斗争观点严厉批评胡适新红学，但是毛泽东也相信后四十回为续作。根据周汝昌的回忆史料，官方正式传达毛泽东最高指示指示： “前八十回是曹雪芹作的，后四十回是高鹗作的；高鹗学了曹雪芹的一点笔法，但是思想很不相同。” 毛在世时所有的出版社统一此口径。自此一锤定音， 曹寅说再也质疑不得。
胡适的考证方法和论据之不充分，结论之武断， 我后面详述。更让人疑惑的是，胡适以后，很少有进一步的论据和史料来支持“曹寅家族史”之说。 相反， 却有很多证据， 强烈质疑曹雪芹是曹寅的孙子，或者是曹寅儿子， 并且前后矛盾处很多。比如，按《脂砚斋重评石头记》记载的“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝”的时间， 曹寅说认为曹雪芹死于壬午年（1762）， 然而， 《脂砚斋重评石头记》最早的抄本“甲戌本”出现于1754年， 早于曹雪芹之死， 却记载了雪芹之死。所以继承其衣钵的红学家们，最终都陷入了索隐, 比如去考察康熙太子事件，秦可卿是不是潜伏的公主，狱王庙事件，等等。不过是索隐的时代成了康熙乾隆朝。然而真正可以令人信服的证据几乎没有，反而疑点越来越多。所有这些我认为的疑点， 后面我也会一 一提出， 供大家思考。然而民间的很多红楼索隐， 从蔡元培迄今，从来没有停止过， 有些反倒是颇能自圆其说，部分诠释，也能令人信服。当然， 很多索隐，也是行云流水, 毫无依据。比如胡适在他的《红楼梦考证》中提出的几个用来“作筏子”的。即便是如今， 也是有很多“索隐”实属牵强附会。
写下《红楼梦 - 明清史索隐》，是因为在读《红楼梦》的时候发现和明清史有不少巧合之处，所以想系统地看看红楼梦的叙事能不能和历史有所重合。当然，之所以会有这种想法， 得益于各种索隐， 尤其是“天涯寒士” 的红楼梦解读。我也不敢哗众取宠，宣称要破解红楼之谜。如果读者觉得史料证据并不能令你信服，解释也属牵强，那么权当通过此文了解了一些晚明历史，红楼之谜也继续靠众人去探索。 我只是希望能把自己的一点心得体会分享出来， 由各人评判， 完全没有想说服任何人的意图。因为我知道，想要一个人改变根深蒂固的观点几乎不可能。我们做学术， 和审理案件很类似， 如果存在合理性怀疑， 就不能把它审成铁案， 因为后面新出现的证据可能推翻你的所有假设。 这对我后面要提出的假设， 或几乎已成铁案的“曹寅说”, 都一样, 都会存在合理性怀疑。红楼之谜有没有能最终解决的一天， 很难说。 不过任何学术的突破，总是很多人前赴后继努力的结果。但即便没有能最终解决，从纯文学价值来欣赏红楼梦， 也同样价值连城。
《红楼梦》如此令人着迷的很大一部分原因， 是因为它没有完，也没有关于此书的任何成书过程。也许我的这种诠释，能为将来最终破解红楼提供一种提示， 一把钥匙。而最激励我写下我个人观点的，是《红楼梦》作者本人， 他的才华和他的投入。万一“曹雪芹”并非大家被灌输认定的曹寅之孙，我不希望真正的作者湮没在历史中，更不希望他的一世心血被误作他人作品。
我对于红楼梦的阐述，纯粹是个人的观点。 其中很多想法，颇得益于很多民间红楼索隐人士。比如天涯的无名寒士，V 哥，土默热等。在此一并谢过，也很欣赏他们跳出了传统的思维，开创了一片新的天地。也希望各位读者有空，能找来一读，可以拓宽思路。此间如有同样的观点， 并非剽窃，要么是得出同样结论， 要么是继承与发展。由于本人学识有限，红楼前80回达60多万字，疏忽之处，在所难免，或部分内容与史书有不合之处，也是意料之中。毕竟作者也已说了，“历来野史”，“悉皆自相矛盾，大不近情理之话”。所以作者只是把此书归为“野史”（仍是史， 而且是“ 半世亲见亲闻”）。况且， 史书被篡改的情况历朝皆然，因为自从唐太宗建立史馆，专人编修前代和唐代国史以后， 史书的主要作用， 不光是记录， 更是价值观的传递， 所以有很多改动和歪曲之处。 我们读书，都应该带着怀疑的态度去读，跳出固定的思维模式，而不是先入为主。所以让我们先放下成见，暂且回到胡适刚写出《红楼梦考证》的那个时代，还未有任何观点成为定论， 各种解读都得以存在，相互争议。如果读者抱着此心态读完此文，觉得论证并不令人信服，解释也属牵强，那么你依然可以保持自己的观点。毕竟， 这只是我个人的观点。所谓观点， 本身就是主观的看法， 有对有错， 自己接受了就好， 也上升不到真理的层面。
在阅读本文之前，请多读几遍《红楼梦》， 至少需非常了解书中各回情节。本文的论述，以《脂砚斋重评石头记》为唯一版本， 并只是纯粹的论述， 包括书中描述与历史阐述，没有任何考证依据。因为毕竟， 如果《红楼梦》是讲明清史，在当时情况下， 是不敢留存任何证据的。 所以， 也只能用隐笔，“将真事隐去”。既然真事隐去， 所以需要“索隐”， 看故事的情节和很多历史是不是可以对应。当然，如果可以对应，也可以解释为巧合，但一两个巧合，是真的巧合。 巧合太多， 就会产生疑问，就未必是巧合了。
《红楼梦》的总体构思
理解书中的设定，对理解整本书的构思非常重要。虽然有人讲过一些构思设定，但我觉得并不完整，后面我会把我自己理解的整体设定阐述一下。
整部书的构思，我相信，是一部隐藏的明清交替之际的历史。书中的很多人物（钗）和事，都可以和当时的事件和人物对应起来。为什么要绕这么多弯去描述历史， 当然是因为在当时“文字狱”的背景下避免审查和被禁的命运。书中的“钗”，正钗副钗又副钗，都指向当时某个特定的人，毕竟， 这部书是为“闺阁立传”，而非男子。虽然我还没能看到完全让我信服的每一个”钗“所对应历史人物，这当然有历史的原因， 因为后世书写的历史， 既有后世官方的价值导向，也有史官个人的价值植入， 更有史料的缺失和杜撰， 也有我个人水平有限的原因。有些“钗”， 和某些历史人物对应的比较吻合。这部分我们后面会一一提到。除了各钗， 其他人物， 比如老婆子， 男性， 应该都是背景， 只代表当时的某种势力或团体， 而非具体的个人。后面我会尽量剖析。
当然，我也非常相信，它的很多取材来自于作者的现实生活，并非所有都是隐喻，不然达不到如此生活化。比如， 很多贾母和凤姐的场景， 这也和她们指代谁有关。
红楼隐史1 - 前言
观心无极从心未央 (2026-02-26 11:36:09) 评论 (0)前言：为什么还要写关于《红楼梦》
《红楼梦》被胡适考证以来，关于它的书文已经非常之多。然而这也仅仅是胡适的一家之言。除了文学上的价值之外，很多人都希望能了解其背后的含义，是不是纯粹是自传，还是另有映射。于是也分为两大流派，“曹寅派” 和“索隐派”。“曹寅派”经过胡适的“考证”后， 形成了所谓的“新红学” （下文我称为曹寅说）。借着老毛的评价，新红学占了主流, 而且几乎被“判”成了铁案， 质疑不得。虽然毛泽东根据阶级斗争观点严厉批评胡适新红学，但是毛泽东也相信后四十回为续作。根据周汝昌的回忆史料，官方正式传达毛泽东最高指示指示： “前八十回是曹雪芹作的，后四十回是高鹗作的；高鹗学了曹雪芹的一点笔法，但是思想很不相同。” 毛在世时所有的出版社统一此口径。自此一锤定音， 曹寅说再也质疑不得。
胡适的考证方法和论据之不充分，结论之武断， 我后面详述。更让人疑惑的是，胡适以后，很少有进一步的论据和史料来支持“曹寅家族史”之说。 相反， 却有很多证据， 强烈质疑曹雪芹是曹寅的孙子，或者是曹寅儿子， 并且前后矛盾处很多。比如，按《脂砚斋重评石头记》记载的“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝”的时间， 曹寅说认为曹雪芹死于壬午年（1762）， 然而， 《脂砚斋重评石头记》最早的抄本“甲戌本”出现于1754年， 早于曹雪芹之死， 却记载了雪芹之死。所以继承其衣钵的红学家们，最终都陷入了索隐, 比如去考察康熙太子事件，秦可卿是不是潜伏的公主，狱王庙事件，等等。不过是索隐的时代成了康熙乾隆朝。然而真正可以令人信服的证据几乎没有，反而疑点越来越多。所有这些我认为的疑点， 后面我也会一 一提出， 供大家思考。然而民间的很多红楼索隐， 从蔡元培迄今，从来没有停止过， 有些反倒是颇能自圆其说，部分诠释，也能令人信服。当然， 很多索隐，也是行云流水, 毫无依据。比如胡适在他的《红楼梦考证》中提出的几个用来“作筏子”的。即便是如今， 也是有很多“索隐”实属牵强附会。
写下《红楼梦 - 明清史索隐》，是因为在读《红楼梦》的时候发现和明清史有不少巧合之处，所以想系统地看看红楼梦的叙事能不能和历史有所重合。当然，之所以会有这种想法， 得益于各种索隐， 尤其是“天涯寒士” 的红楼梦解读。我也不敢哗众取宠，宣称要破解红楼之谜。如果读者觉得史料证据并不能令你信服，解释也属牵强，那么权当通过此文了解了一些晚明历史，红楼之谜也继续靠众人去探索。 我只是希望能把自己的一点心得体会分享出来， 由各人评判， 完全没有想说服任何人的意图。因为我知道，想要一个人改变根深蒂固的观点几乎不可能。我们做学术， 和审理案件很类似， 如果存在合理性怀疑， 就不能把它审成铁案， 因为后面新出现的证据可能推翻你的所有假设。 这对我后面要提出的假设， 或几乎已成铁案的“曹寅说”, 都一样, 都会存在合理性怀疑。红楼之谜有没有能最终解决的一天， 很难说。 不过任何学术的突破，总是很多人前赴后继努力的结果。但即便没有能最终解决，从纯文学价值来欣赏红楼梦， 也同样价值连城。
《红楼梦》如此令人着迷的很大一部分原因， 是因为它没有完，也没有关于此书的任何成书过程。也许我的这种诠释，能为将来最终破解红楼提供一种提示， 一把钥匙。而最激励我写下我个人观点的，是《红楼梦》作者本人， 他的才华和他的投入。万一“曹雪芹”并非大家被灌输认定的曹寅之孙，我不希望真正的作者湮没在历史中，更不希望他的一世心血被误作他人作品。
我对于红楼梦的阐述，纯粹是个人的观点。 其中很多想法，颇得益于很多民间红楼索隐人士。比如天涯的无名寒士，V 哥，土默热等。在此一并谢过，也很欣赏他们跳出了传统的思维，开创了一片新的天地。也希望各位读者有空，能找来一读，可以拓宽思路。此间如有同样的观点， 并非剽窃，要么是得出同样结论， 要么是继承与发展。由于本人学识有限，红楼前80回达60多万字，疏忽之处，在所难免，或部分内容与史书有不合之处，也是意料之中。毕竟作者也已说了，“历来野史”，“悉皆自相矛盾，大不近情理之话”。所以作者只是把此书归为“野史”（仍是史， 而且是“ 半世亲见亲闻”）。况且， 史书被篡改的情况历朝皆然，因为自从唐太宗建立史馆，专人编修前代和唐代国史以后， 史书的主要作用， 不光是记录， 更是价值观的传递， 所以有很多改动和歪曲之处。 我们读书，都应该带着怀疑的态度去读，跳出固定的思维模式，而不是先入为主。所以让我们先放下成见，暂且回到胡适刚写出《红楼梦考证》的那个时代，还未有任何观点成为定论， 各种解读都得以存在，相互争议。如果读者抱着此心态读完此文，觉得论证并不令人信服，解释也属牵强，那么你依然可以保持自己的观点。毕竟， 这只是我个人的观点。所谓观点， 本身就是主观的看法， 有对有错， 自己接受了就好， 也上升不到真理的层面。
在阅读本文之前，请多读几遍《红楼梦》， 至少需非常了解书中各回情节。本文的论述，以《脂砚斋重评石头记》为唯一版本， 并只是纯粹的论述， 包括书中描述与历史阐述，没有任何考证依据。因为毕竟， 如果《红楼梦》是讲明清史，在当时情况下， 是不敢留存任何证据的。 所以， 也只能用隐笔，“将真事隐去”。既然真事隐去， 所以需要“索隐”， 看故事的情节和很多历史是不是可以对应。当然，如果可以对应，也可以解释为巧合，但一两个巧合，是真的巧合。 巧合太多， 就会产生疑问，就未必是巧合了。
《红楼梦》的总体构思
理解书中的设定，对理解整本书的构思非常重要。虽然有人讲过一些构思设定，但我觉得并不完整，后面我会把我自己理解的整体设定阐述一下。
整部书的构思，我相信，是一部隐藏的明清交替之际的历史。书中的很多人物（钗）和事，都可以和当时的事件和人物对应起来。为什么要绕这么多弯去描述历史， 当然是因为在当时“文字狱”的背景下避免审查和被禁的命运。书中的“钗”，正钗副钗又副钗，都指向当时某个特定的人，毕竟， 这部书是为“闺阁立传”，而非男子。虽然我还没能看到完全让我信服的每一个”钗“所对应历史人物，这当然有历史的原因， 因为后世书写的历史， 既有后世官方的价值导向，也有史官个人的价值植入， 更有史料的缺失和杜撰， 也有我个人水平有限的原因。有些“钗”， 和某些历史人物对应的比较吻合。这部分我们后面会一一提到。除了各钗， 其他人物， 比如老婆子， 男性， 应该都是背景， 只代表当时的某种势力或团体， 而非具体的个人。后面我会尽量剖析。
当然，我也非常相信，它的很多取材来自于作者的现实生活，并非所有都是隐喻，不然达不到如此生活化。比如， 很多贾母和凤姐的场景， 这也和她们指代谁有关。