2026年2月20日，美国最高法院以 6比3 的投票结果，作出了一项足以载入史册的裁决：判定川普依据1977年《国际紧急经济权力法》实施的大规模全球关税超出总统权限，属于违法行为。

该判决的核心观点就是：总统不是首席税务官！

首席大法官罗伯茨在“教育资源公司对特朗普案” (Learning Resources, Inc. v. Trump) 一案中的判词中，明白无误地指出：征税权属于国会而非白宫。

虽然《国际紧急经济权力法》赋予总统调节进口的权力，但关税本质上是税收。法院认为，如果没有国会的明确授权，总统不能以国家紧急状态为由无限期、无上限地征收关税。

此次判决直接否决了川普总统上任以来利用该法案实施的对等关税。不过，基于《贸易法》232条款的部分关税（比如钢铁和铝税）尚未受到直接波及。

既然先前征收的那些关税是“非法”的，那么联邦政府有义务返还这些税款。

根据初步估计，自2025年以来，美国政府依据被判定违法的行政令已征收了超过 1750亿美元的税款。

尽管最高法院尚未给出具体的退还机制，但这一预期已引发相关行业股价的飙升，比如零售、汽车和科技制造行业。

很多企业和州政府，已经要求联邦政府退还先前被“违法”征收的关税。不难想象的是，在下面几年，联邦政府将会面临数不胜数、旷日持久的诉讼官司。

在最高法院宣判之后，白宫并没有完全退却。相反的，川普总统随后宣布援引 1974年《贸易法》第 122 条，即刻对全球征收 15% 的临时全面关税。

但是，122 条款的权力仅能维持 150 天，除非得到国会批准。

由于大部分美国人反对关税，而国会议员们要面临11月份的中期选举。因此，我觉得国会没有意愿批准这种不受欢迎的授权。

另外，尽管有新的 15% 关税，但相比之前某些品类动辄 25%-50% 的非法关税，美国整体平均关税水平实际上还是下降的。这对于缓解美国国内的通胀压力是长期的利好。

一旦通胀水平接近或者低于美联储 2% 左右的政策目标，美联储就更有信心进一步降低利率。这对于美国经济和股市，都将是重大利好。

最高法院的这一判决，标志着美国贸易政策从总统的个人意志重新回归法治博弈，也毫无疑问地增加了美国未来贸易政策的稳定性。

附：美国联邦基金利率历史，1970 年-2025 年。