习近平要告别革命告别阶级斗争
社会主义正是一个革命过程，是实现从资本主义向共产主义转变、过渡的过程。这个历史任务本身就是非常革命的，离开革命是不可能完成这个历史任务的。完全可以说，没有革命就没有社会主义。
从马克思的最初的理论探讨，到列宁、到毛主席的理论和实践，都反复强调，社会主义就是生长着的共产主义和衰亡着的资本主义斗争的历史时期，社会主义就是消灭阶级，就是通过阶级斗争消灭阶级。社会主义社会存在着社会主义和资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性，而且，最大的危险来自党内，资产阶级就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派，这是一个长期的充满曲折的反复较量的历史阶段。在这样的历史条件下，共产党只要坚持搞社会主义，就必须坚持革命，坚持社会主义革命。坚持社会主义革命，就是坚持无产阶级对资产阶级的阶级斗争，就是只能“以阶级斗争为纲”。这不是主观的夸张，而是客观实际的要求。
历史是最雄辩的。从苏东到中国，都经历了修正主义上台，又都经历了社会主义失败，资本主义复辟。这个事实说明了什么呢？说明了搞社会主义是十分艰难的，绝不仅仅是搞生产力，搞经济建设，这些，相对容易，难度大的恰恰是整个社会的革新。从《共产党宣言》讲“两个决裂”，到《1848至1850年法兰西阶级斗争》讲“不断革命”，到《哥达纲领批判》讲共产主义第一阶段的历史必然和历史任务，到列宁的理论和实践，到毛主席的理论和实践，都反复告诉我们，社会主义革命事业是一项庞大的综合的艰巨的历史任务，弄得不好，失败是随时可能发生的。面对这样艰巨的历史任务，不革命行吗？不牢牢举着阶级斗争这面旗帜行吗？只是鼠目寸光地看到一点GDP行吗？这是一场天翻地覆的社会形态的大变动，没有革命精神、革命勇气、革命行动，是不可能成功的。修正主义侏儒们怎么能弄懂这个历史辩证法的真理么？侏儒们的视野永远只是眼前的利益，长远的伟大的目标是永远也看不到的。从他们的老祖宗就信奉：“运动就是一切，最终的目的是没有的”。现在，好像有了新发明，告别革命，经济就是一切，发展经济才是硬道理，其实，还是老调重弹。
社会主义革命绝不仅仅是指夺取政权，社会主义革命更主要更深刻地是指从资本主义向共产主义的过渡。这是一个相当长的历史阶段，是一个在各个领域里都需要不断革命的历史阶段。这种不断革命是和不断改革相统一的。改革也具有革命意义，改革必须和革命相统一。没有革命的决心和勇气，改革不可能进行下去和获得成功。
只有整掉放弃革命的修正主义党，才获得坚持革命的共产党的新生。
社会主义革命需要一个社会主义革命党。
再次，还要明确，共产党搞经济，是离不开政治，离不开革命，离不开阶级斗争的。而且，必须坚持政治挂帅，政治领先，政治统帅经济，以阶级斗争为纲。
走资派中国特色政府执掌政权以后的假的中国共产党，还是不是要坚持做一个革命党？走资派中国特色政府修正主义执政者的说法是，历史条件和历史任务变了，必须与时俱进，实现从革命党向执政党的转变，要《告别革命》，《告别阶级斗争》，要《以经济建设为中心》。要纠正毛主席的“错误“，就是坚持继续革命，就是坚持“以阶级斗争为纲”。走资派的八一《决议》中就是这样写的，所有走资派中国特色政府的文件、讲话，也是这样写、这样说的。
分歧是根本的，是马列毛主义和修正主义的分歧，是路线分歧。是路线斗争，就是阶级斗争。
《折衷主义就是修正主义 》____“近平政治学”批判。(四)
作者：项观奇
习近平政府一方面，讲“社会主义基本原则不能丢，丢了就不是社会主义了”。讲“三个自信”，“道路自信、理论自信和制度自信”。并隆重纪念毛主席诞辰120周年，政治局常委一起去毛主席纪念堂。但是，另一方面，又强调所谓“三个自信”就是“中国特色社会主义”道路、理论和制度的自信，就是坚持“中国特色社会主义”路线，也就是坚持邓小平修正主义路线。
这不是矛盾吗？既讲毛主席，又讲邓小平，既讲马列毛主义，又讲修正主义，既讲社会主义，又讲特色资本主义，这不是矛盾吗？从马列毛主义看问题，是矛盾。但是，从修正主义看问题，却是不矛盾。调和二者的哲学思想方法就是折中主义。
这是修正主义的一个基本特点。列宁曾经批评布哈林搞折中主义，总是用“一方面，另一方面”的折中主义的思维方法，抹煞事物的本质和主要倾向，否定事物的辩证法。毛主席也有同样的意见。上世纪六十年代，毛主席在批评修正主义时，特别强调要批评折中主义，指出当时搞修正主义的人，总是搞折中主义，用折中主义反对政治挂帅，反对突出政治，对突出政治“阳奉阴违”，是一种危险倾向，明确指出“折中主义就是修正主义”。毛主席后来批评邓小平的“三项指示为纲”，实际也是批评把“三项指示”并列起来的折中主义。革命导师留下的这些历史经验，值得我们重视、学习和继承。
现在奉行的“两个不能否定”的说法，也是一种折中主义的思维方式。看起来，很公允，不偏不倚，毛主席路线领导的三十年不能否定，邓小平路线领导的三十年也不能否定。但是，这是典型的折中主义，典型的“一方面、另一方面”，是把根本对立的马列毛主义路线和修正主义路线的矛盾调和起来。在实际上，是并不可能公允的，而是依然用邓小平的修正主义路线冲击掉、代替掉毛主席的马列毛主义路线。
这是一种毛主席说的“阳奉阴违”。不管修正主义者的主观愿望如何，结果总是这样，总是走向反马列毛主义，反无产阶级革命的斜路上去。
事实难道不是这样吗？是这样的。这是一个值得认真研究的理论的和实践的问题。
接(三)：
其次，还必须明确共产党是怎样的党，是以怎样的方式（尤其在执政后）实现自己宗旨的党。
这又是一个有争议的问题。
据说，对于以夺取政权为中心任务的共产党应该是个革命党，没有分歧。我所以加“据说”二字，是因为在实际上，面对夺取政权的历史任务，也是有人否定革命而主张“和平过渡”、主张“议会道路”的，也有一个修正主义的问题。
现在的争论的焦点是，执掌政权以后的共产党，还是不是要坚持做一个革命党。修正主义执政者的说法是，历史条件和历史任务变了，必须与时俱进，实现从革命党向执政党的转变，要“告别革命”，告别阶级斗争，要“以经济建设为中心”。毛主席的错误，就是坚持继续革命，就是坚持“以阶级斗争为纲”。《决议》就是这样写的，所有的文件、讲话，也是这样写、这样说的。
分歧是根本的，是马列毛主义和修正主义的分歧，是路线分歧。
真是奇谈怪论。怎么共产党一旦执掌政权就不能革命了？怎么执政党就不能是革命党？
先生们错了。你们的看法是修正主义的，不是马列毛主义的，不是科学意义上的社会主义的。
社会主义正是一个革命过程，是实现从资本主义向共产主义转变、过渡的过程。这个历史任务本身就是非常革命的，离开革命是不可能完成这个历史任务的。完全可以说，没有革命就没有社会主义。
从马克思的最初的理论探讨，到列宁、到毛主席的理论和实践，都反复强调，社会主义就是生长着的共产主义和衰亡着的资本主义斗争的历史时期，社会主义就是消灭阶级，就是通过阶级斗争消灭阶级。社会主义社会存在着社会主义和资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性，而且，最大的危险来自党内，资产阶级就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派，这是一个长期的充满曲折的反复较量的历史阶段。在这样的历史条件下，共产党只要坚持搞社会主义，就必须坚持革命，坚持社会主义革命。坚持社会主义革命，就是坚持无产阶级对资产阶级的阶级斗争，就是只能“以阶级斗争为纲”。这不是主观的夸张，而是客观实际的要求。
历史是最雄辩的。从苏东到中国，都经历了修正主义上台，又都经历了社会主义失败，资本主义复辟。这个事实说明了什么呢？说明了搞社会主义是十分艰难的，绝不仅仅是搞生产力，搞经济建设，这些，相对容易，难度大的恰恰是整个社会的革新。从《共产党宣言》讲“两个决裂”，到《1848至1850年法兰西阶级斗争》讲“不断革命”，到《哥达纲领批判》讲共产主义第一阶段的历史必然和历史任务，到列宁的理论和实践，到毛主席的理论和实践，都反复告诉我们，社会主义革命事业是一项庞大的综合的艰巨的历史任务，弄得不好，失败是随时可能发生的。面对这样艰巨的历史任务，不革命行吗？不牢牢举着阶级斗争这面旗帜行吗？只是鼠目寸光地看到一点GDP行吗？这是一场天翻地覆的社会形态的大变动，没有革命精神、革命勇气、革命行动，是不可能成功的。修正主义侏儒们怎么能弄懂这个历史辩证法的真理么？侏儒们的视野永远只是眼前的利益，长远的伟大的目标是永远也看不到的。从他们的老祖宗就信奉：“运动就是一切，最终的目的是没有的”。现在，好像有了新发明，告别革命，经济就是一切，发展经济才是硬道理，其实，还是老调重弹。
社会主义革命绝不仅仅是指夺取政权，社会主义革命更主要更深刻地是指从资本主义向共产主义的过渡。这是一个相当长的历史阶段，是一个在各个领域里都需要不断革命的历史阶段。这种不断革命是和不断改革相统一的。改革也具有革命意义，改革必须和革命相统一。没有革命的决心和勇气，改革不可能进行下去和获得成功。
只有整掉放弃革命的修正主义党，才获得坚持革命的共产党的新生。
社会主义革命需要一个社会主义革命党。
再次，还要明确，共产党搞经济，是离不开政治，离不开革命，离不开阶级斗争的。而且，必须坚持政治挂帅，政治领先，政治统帅经济，以阶级斗争为纲。
陈云晚年和邓小平发生矛盾（邓力群的《十二个春秋》中讲得很清楚），多次说，我们的经济是社会主义经济，我们的改革，是社会主义改革。这是有感而发的，是有针对性的，是感到邓小平的经济路线在出问题。可惜，陈云没有勇气和自己参予炮制的修正主义路线公开地明确地划清界线。
陈云在这里强调的是“社会主义”四个字，这是有深意的。“社会主义”四个字，就是道路，就是路线，就是纲，就是政治，就是阶级斗争。
经济、经济关系、经济型态是有阶级性的。社会主义经济和资本主义经济是根本对立的，是作为资本主义经济的对立物、对资本主义经济的否定而存在的。发展社会主义经济和发展资本主义经济有根本不同的道路和路线。共产党是搞社会主义经济的，是有一条明确的发展社会主义经济的路线的。
至少有两点值得强调。
第一、社会主义经济的本质是劳动人民阶级的经济。共产党领导社会主义经济建设，是领导劳动人民在精神和肉体解放的条件下自觉地创造性地进行社会主义经济建设。社会主义体现了对生产力的最彻底最大程度的解放。这不是因为对生产工具的解放，而是因为对创造和使用生产工具的劳动者的解放。列宁提倡的“星期六义务劳动”，斯大林发起的“斯达汉诺夫运动”，毛主席领导下出现的《鞍钢宪法》、“大庆精神”、“大寨精神”等等，都是体现着这种解放的伟大创造。
这是社会主义经济和资本主义经济的本质区别。简单说，在社会主义条件下，劳动者是以主人的身份自觉地投入生产劳动；在资本主义条件下，劳动者是以被雇佣的身份被迫地投入生产劳动。这是两种根本不同、完全对立的劳动。改革（复辟）前和改革（复辟）后中国劳动者状况的一系列根本变化，就是最能说明这一点的残酷的事实。
第二、社会主义经济是为人民积累财富，资本主义经济是为资本家积累资本。社会主义经济是为了能够带来人民的幸福生活，资本主义经济是为了带来资本家的穷奢极欲以及必然发生劳动者的贫困。社会主义经济的最终结果，是达到人类的和谐和人类与自然的和谐的共产主义社会，资本主义经济的最终结果，是造成人类的两极分化，人类的分裂，人类的阶级对抗，直至发生战争，并且，还有对大自然的盲目地毁灭性地破坏。
这是两种根本对立的经济型态，是人类历史发展必然经历的两个历史阶段。一个在前，一个在后，倒退和前进、反动和进步的界限是十分明确的。真正代表历史进步、历史方向的共产党人自然是要搞社会主义经济、建设社会主义社会的。
讲“坚持四项基本原则”，中心就是坚持社会主义。毛主席说共产党的最高的宗旨就是为人民服务，说中国人民正在受难，我们有责任解救他们，怎么为人民服务？怎么解救人民群众？只有社会主义。
只有社会主义才能救中国，只有社会主义才能救人民。
社会主义是人民的命根子。
共产党不搞社会主义了，“还有什么好说的呢”？
习近平要告别革命告别阶级斗争
yongbing1993 (2026-02-12 05:32:27) 评论 (1)
习近平要告别革命告别阶级斗争
社会主义正是一个革命过程，是实现从资本主义向共产主义转变、过渡的过程。这个历史任务本身就是非常革命的，离开革命是不可能完成这个历史任务的。完全可以说，没有革命就没有社会主义。
从马克思的最初的理论探讨，到列宁、到毛主席的理论和实践，都反复强调，社会主义就是生长着的共产主义和衰亡着的资本主义斗争的历史时期，社会主义就是消灭阶级，就是通过阶级斗争消灭阶级。社会主义社会存在着社会主义和资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性，而且，最大的危险来自党内，资产阶级就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派，这是一个长期的充满曲折的反复较量的历史阶段。在这样的历史条件下，共产党只要坚持搞社会主义，就必须坚持革命，坚持社会主义革命。坚持社会主义革命，就是坚持无产阶级对资产阶级的阶级斗争，就是只能“以阶级斗争为纲”。这不是主观的夸张，而是客观实际的要求。
历史是最雄辩的。从苏东到中国，都经历了修正主义上台，又都经历了社会主义失败，资本主义复辟。这个事实说明了什么呢？说明了搞社会主义是十分艰难的，绝不仅仅是搞生产力，搞经济建设，这些，相对容易，难度大的恰恰是整个社会的革新。从《共产党宣言》讲“两个决裂”，到《1848至1850年法兰西阶级斗争》讲“不断革命”，到《哥达纲领批判》讲共产主义第一阶段的历史必然和历史任务，到列宁的理论和实践，到毛主席的理论和实践，都反复告诉我们，社会主义革命事业是一项庞大的综合的艰巨的历史任务，弄得不好，失败是随时可能发生的。面对这样艰巨的历史任务，不革命行吗？不牢牢举着阶级斗争这面旗帜行吗？只是鼠目寸光地看到一点GDP行吗？这是一场天翻地覆的社会形态的大变动，没有革命精神、革命勇气、革命行动，是不可能成功的。修正主义侏儒们怎么能弄懂这个历史辩证法的真理么？侏儒们的视野永远只是眼前的利益，长远的伟大的目标是永远也看不到的。从他们的老祖宗就信奉：“运动就是一切，最终的目的是没有的”。现在，好像有了新发明，告别革命，经济就是一切，发展经济才是硬道理，其实，还是老调重弹。
社会主义革命绝不仅仅是指夺取政权，社会主义革命更主要更深刻地是指从资本主义向共产主义的过渡。这是一个相当长的历史阶段，是一个在各个领域里都需要不断革命的历史阶段。这种不断革命是和不断改革相统一的。改革也具有革命意义，改革必须和革命相统一。没有革命的决心和勇气，改革不可能进行下去和获得成功。
只有整掉放弃革命的修正主义党，才获得坚持革命的共产党的新生。
社会主义革命需要一个社会主义革命党。
再次，还要明确，共产党搞经济，是离不开政治，离不开革命，离不开阶级斗争的。而且，必须坚持政治挂帅，政治领先，政治统帅经济，以阶级斗争为纲。
走资派中国特色政府执掌政权以后的假的中国共产党，还是不是要坚持做一个革命党？走资派中国特色政府修正主义执政者的说法是，历史条件和历史任务变了，必须与时俱进，实现从革命党向执政党的转变，要《告别革命》，《告别阶级斗争》，要《以经济建设为中心》。要纠正毛主席的“错误“，就是坚持继续革命，就是坚持“以阶级斗争为纲”。走资派的八一《决议》中就是这样写的，所有走资派中国特色政府的文件、讲话，也是这样写、这样说的。
分歧是根本的，是马列毛主义和修正主义的分歧，是路线分歧。是路线斗争，就是阶级斗争。
《折衷主义就是修正主义 》____“近平政治学”批判。(四)
作者：项观奇
习近平政府一方面，讲“社会主义基本原则不能丢，丢了就不是社会主义了”。讲“三个自信”，“道路自信、理论自信和制度自信”。并隆重纪念毛主席诞辰120周年，政治局常委一起去毛主席纪念堂。但是，另一方面，又强调所谓“三个自信”就是“中国特色社会主义”道路、理论和制度的自信，就是坚持“中国特色社会主义”路线，也就是坚持邓小平修正主义路线。
这不是矛盾吗？既讲毛主席，又讲邓小平，既讲马列毛主义，又讲修正主义，既讲社会主义，又讲特色资本主义，这不是矛盾吗？从马列毛主义看问题，是矛盾。但是，从修正主义看问题，却是不矛盾。调和二者的哲学思想方法就是折中主义。
这是修正主义的一个基本特点。列宁曾经批评布哈林搞折中主义，总是用“一方面，另一方面”的折中主义的思维方法，抹煞事物的本质和主要倾向，否定事物的辩证法。毛主席也有同样的意见。上世纪六十年代，毛主席在批评修正主义时，特别强调要批评折中主义，指出当时搞修正主义的人，总是搞折中主义，用折中主义反对政治挂帅，反对突出政治，对突出政治“阳奉阴违”，是一种危险倾向，明确指出“折中主义就是修正主义”。毛主席后来批评邓小平的“三项指示为纲”，实际也是批评把“三项指示”并列起来的折中主义。革命导师留下的这些历史经验，值得我们重视、学习和继承。
现在奉行的“两个不能否定”的说法，也是一种折中主义的思维方式。看起来，很公允，不偏不倚，毛主席路线领导的三十年不能否定，邓小平路线领导的三十年也不能否定。但是，这是典型的折中主义，典型的“一方面、另一方面”，是把根本对立的马列毛主义路线和修正主义路线的矛盾调和起来。在实际上，是并不可能公允的，而是依然用邓小平的修正主义路线冲击掉、代替掉毛主席的马列毛主义路线。
这是一种毛主席说的“阳奉阴违”。不管修正主义者的主观愿望如何，结果总是这样，总是走向反马列毛主义，反无产阶级革命的斜路上去。
事实难道不是这样吗？是这样的。这是一个值得认真研究的理论的和实践的问题。
接(三)：
其次，还必须明确共产党是怎样的党，是以怎样的方式（尤其在执政后）实现自己宗旨的党。
这又是一个有争议的问题。
据说，对于以夺取政权为中心任务的共产党应该是个革命党，没有分歧。我所以加“据说”二字，是因为在实际上，面对夺取政权的历史任务，也是有人否定革命而主张“和平过渡”、主张“议会道路”的，也有一个修正主义的问题。
现在的争论的焦点是，执掌政权以后的共产党，还是不是要坚持做一个革命党。修正主义执政者的说法是，历史条件和历史任务变了，必须与时俱进，实现从革命党向执政党的转变，要“告别革命”，告别阶级斗争，要“以经济建设为中心”。毛主席的错误，就是坚持继续革命，就是坚持“以阶级斗争为纲”。《决议》就是这样写的，所有的文件、讲话，也是这样写、这样说的。
分歧是根本的，是马列毛主义和修正主义的分歧，是路线分歧。
真是奇谈怪论。怎么共产党一旦执掌政权就不能革命了？怎么执政党就不能是革命党？
先生们错了。你们的看法是修正主义的，不是马列毛主义的，不是科学意义上的社会主义的。
社会主义正是一个革命过程，是实现从资本主义向共产主义转变、过渡的过程。这个历史任务本身就是非常革命的，离开革命是不可能完成这个历史任务的。完全可以说，没有革命就没有社会主义。
从马克思的最初的理论探讨，到列宁、到毛主席的理论和实践，都反复强调，社会主义就是生长着的共产主义和衰亡着的资本主义斗争的历史时期，社会主义就是消灭阶级，就是通过阶级斗争消灭阶级。社会主义社会存在着社会主义和资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性，而且，最大的危险来自党内，资产阶级就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派，这是一个长期的充满曲折的反复较量的历史阶段。在这样的历史条件下，共产党只要坚持搞社会主义，就必须坚持革命，坚持社会主义革命。坚持社会主义革命，就是坚持无产阶级对资产阶级的阶级斗争，就是只能“以阶级斗争为纲”。这不是主观的夸张，而是客观实际的要求。
历史是最雄辩的。从苏东到中国，都经历了修正主义上台，又都经历了社会主义失败，资本主义复辟。这个事实说明了什么呢？说明了搞社会主义是十分艰难的，绝不仅仅是搞生产力，搞经济建设，这些，相对容易，难度大的恰恰是整个社会的革新。从《共产党宣言》讲“两个决裂”，到《1848至1850年法兰西阶级斗争》讲“不断革命”，到《哥达纲领批判》讲共产主义第一阶段的历史必然和历史任务，到列宁的理论和实践，到毛主席的理论和实践，都反复告诉我们，社会主义革命事业是一项庞大的综合的艰巨的历史任务，弄得不好，失败是随时可能发生的。面对这样艰巨的历史任务，不革命行吗？不牢牢举着阶级斗争这面旗帜行吗？只是鼠目寸光地看到一点GDP行吗？这是一场天翻地覆的社会形态的大变动，没有革命精神、革命勇气、革命行动，是不可能成功的。修正主义侏儒们怎么能弄懂这个历史辩证法的真理么？侏儒们的视野永远只是眼前的利益，长远的伟大的目标是永远也看不到的。从他们的老祖宗就信奉：“运动就是一切，最终的目的是没有的”。现在，好像有了新发明，告别革命，经济就是一切，发展经济才是硬道理，其实，还是老调重弹。
社会主义革命绝不仅仅是指夺取政权，社会主义革命更主要更深刻地是指从资本主义向共产主义的过渡。这是一个相当长的历史阶段，是一个在各个领域里都需要不断革命的历史阶段。这种不断革命是和不断改革相统一的。改革也具有革命意义，改革必须和革命相统一。没有革命的决心和勇气，改革不可能进行下去和获得成功。
只有整掉放弃革命的修正主义党，才获得坚持革命的共产党的新生。
社会主义革命需要一个社会主义革命党。
再次，还要明确，共产党搞经济，是离不开政治，离不开革命，离不开阶级斗争的。而且，必须坚持政治挂帅，政治领先，政治统帅经济，以阶级斗争为纲。
陈云晚年和邓小平发生矛盾（邓力群的《十二个春秋》中讲得很清楚），多次说，我们的经济是社会主义经济，我们的改革，是社会主义改革。这是有感而发的，是有针对性的，是感到邓小平的经济路线在出问题。可惜，陈云没有勇气和自己参予炮制的修正主义路线公开地明确地划清界线。
陈云在这里强调的是“社会主义”四个字，这是有深意的。“社会主义”四个字，就是道路，就是路线，就是纲，就是政治，就是阶级斗争。
经济、经济关系、经济型态是有阶级性的。社会主义经济和资本主义经济是根本对立的，是作为资本主义经济的对立物、对资本主义经济的否定而存在的。发展社会主义经济和发展资本主义经济有根本不同的道路和路线。共产党是搞社会主义经济的，是有一条明确的发展社会主义经济的路线的。
至少有两点值得强调。
第一、社会主义经济的本质是劳动人民阶级的经济。共产党领导社会主义经济建设，是领导劳动人民在精神和肉体解放的条件下自觉地创造性地进行社会主义经济建设。社会主义体现了对生产力的最彻底最大程度的解放。这不是因为对生产工具的解放，而是因为对创造和使用生产工具的劳动者的解放。列宁提倡的“星期六义务劳动”，斯大林发起的“斯达汉诺夫运动”，毛主席领导下出现的《鞍钢宪法》、“大庆精神”、“大寨精神”等等，都是体现着这种解放的伟大创造。
这是社会主义经济和资本主义经济的本质区别。简单说，在社会主义条件下，劳动者是以主人的身份自觉地投入生产劳动；在资本主义条件下，劳动者是以被雇佣的身份被迫地投入生产劳动。这是两种根本不同、完全对立的劳动。改革（复辟）前和改革（复辟）后中国劳动者状况的一系列根本变化，就是最能说明这一点的残酷的事实。
第二、社会主义经济是为人民积累财富，资本主义经济是为资本家积累资本。社会主义经济是为了能够带来人民的幸福生活，资本主义经济是为了带来资本家的穷奢极欲以及必然发生劳动者的贫困。社会主义经济的最终结果，是达到人类的和谐和人类与自然的和谐的共产主义社会，资本主义经济的最终结果，是造成人类的两极分化，人类的分裂，人类的阶级对抗，直至发生战争，并且，还有对大自然的盲目地毁灭性地破坏。
这是两种根本对立的经济型态，是人类历史发展必然经历的两个历史阶段。一个在前，一个在后，倒退和前进、反动和进步的界限是十分明确的。真正代表历史进步、历史方向的共产党人自然是要搞社会主义经济、建设社会主义社会的。
讲“坚持四项基本原则”，中心就是坚持社会主义。毛主席说共产党的最高的宗旨就是为人民服务，说中国人民正在受难，我们有责任解救他们，怎么为人民服务？怎么解救人民群众？只有社会主义。
只有社会主义才能救中国，只有社会主义才能救人民。
社会主义是人民的命根子。
共产党不搞社会主义了，“还有什么好说的呢”？
社会主义正是一个革命过程，是实现从资本主义向共产主义转变、过渡的过程。这个历史任务本身就是非常革命的，离开革命是不可能完成这个历史任务的。完全可以说，没有革命就没有社会主义。
从马克思的最初的理论探讨，到列宁、到毛主席的理论和实践，都反复强调，社会主义就是生长着的共产主义和衰亡着的资本主义斗争的历史时期，社会主义就是消灭阶级，就是通过阶级斗争消灭阶级。社会主义社会存在着社会主义和资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性，而且，最大的危险来自党内，资产阶级就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派，这是一个长期的充满曲折的反复较量的历史阶段。在这样的历史条件下，共产党只要坚持搞社会主义，就必须坚持革命，坚持社会主义革命。坚持社会主义革命，就是坚持无产阶级对资产阶级的阶级斗争，就是只能“以阶级斗争为纲”。这不是主观的夸张，而是客观实际的要求。
历史是最雄辩的。从苏东到中国，都经历了修正主义上台，又都经历了社会主义失败，资本主义复辟。这个事实说明了什么呢？说明了搞社会主义是十分艰难的，绝不仅仅是搞生产力，搞经济建设，这些，相对容易，难度大的恰恰是整个社会的革新。从《共产党宣言》讲“两个决裂”，到《1848至1850年法兰西阶级斗争》讲“不断革命”，到《哥达纲领批判》讲共产主义第一阶段的历史必然和历史任务，到列宁的理论和实践，到毛主席的理论和实践，都反复告诉我们，社会主义革命事业是一项庞大的综合的艰巨的历史任务，弄得不好，失败是随时可能发生的。面对这样艰巨的历史任务，不革命行吗？不牢牢举着阶级斗争这面旗帜行吗？只是鼠目寸光地看到一点GDP行吗？这是一场天翻地覆的社会形态的大变动，没有革命精神、革命勇气、革命行动，是不可能成功的。修正主义侏儒们怎么能弄懂这个历史辩证法的真理么？侏儒们的视野永远只是眼前的利益，长远的伟大的目标是永远也看不到的。从他们的老祖宗就信奉：“运动就是一切，最终的目的是没有的”。现在，好像有了新发明，告别革命，经济就是一切，发展经济才是硬道理，其实，还是老调重弹。
社会主义革命绝不仅仅是指夺取政权，社会主义革命更主要更深刻地是指从资本主义向共产主义的过渡。这是一个相当长的历史阶段，是一个在各个领域里都需要不断革命的历史阶段。这种不断革命是和不断改革相统一的。改革也具有革命意义，改革必须和革命相统一。没有革命的决心和勇气，改革不可能进行下去和获得成功。
只有整掉放弃革命的修正主义党，才获得坚持革命的共产党的新生。
社会主义革命需要一个社会主义革命党。
再次，还要明确，共产党搞经济，是离不开政治，离不开革命，离不开阶级斗争的。而且，必须坚持政治挂帅，政治领先，政治统帅经济，以阶级斗争为纲。
走资派中国特色政府执掌政权以后的假的中国共产党，还是不是要坚持做一个革命党？走资派中国特色政府修正主义执政者的说法是，历史条件和历史任务变了，必须与时俱进，实现从革命党向执政党的转变，要《告别革命》，《告别阶级斗争》，要《以经济建设为中心》。要纠正毛主席的“错误“，就是坚持继续革命，就是坚持“以阶级斗争为纲”。走资派的八一《决议》中就是这样写的，所有走资派中国特色政府的文件、讲话，也是这样写、这样说的。
分歧是根本的，是马列毛主义和修正主义的分歧，是路线分歧。是路线斗争，就是阶级斗争。
《折衷主义就是修正主义 》____“近平政治学”批判。(四)
作者：项观奇
习近平政府一方面，讲“社会主义基本原则不能丢，丢了就不是社会主义了”。讲“三个自信”，“道路自信、理论自信和制度自信”。并隆重纪念毛主席诞辰120周年，政治局常委一起去毛主席纪念堂。但是，另一方面，又强调所谓“三个自信”就是“中国特色社会主义”道路、理论和制度的自信，就是坚持“中国特色社会主义”路线，也就是坚持邓小平修正主义路线。
这不是矛盾吗？既讲毛主席，又讲邓小平，既讲马列毛主义，又讲修正主义，既讲社会主义，又讲特色资本主义，这不是矛盾吗？从马列毛主义看问题，是矛盾。但是，从修正主义看问题，却是不矛盾。调和二者的哲学思想方法就是折中主义。
这是修正主义的一个基本特点。列宁曾经批评布哈林搞折中主义，总是用“一方面，另一方面”的折中主义的思维方法，抹煞事物的本质和主要倾向，否定事物的辩证法。毛主席也有同样的意见。上世纪六十年代，毛主席在批评修正主义时，特别强调要批评折中主义，指出当时搞修正主义的人，总是搞折中主义，用折中主义反对政治挂帅，反对突出政治，对突出政治“阳奉阴违”，是一种危险倾向，明确指出“折中主义就是修正主义”。毛主席后来批评邓小平的“三项指示为纲”，实际也是批评把“三项指示”并列起来的折中主义。革命导师留下的这些历史经验，值得我们重视、学习和继承。
现在奉行的“两个不能否定”的说法，也是一种折中主义的思维方式。看起来，很公允，不偏不倚，毛主席路线领导的三十年不能否定，邓小平路线领导的三十年也不能否定。但是，这是典型的折中主义，典型的“一方面、另一方面”，是把根本对立的马列毛主义路线和修正主义路线的矛盾调和起来。在实际上，是并不可能公允的，而是依然用邓小平的修正主义路线冲击掉、代替掉毛主席的马列毛主义路线。
这是一种毛主席说的“阳奉阴违”。不管修正主义者的主观愿望如何，结果总是这样，总是走向反马列毛主义，反无产阶级革命的斜路上去。
事实难道不是这样吗？是这样的。这是一个值得认真研究的理论的和实践的问题。
接(三)：
其次，还必须明确共产党是怎样的党，是以怎样的方式（尤其在执政后）实现自己宗旨的党。
这又是一个有争议的问题。
据说，对于以夺取政权为中心任务的共产党应该是个革命党，没有分歧。我所以加“据说”二字，是因为在实际上，面对夺取政权的历史任务，也是有人否定革命而主张“和平过渡”、主张“议会道路”的，也有一个修正主义的问题。
现在的争论的焦点是，执掌政权以后的共产党，还是不是要坚持做一个革命党。修正主义执政者的说法是，历史条件和历史任务变了，必须与时俱进，实现从革命党向执政党的转变，要“告别革命”，告别阶级斗争，要“以经济建设为中心”。毛主席的错误，就是坚持继续革命，就是坚持“以阶级斗争为纲”。《决议》就是这样写的，所有的文件、讲话，也是这样写、这样说的。
分歧是根本的，是马列毛主义和修正主义的分歧，是路线分歧。
真是奇谈怪论。怎么共产党一旦执掌政权就不能革命了？怎么执政党就不能是革命党？
先生们错了。你们的看法是修正主义的，不是马列毛主义的，不是科学意义上的社会主义的。
社会主义正是一个革命过程，是实现从资本主义向共产主义转变、过渡的过程。这个历史任务本身就是非常革命的，离开革命是不可能完成这个历史任务的。完全可以说，没有革命就没有社会主义。
从马克思的最初的理论探讨，到列宁、到毛主席的理论和实践，都反复强调，社会主义就是生长着的共产主义和衰亡着的资本主义斗争的历史时期，社会主义就是消灭阶级，就是通过阶级斗争消灭阶级。社会主义社会存在着社会主义和资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性，而且，最大的危险来自党内，资产阶级就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派，这是一个长期的充满曲折的反复较量的历史阶段。在这样的历史条件下，共产党只要坚持搞社会主义，就必须坚持革命，坚持社会主义革命。坚持社会主义革命，就是坚持无产阶级对资产阶级的阶级斗争，就是只能“以阶级斗争为纲”。这不是主观的夸张，而是客观实际的要求。
历史是最雄辩的。从苏东到中国，都经历了修正主义上台，又都经历了社会主义失败，资本主义复辟。这个事实说明了什么呢？说明了搞社会主义是十分艰难的，绝不仅仅是搞生产力，搞经济建设，这些，相对容易，难度大的恰恰是整个社会的革新。从《共产党宣言》讲“两个决裂”，到《1848至1850年法兰西阶级斗争》讲“不断革命”，到《哥达纲领批判》讲共产主义第一阶段的历史必然和历史任务，到列宁的理论和实践，到毛主席的理论和实践，都反复告诉我们，社会主义革命事业是一项庞大的综合的艰巨的历史任务，弄得不好，失败是随时可能发生的。面对这样艰巨的历史任务，不革命行吗？不牢牢举着阶级斗争这面旗帜行吗？只是鼠目寸光地看到一点GDP行吗？这是一场天翻地覆的社会形态的大变动，没有革命精神、革命勇气、革命行动，是不可能成功的。修正主义侏儒们怎么能弄懂这个历史辩证法的真理么？侏儒们的视野永远只是眼前的利益，长远的伟大的目标是永远也看不到的。从他们的老祖宗就信奉：“运动就是一切，最终的目的是没有的”。现在，好像有了新发明，告别革命，经济就是一切，发展经济才是硬道理，其实，还是老调重弹。
社会主义革命绝不仅仅是指夺取政权，社会主义革命更主要更深刻地是指从资本主义向共产主义的过渡。这是一个相当长的历史阶段，是一个在各个领域里都需要不断革命的历史阶段。这种不断革命是和不断改革相统一的。改革也具有革命意义，改革必须和革命相统一。没有革命的决心和勇气，改革不可能进行下去和获得成功。
只有整掉放弃革命的修正主义党，才获得坚持革命的共产党的新生。
社会主义革命需要一个社会主义革命党。
再次，还要明确，共产党搞经济，是离不开政治，离不开革命，离不开阶级斗争的。而且，必须坚持政治挂帅，政治领先，政治统帅经济，以阶级斗争为纲。
陈云晚年和邓小平发生矛盾（邓力群的《十二个春秋》中讲得很清楚），多次说，我们的经济是社会主义经济，我们的改革，是社会主义改革。这是有感而发的，是有针对性的，是感到邓小平的经济路线在出问题。可惜，陈云没有勇气和自己参予炮制的修正主义路线公开地明确地划清界线。
陈云在这里强调的是“社会主义”四个字，这是有深意的。“社会主义”四个字，就是道路，就是路线，就是纲，就是政治，就是阶级斗争。
经济、经济关系、经济型态是有阶级性的。社会主义经济和资本主义经济是根本对立的，是作为资本主义经济的对立物、对资本主义经济的否定而存在的。发展社会主义经济和发展资本主义经济有根本不同的道路和路线。共产党是搞社会主义经济的，是有一条明确的发展社会主义经济的路线的。
至少有两点值得强调。
第一、社会主义经济的本质是劳动人民阶级的经济。共产党领导社会主义经济建设，是领导劳动人民在精神和肉体解放的条件下自觉地创造性地进行社会主义经济建设。社会主义体现了对生产力的最彻底最大程度的解放。这不是因为对生产工具的解放，而是因为对创造和使用生产工具的劳动者的解放。列宁提倡的“星期六义务劳动”，斯大林发起的“斯达汉诺夫运动”，毛主席领导下出现的《鞍钢宪法》、“大庆精神”、“大寨精神”等等，都是体现着这种解放的伟大创造。
这是社会主义经济和资本主义经济的本质区别。简单说，在社会主义条件下，劳动者是以主人的身份自觉地投入生产劳动；在资本主义条件下，劳动者是以被雇佣的身份被迫地投入生产劳动。这是两种根本不同、完全对立的劳动。改革（复辟）前和改革（复辟）后中国劳动者状况的一系列根本变化，就是最能说明这一点的残酷的事实。
第二、社会主义经济是为人民积累财富，资本主义经济是为资本家积累资本。社会主义经济是为了能够带来人民的幸福生活，资本主义经济是为了带来资本家的穷奢极欲以及必然发生劳动者的贫困。社会主义经济的最终结果，是达到人类的和谐和人类与自然的和谐的共产主义社会，资本主义经济的最终结果，是造成人类的两极分化，人类的分裂，人类的阶级对抗，直至发生战争，并且，还有对大自然的盲目地毁灭性地破坏。
这是两种根本对立的经济型态，是人类历史发展必然经历的两个历史阶段。一个在前，一个在后，倒退和前进、反动和进步的界限是十分明确的。真正代表历史进步、历史方向的共产党人自然是要搞社会主义经济、建设社会主义社会的。
讲“坚持四项基本原则”，中心就是坚持社会主义。毛主席说共产党的最高的宗旨就是为人民服务，说中国人民正在受难，我们有责任解救他们，怎么为人民服务？怎么解救人民群众？只有社会主义。
只有社会主义才能救中国，只有社会主义才能救人民。
社会主义是人民的命根子。
共产党不搞社会主义了，“还有什么好说的呢”？