因为人生来有罪。
因为生命是一种痛苦。尤其是智慧生命。因为知道的越多，欲求越多，痛苦越多。
低级的生命更多遭到的是死亡的威胁。早上有一万个。晚上可能就剩下一个。但是这种消亡也许是不痛苦的。因为也没有什么感知，甚至没有什么过程。
稍高级一些的生命，比如哺乳动物包括早期人类，其实也是活一天算一天，活了今天也不知道有没有明天。随时随地可能饿死，病死，被撕咬而死。被奴役而死都是幸运的，起码多活几天。
但是即便如此恶劣的条件下，生命也没有停止，生育也没有停止。没有几个人会去想，生了孩子会是多么大的负担。或者自己的生活已经艰难困苦，又何必让孩子来到世上活受罪。
人类发展到今天，是多少个体有意无意地前仆后继地闯荡和倒下，甚至连闯荡都没来及就倒下了的堆叠。正所谓一将功成万骨枯。从个体角度看，绝大部分人是极其不理智的。生活就是面对希望渺茫的无谓挣扎。是一种基因驱动的生命本能的自讨苦吃。
终于世界在西方文明的领导下发展到了今天。大规模的物理性痛苦死亡，已经越来越少见了。取而代之是更为理性的自杀性死亡。既少生甚至不生。
因为越是物质空前丰富，越是知识信息空前普及，人们越发明白生育养育是多么痛苦，多么沉重，多么冒险的一件事情。越是生存需求得到了满足，越会发现生活需求很难得到满足。因为前者是物理性的绝对门槛。后者则是水涨船高的相对门槛，绝大部分人永远不会得到。
过去或许还有个勤学苦练的翻身机会，现在搞体育更需要基因配种，搞政治更需要门当户对，搞商业更看重资本运作，搞工程军事更需要智能机械。总之，先天条件决定一切。生孩子既妨碍了自己的生活质量，和奋斗决心，也保障不了孩子的未来。输在起跑线上的人生不是孩子的选择，却要孩子承受。就好比堕胎不是孩子的错，却要付出生命的代价。这也许长痛不如短痛的无奈和无耻吧。
右派理论鼓励成功者多生。左派理论鼓励失败者多生。
两者的原则其实是一样的。就是一代要比一代强。这样就有希望。生养是个大投资。对未来不抱希望就不会生养。只不过成功者的起点高，期望值也就更高。失败者的起点低，期望值也就较低。然而成功者的资源也远比失败者更多。此消彼长，也就大体平衡了。
打破这个平衡就是生而平等的扩张性解释。其实原文的意思不是生，而是造，造而平等，上帝平等造人。如果非要扩张性解释的话，应该是上帝平等造物。
所谓平等不是人与人之间的平等，而是所有人在上帝面前都是平等的。或者说每个人所面对的自然规律是平等的。不同的人在同样条件下都会得到同样的待遇。但是，不同的人往往具备非常不同的条件。
而生而平等取代误解造而平等，就是把裁决权从上帝或者大自然那里，转移到了人的手里。平等也就由神性的平等，变成了世俗的平等。
反映到生育上，就是成功者不得享受和传承成功，而要分配给失败者。成功者因而就缺乏应有的资源去养育下一代更进一步。甚至更可能倒退。这样就严重抑制了成功者繁衍后代的动力。反之失败者得到了不应有的资源，不用努力和冒险就能有收获，下一代因为上一代的穷而富，这自然鼓励继续贫穷和扩大生育。因为生而平等，生得越多，分到的越多。努力创造反而生得少，分得少。结果劣币驱逐良币。
这种反向淘汰是二战以后，随着左倾思潮越来越严重，而越来越严重的。一战以前，末位淘汰才是常态。
按照当前的左派主流，生而平等世俗道德，成功的人多有生育是有罪的，是不公平占用资源的。但是按照造而平等的自然规律，失败的人多生育自然是更加失败，最终自取灭亡。就如过度繁殖的病菌杀死宿主而灭亡。才是神性意义上有罪的。
人生的主要意义无非就是事业与家庭。而家庭的主要目的不是情爱，而是责任，生养的责任。甚至可以说，事业也是为了更好地支撑家庭而存在的。因为成功带来更多资源的传承。所以责任换个角度来说，也可以称之为负担。然而这是生命进化的必须。越是高阶生物，越需要生以后的养育，成年的过程越久，越需要父母的看顾和引导。就是人类内部比较也是如此。文明水平越高，成年期越长，成本越高，质量越高。质量要高，成本就高。人类的生理成年期比上古时期也没多少增长。但是人类的社会成年期却已经大幅度增长。十几岁的文盲过去就要当家立业。二十几岁大学毕业现在也还得啃老。
如果生了孩子，要给孩子一个良好的成长环境和健康发展的未来，那么就是给自己找罪受。
如果生了孩子，却听之任之，不管不顾，任其自生自灭，甚至利用其来行乞，骗福利，卖淫攀附，哪怕是绑架养老，那么就是让孩子生下来就进入一个罪恶的世界。与其这样害孩子，不如不要生。
如果因为恐惧而逃避，或者因为一时的享乐而放弃，又从根本上违背了生命的追求。生命从来不在乎一时的辉煌，而在意长久的繁衍和发展。不生养在上天大自然面前就是原罪。
如果因为无知，甚至放纵，因为小的不负责任陷入大的不负责任的漩涡，以堕胎来求解脱求生存，也只能说把文明要求回归了饥荒时代才不算罪过吧。
生孩子有罪
大号蚂蚁 (2026-03-19 09:23:31) 评论 (2)
因为人生来有罪。
因为生命是一种痛苦。尤其是智慧生命。因为知道的越多，欲求越多，痛苦越多。
低级的生命更多遭到的是死亡的威胁。早上有一万个。晚上可能就剩下一个。但是这种消亡也许是不痛苦的。因为也没有什么感知，甚至没有什么过程。
稍高级一些的生命，比如哺乳动物包括早期人类，其实也是活一天算一天，活了今天也不知道有没有明天。随时随地可能饿死，病死，被撕咬而死。被奴役而死都是幸运的，起码多活几天。
但是即便如此恶劣的条件下，生命也没有停止，生育也没有停止。没有几个人会去想，生了孩子会是多么大的负担。或者自己的生活已经艰难困苦，又何必让孩子来到世上活受罪。
人类发展到今天，是多少个体有意无意地前仆后继地闯荡和倒下，甚至连闯荡都没来及就倒下了的堆叠。正所谓一将功成万骨枯。从个体角度看，绝大部分人是极其不理智的。生活就是面对希望渺茫的无谓挣扎。是一种基因驱动的生命本能的自讨苦吃。
终于世界在西方文明的领导下发展到了今天。大规模的物理性痛苦死亡，已经越来越少见了。取而代之是更为理性的自杀性死亡。既少生甚至不生。
因为越是物质空前丰富，越是知识信息空前普及，人们越发明白生育养育是多么痛苦，多么沉重，多么冒险的一件事情。越是生存需求得到了满足，越会发现生活需求很难得到满足。因为前者是物理性的绝对门槛。后者则是水涨船高的相对门槛，绝大部分人永远不会得到。
过去或许还有个勤学苦练的翻身机会，现在搞体育更需要基因配种，搞政治更需要门当户对，搞商业更看重资本运作，搞工程军事更需要智能机械。总之，先天条件决定一切。生孩子既妨碍了自己的生活质量，和奋斗决心，也保障不了孩子的未来。输在起跑线上的人生不是孩子的选择，却要孩子承受。就好比堕胎不是孩子的错，却要付出生命的代价。这也许长痛不如短痛的无奈和无耻吧。
右派理论鼓励成功者多生。左派理论鼓励失败者多生。
两者的原则其实是一样的。就是一代要比一代强。这样就有希望。生养是个大投资。对未来不抱希望就不会生养。只不过成功者的起点高，期望值也就更高。失败者的起点低，期望值也就较低。然而成功者的资源也远比失败者更多。此消彼长，也就大体平衡了。
打破这个平衡就是生而平等的扩张性解释。其实原文的意思不是生，而是造，造而平等，上帝平等造人。如果非要扩张性解释的话，应该是上帝平等造物。
所谓平等不是人与人之间的平等，而是所有人在上帝面前都是平等的。或者说每个人所面对的自然规律是平等的。不同的人在同样条件下都会得到同样的待遇。但是，不同的人往往具备非常不同的条件。
而生而平等取代误解造而平等，就是把裁决权从上帝或者大自然那里，转移到了人的手里。平等也就由神性的平等，变成了世俗的平等。
反映到生育上，就是成功者不得享受和传承成功，而要分配给失败者。成功者因而就缺乏应有的资源去养育下一代更进一步。甚至更可能倒退。这样就严重抑制了成功者繁衍后代的动力。反之失败者得到了不应有的资源，不用努力和冒险就能有收获，下一代因为上一代的穷而富，这自然鼓励继续贫穷和扩大生育。因为生而平等，生得越多，分到的越多。努力创造反而生得少，分得少。结果劣币驱逐良币。
这种反向淘汰是二战以后，随着左倾思潮越来越严重，而越来越严重的。一战以前，末位淘汰才是常态。
按照当前的左派主流，生而平等世俗道德，成功的人多有生育是有罪的，是不公平占用资源的。但是按照造而平等的自然规律，失败的人多生育自然是更加失败，最终自取灭亡。就如过度繁殖的病菌杀死宿主而灭亡。才是神性意义上有罪的。
人生的主要意义无非就是事业与家庭。而家庭的主要目的不是情爱，而是责任，生养的责任。甚至可以说，事业也是为了更好地支撑家庭而存在的。因为成功带来更多资源的传承。所以责任换个角度来说，也可以称之为负担。然而这是生命进化的必须。越是高阶生物，越需要生以后的养育，成年的过程越久，越需要父母的看顾和引导。就是人类内部比较也是如此。文明水平越高，成年期越长，成本越高，质量越高。质量要高，成本就高。人类的生理成年期比上古时期也没多少增长。但是人类的社会成年期却已经大幅度增长。十几岁的文盲过去就要当家立业。二十几岁大学毕业现在也还得啃老。
如果生了孩子，要给孩子一个良好的成长环境和健康发展的未来，那么就是给自己找罪受。
如果生了孩子，却听之任之，不管不顾，任其自生自灭，甚至利用其来行乞，骗福利，卖淫攀附，哪怕是绑架养老，那么就是让孩子生下来就进入一个罪恶的世界。与其这样害孩子，不如不要生。
如果因为恐惧而逃避，或者因为一时的享乐而放弃，又从根本上违背了生命的追求。生命从来不在乎一时的辉煌，而在意长久的繁衍和发展。不生养在上天大自然面前就是原罪。
如果因为无知，甚至放纵，因为小的不负责任陷入大的不负责任的漩涡，以堕胎来求解脱求生存，也只能说把文明要求回归了饥荒时代才不算罪过吧。
因为生命是一种痛苦。尤其是智慧生命。因为知道的越多，欲求越多，痛苦越多。
低级的生命更多遭到的是死亡的威胁。早上有一万个。晚上可能就剩下一个。但是这种消亡也许是不痛苦的。因为也没有什么感知，甚至没有什么过程。
稍高级一些的生命，比如哺乳动物包括早期人类，其实也是活一天算一天，活了今天也不知道有没有明天。随时随地可能饿死，病死，被撕咬而死。被奴役而死都是幸运的，起码多活几天。
但是即便如此恶劣的条件下，生命也没有停止，生育也没有停止。没有几个人会去想，生了孩子会是多么大的负担。或者自己的生活已经艰难困苦，又何必让孩子来到世上活受罪。
人类发展到今天，是多少个体有意无意地前仆后继地闯荡和倒下，甚至连闯荡都没来及就倒下了的堆叠。正所谓一将功成万骨枯。从个体角度看，绝大部分人是极其不理智的。生活就是面对希望渺茫的无谓挣扎。是一种基因驱动的生命本能的自讨苦吃。
终于世界在西方文明的领导下发展到了今天。大规模的物理性痛苦死亡，已经越来越少见了。取而代之是更为理性的自杀性死亡。既少生甚至不生。
因为越是物质空前丰富，越是知识信息空前普及，人们越发明白生育养育是多么痛苦，多么沉重，多么冒险的一件事情。越是生存需求得到了满足，越会发现生活需求很难得到满足。因为前者是物理性的绝对门槛。后者则是水涨船高的相对门槛，绝大部分人永远不会得到。
过去或许还有个勤学苦练的翻身机会，现在搞体育更需要基因配种，搞政治更需要门当户对，搞商业更看重资本运作，搞工程军事更需要智能机械。总之，先天条件决定一切。生孩子既妨碍了自己的生活质量，和奋斗决心，也保障不了孩子的未来。输在起跑线上的人生不是孩子的选择，却要孩子承受。就好比堕胎不是孩子的错，却要付出生命的代价。这也许长痛不如短痛的无奈和无耻吧。
右派理论鼓励成功者多生。左派理论鼓励失败者多生。
两者的原则其实是一样的。就是一代要比一代强。这样就有希望。生养是个大投资。对未来不抱希望就不会生养。只不过成功者的起点高，期望值也就更高。失败者的起点低，期望值也就较低。然而成功者的资源也远比失败者更多。此消彼长，也就大体平衡了。
打破这个平衡就是生而平等的扩张性解释。其实原文的意思不是生，而是造，造而平等，上帝平等造人。如果非要扩张性解释的话，应该是上帝平等造物。
所谓平等不是人与人之间的平等，而是所有人在上帝面前都是平等的。或者说每个人所面对的自然规律是平等的。不同的人在同样条件下都会得到同样的待遇。但是，不同的人往往具备非常不同的条件。
而生而平等取代误解造而平等，就是把裁决权从上帝或者大自然那里，转移到了人的手里。平等也就由神性的平等，变成了世俗的平等。
反映到生育上，就是成功者不得享受和传承成功，而要分配给失败者。成功者因而就缺乏应有的资源去养育下一代更进一步。甚至更可能倒退。这样就严重抑制了成功者繁衍后代的动力。反之失败者得到了不应有的资源，不用努力和冒险就能有收获，下一代因为上一代的穷而富，这自然鼓励继续贫穷和扩大生育。因为生而平等，生得越多，分到的越多。努力创造反而生得少，分得少。结果劣币驱逐良币。
这种反向淘汰是二战以后，随着左倾思潮越来越严重，而越来越严重的。一战以前，末位淘汰才是常态。
按照当前的左派主流，生而平等世俗道德，成功的人多有生育是有罪的，是不公平占用资源的。但是按照造而平等的自然规律，失败的人多生育自然是更加失败，最终自取灭亡。就如过度繁殖的病菌杀死宿主而灭亡。才是神性意义上有罪的。
人生的主要意义无非就是事业与家庭。而家庭的主要目的不是情爱，而是责任，生养的责任。甚至可以说，事业也是为了更好地支撑家庭而存在的。因为成功带来更多资源的传承。所以责任换个角度来说，也可以称之为负担。然而这是生命进化的必须。越是高阶生物，越需要生以后的养育，成年的过程越久，越需要父母的看顾和引导。就是人类内部比较也是如此。文明水平越高，成年期越长，成本越高，质量越高。质量要高，成本就高。人类的生理成年期比上古时期也没多少增长。但是人类的社会成年期却已经大幅度增长。十几岁的文盲过去就要当家立业。二十几岁大学毕业现在也还得啃老。
如果生了孩子，要给孩子一个良好的成长环境和健康发展的未来，那么就是给自己找罪受。
如果生了孩子，却听之任之，不管不顾，任其自生自灭，甚至利用其来行乞，骗福利，卖淫攀附，哪怕是绑架养老，那么就是让孩子生下来就进入一个罪恶的世界。与其这样害孩子，不如不要生。
如果因为恐惧而逃避，或者因为一时的享乐而放弃，又从根本上违背了生命的追求。生命从来不在乎一时的辉煌，而在意长久的繁衍和发展。不生养在上天大自然面前就是原罪。
如果因为无知，甚至放纵，因为小的不负责任陷入大的不负责任的漩涡，以堕胎来求解脱求生存，也只能说把文明要求回归了饥荒时代才不算罪过吧。