川普政府的威权攻势已经改变了美国的政治生活，其影响之深远甚至可能超出许多批评者的预料。由于担心政府的报复，美国各地的个人和组织都改变了行为方式，他们要么与威权主义要求合作，要么默许威权言行，而这些言行正是他们曾经拒绝或公开反对的。正如阿拉斯加州共和党参议员丽莎·穆尔科斯基所言：“我们都很害怕……我们身处一个我从未经历过的时期和境地……我自己也常常因为害怕遭到报复而不敢发声。” （下图 AP）
自我审查的隐蔽之处在于，几乎不可能确定其全部影响。虽然公众可以看到解雇和节目取消的情况，但永远无法知道有多少编辑淡化了标题或选择不刊登某些新闻，也无法知道有多少记者因为害怕政府报复而放弃追踪某些新闻故事。
与其他竞争性威权政体一样，媒体报道的变化也源于政府采取措施确保关键媒体机构由其支持者控制。在匈牙利，奥尔班政府采取了一系列措施，将独立媒体置于其政治盟友的掌控之下：例如，它利用对许可证发放和利润丰厚的政府合同的控制权，迫使匈牙利电信（Magyar Telekom）解雇了该网站的编辑，并随后将其出售。一家与奥尔班关系密切的私营公司，凭借来自与政府结盟的银行的充裕资金，轻松击败竞争对手，获得了 Origo 的控制权。与目前由奥尔班支持者控制的其他500多家匈牙利新闻机构一样，Origo也停止了对政府的批评性报道。
在美国，类似的进程也在上演，川普的盟友在政府的协助下，正着手接管主要新闻媒体。Skydance Media收购派拉蒙影业的交易获得了美国联邦通信委员会(FCC)的批准，而该委员会此前一直倾向于反对大型媒体合并。此次收购使支持川普的埃里森家族控制了CBS电视台，随后 CBS 的节目内容也转向了右翼。埃里森家族除收购拥有美国有线电视新闻网（CNN）的华纳兄弟探索频道外，还试图收购新成立的美国版TikTok。鉴于福克斯新闻和X频道已由富有的右翼人士所有，这些举措有可能使相当一部分传统媒体和社交媒体平台落入亲川普的亿万富翁手中。
对报复的恐惧也影响了政治捐款人的行为，这可能会使选举形势对反对党不利。面对一个明确表示将利用司法部、国税局和其他机构调查资助民主党和其他进步事业人士的政府，许多富有的捐款人选择了观望。民主党最大的捐款人之一霍夫曼（Reid Hoffman）自川普总统开始第二个任期以来，减少了政治捐款，也减少了对川普的公开批评，称他担心遭到报复。其他主要捐款人也同样减少了对民主党的资金支持，这使得共和党在2026年中期选举前获得了明显的筹款优势。
为避免成为联邦政府的打击目标，商界领袖、基金会和其他富有的捐助者已悄然疏远了他们曾经支持的进步事业，包括民权、移民权利和LGBTQ+权利。据《纽约时报》报道，福特基金会目前正在审查其已发放的拨款，因为基金会官员“担心这些拨款可能会被批评为带有党派色彩”。与此同时，盖茨基金会也暂停了由一家与民主党有联系的主要咨询公司管理的拨款项目。（下图 COCHRANE ENGLE）对于个人捐助者而言，避开某些敏感领域以避免与政府发生代价高昂的冲突是一种明智之举。但这种无意中与威权政府的合作可能会对公民团体和反对派团体造成毁灭性影响，因为这些团体不仅会受到政府的打压，还会被昔日的支持者所疏远。
与此同时，全国各地的大学和学院为化解政府的威胁而解散多元化、公平和包容（DEI）项目并限制学生的抗议权利。此外，一些机构和组织也屈服于政府的压力，打压言论自由。 2025年9月，右翼评论员兼活动家查理·柯克遭枪击身亡后，数十名教师、大学教授和记者因在社交媒体上发表评论而被停职或解雇。有些人因表达对柯克之死表示赞同而受到惩罚，但包括《华盛顿邮报》专栏作家凯伦·阿蒂亚在内的一些人却仅仅因为批评了他的作品而成为攻击目标。
以民主途径扭转乾坤
然而，无论这些事态发展多么令人担忧，都不应成为宿命论或绝望的理由。美国已经进入了一个威权主义时期。但摆脱困境的途径有很多，而且都是合法和平的。事实上，竞争性威权主义的一个显著特征是存在一些制度性平台，反对派可以通过这些平台对权力进行严肃的挑战。竞争环境可能不公平，但比赛仍在进行。反对派仍然在场上，他们也有获胜的机会。（下图 LSE）
在马来西亚，长期执政的国民阵线几乎控制了所有传统媒体，拥有巨大的资源优势（鲜有企业敢于向反对派捐款），并利用选区划分和操纵选民名册来扭曲选举结果。尽管如此，反对派力量仍然在2018年赢得了议会多数席位，结束了长达半个多世纪的威权统治2015年后，波兰陷入竞争性威权主义，执政的法律与正义党利用国家机器，将法院、选举委员会和国有媒体安插上自己的亲信。尽管如此，左翼和中右翼反对党组建了广泛的联盟，并在2023年的选举中重新夺回了执政权。
竞争性威权政体的政府经常操纵选举，但这些做法有时会适得其反。在塞尔维亚，2000年总统选举中严重的舞弊行为引发了大规模抗议运动，最终推翻了该国的独裁总统米洛舍维奇。在2004年的乌克兰，维克托·亚努科维奇利用大规模舞弊手段窃取总统选举胜利后，数十万人走上街头抗议。抗议活动迫使当局重新举行选举，最终反对派获胜。
此外，美国反对派比其他竞争性威权政体中的反对派拥有多项优势。首先，尽管美国机构有所削弱，但美国仍然拥有强大的制度保障，能够抵御威权主义的巩固。与其他任何竞争性威权政体相比，美国的司法机构更加独立，法治也更加健全。同样，尽管川普政府试图将军队政治化，但美国武装部队仍然高度专业化，因此难以被用作政治工具。美国的联邦制依然稳固，并持续产生和保护不同的权力中心；一些雄心勃勃、实力强大的州长已经开始抵制川普的举措。最后，尽管媒体自我审查的迹象令人担忧，但美国的媒体环境仍然比匈牙利、土耳其和其他类似政体更加活跃。即使川普政府改变了竞争环境，这些制度约束的持续存在很可能使反对派能够继续认真地参与权力角逐。民主党在2025年中期选举中取得的重大胜利表明，美国选举仍然竞争激烈。（下图 Times Delphic）
美国的民主运动也受益于强大而团结的反对党。在竞争性威权政体中，反对派大都四分五裂、组织涣散：例如，在匈牙利，反对奥尔班的势力分裂为软弱无力的社会党和极右翼的尤比克党，这使得奥尔班的青民盟在2014年和2018年的选举中轻松获胜。在委内瑞拉，主要反对党声誉扫地、力量薄弱，以至于在2000年和2006年查韦斯竞选连任时，他们甚至无法推出自己的总统候选人。相比之下，美国的反对派团结在民主党旗下，尽管民主党存在诸多缺陷，但它仍然组织严密、资金充足，并且在选举中具有竞争力。
最后，川普有限的支持率可能会阻碍他巩固威权统治的努力。民选独裁者在获得广泛民众支持的情况下，更容易巩固权力：萨尔瓦多的纳伊布·布克莱、委内瑞拉的查韦斯、秘鲁的藤森和俄罗斯的普京在实施威权统治时，支持率都超过了80%。而川普的支持率一直徘徊在40%左右。支持率较低的威权领导人，例如韩国的尹锡悦、巴西的博索纳罗和秘鲁的卡斯蒂略，往往以失败告终。
目前尚不清楚川普会采取何种手段操纵未来的选举。鉴于他曾试图推翻2020年大选结果，他的盟友公开推动在共和党控制的州进行选区划分，企图扭曲2026年中期选举，因此一些操纵手段似乎很有可能出现 - 例如，限制投票权、恐吓选民或拒绝接受某些选区的选举结果。由于近几届美国总统选举结果都非常接近，国会两党席位差距也十分微小，即使是相对轻微的操纵也可能对2026年或2028年的选举结果产生决定性影响。但这只是一种风险，而非必然会发生的事情。
因此，在美国，反对派可以通过投票箱、法院和街头示威等多种途径对权力发起强有力的挑战。任何单一的途径都不足以奏效。支持民主的力量不能坐等2026年和2028年的选举；他们不能仅仅依靠法院来捍卫民主；仅仅依靠“反对君主制”之类的集会也无法恢复民主。因此，公民必须同时运用这三种渠道。尽管我们无法预知这些策略将如何、何时，甚至是否会成功，但美国重返民主统治的前景依然乐观。（下图 Protect Democracy）
在此背景下，最严重的危险并非镇压，而是民众的消极懈怠。反对派活动人士如果将川普的独裁统治视为既成事实，将镇压和操纵选举视为不可避免，就可能导致预言自我实现。当公民和精英阶层放弃抗争时，民主的侵蚀就会加速 - 出于恐惧、疲惫或彻底的绝望，有前途的候选人放弃参选，捐助者撤资，律师不再提告，公民也变得对政治漠不关心。美国走向威权主义的最终结果，与其说是取决于政权的强大程度，不如说是取决于反对派是否愿意继续这场艰难的博弈。
如果共和党在2026年后继续掌控政府所有主要部门，那么其巩固权力的可能性将会增加。随之而来的可能是进一步的清洗和官僚机构的武器化、法院和军队的政治化程度加剧，以及对媒体和大学的控制更加严密。这些发展将缩小现有的抗争渠道，甚至关闭一些渠道，从而使重返民主更加困难。但正如阿根廷、智利、印度和泰国的事态发展所示，即使是急剧的威权主义转向也是可逆的。
美国中期最有可能出现的局面既不是根深蒂固的威权主义，也不是回归稳定的民主制度。相反，更有可能是政权不稳定：威权主义冲动与民主团结之间将展开一场旷日持久的斗争。如果共和党不进行彻底改革，未来十年最乐观的情况或许是，美国将在功能失调的民主制度和不稳定的竞争性威权主义之间摇摆不定，具体取决于哪个政党掌握国家权力。从这个意义上讲，美国政治可能类似于20世纪90年代和21世纪初的乌克兰，当时亲欧派和亲俄派势力轮流掌控行政部门，乌克兰的政治则在民主和竞争性威权主义之间摇摆不定。正如波兰在过去十年中的几次选举一样，美国未来几届选举不仅是不同政策之间的较量，更涉及民主与威权主义之间更为根本的选择。
为应对当前局面，美国人必须保持一种双重视角，既要认识到自己的国家正面临威权主义的威胁，又要牢记民主抗争的渠道依然畅通。忽视任何一个事实都将导致失败：低估危险会滋生自满；高估危险会导致宿命论。这场斗争的最终结果仍未可知。它与其说取决于威权政府的实力，不如说取决于是否有足够多的公民仍然相信他们的努力至关重要。至少目前看来，他们的努力仍然至关重要。
《川普威权主义》全文结束。
* 本文作者之一史蒂文·列维茨基（Steven Levitsky）现为哈佛大学拉丁美洲研究戴维·洛克菲勒讲席教授和政府学教授，同时担任美国外交关系委员会民主问题高级研究员。
本文另一作者卢坎·A·韦（Lucan A. Way）为多伦多大学杰出民主学教授，以及加拿大皇家学会会员。列维茨基与韦合作撰写出版了《竞争性威权主义：冷战后的混合政体》（Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes After the Cold War.）一书。
本文第三位作者丹尼尔·齐布拉特（Daniel Zablatt）系哈佛大学伊顿政府学讲席教授，同时也是明达·德·冈茨堡欧洲研究中心主任。他与列维茨基合著了《民主如何消亡》（How Democracies Die）一书。
参考资料
Levitsky, S. Way, L. A. and Zablatt, D. (2025). The Price of American authoritarism. FOREIGN AFFAIRS. 链接 https://www.foreignaffairs.com/united-states/american-authoritarianism-levitsky-way-ziblatt
