法律是什么？法律是硬强制执行的规则。而道德是软强制执行的规则。而科学是绝对强制执行的规则。
所以非法与否的首要前提是有没有移民法这么一个规则。或者说有没有相应的立法。而立法又分有没有立法权，走没走立法程序。
目前美国有没有移民法？有。移民法有没有规范非法移民范畴？有。有没有规定要驱逐非法移民？有。那么非法移民是不是非法？是。
但是，这个移民法是谁立的？自然是过去一百年的美国政府，美国本土政商势力，美国公民通过其选举的公民代表定立的。
其实更早以前，主要在美国二次工业革命以前，美国对移民是基本上敞开欢迎还来不及的。更别提什么非法不非法，统统都合法。要是西进，更是大片土地随便给。道理很简单，那时候移民能来肯来美国都不容易。美国那时还属于文明新边疆。不论来的过程中还是来了以后，不说九死一生，也是艰难困苦。属于充军发配，贬官万里。属于非法了才移民，而不是移民了才非法。那会说什么反对非法移民，就合监狱不欢迎非法罪犯一样扯淡。
但是自南北战争前后到二次工业化革命成功，美国经济技术水平急起直追，甚至赶超欧洲。这个时候再移民美国就不算是到美国开荒，而是越来越多是到美国逃荒。新移民不再是来了就有益的人手，而是起码开始的时候是拖后腿的人口了。这种经济阶级地位的改变，是对移民态度改变的根本原因。对新移民的团体性歧视也就越发明显。比如对爱尔兰裔，意大利裔，德裔的歧视。以及开始筛除少量有传染病等明显不利因素的“非法”移民就逐步明朗化了。
而一战后到二战后，美国在世界上的经济阶级地位，越来越高。移民自然也就从别无选择地来，逐步变成了第一选择要来。于是移民浪潮一浪高过一浪。显然美国固然从中得到了一些好处。但是泥沙俱下，难以沙里淘金，结果沉渣泛起，于是移民法自然也必然与时共进，越来越需要严格起来。天下熙熙皆为利来，天下嚷嚷皆为利往。欢迎还是反对，畏惧还是向往，都是利益驱动。
目前而言，这的确是一种东方式挤公共汽车的问题。在没有更好的交通工具，车也还没挤坏的今天，已经上车尤其是已经有票的公民，绝大多数的利益立场自然是够挤了，别再上了。除了少数有亲友还没上来的，或者倒黄牛票的。而另一方面，还没有挤上车买到票的，肯定不乐意关门走车。一定会说还能挤一挤，一定会说上车的人不公平且缺乏同情心。这是利益立场的根本性矛盾对立，绝无调和的可能。
那么移民法是谁立的呢？自然是已经上车有座的公民。就是上车有站的绿卡，除了有点小担心被也殃及池鱼请下车，原则上也是支持反对非法移民的。毕竟都有票。而挤在车门口，甚至扒在车窗上的非法移民自然是巴不得留下的。而还在站台上的就等着看，是继续往上挤还是等下一趟。
如果不查证选举，也就是扒门扒窗的也可以投票，那么自然会有足够的票数来立法，承认扒门扒窗的不算非法。换句话说就是合法选举就一定会有非法移民，非法选举就一定会都是合法移民。只会有合法的立法自己合法，别人非法。不会有非法的立法自己非法。
当然仅仅是立法还是不够的。法律归根结底是一种暴力规范。不能执法的立法也还是无法。所谓法不责众就是这个意思。执法和抗法是必然的。因为既然是规则，就肯定会有符合规则的和不符合规则的。如果不能执行区别对待，那么规则也就名存实亡。而如果区别对待，就一定会有不服，一定会需要暴力。而暴力就是一种成本。成本过高，或者利润过低也就只能听之任之。比如禁酒，禁毒，禁嫖，禁烟，禁赌，禁偷，禁谋杀，等等其实哪个也没禁绝，甚至有的根本就是扬汤止沸。禁非法移民也属于最难做到的之一。
所有种种人道口号和犯罪指控，都是以偏概全。反非法移民的人都是人，也都不是好人。挺非法移民的人也都是人，也都不是好人。美国的蛋糕就这么多，谁都想多咬一口的坏人。
老移民合法移民的基本点无非是蛋糕主要是自己做的，凭什么分给他人，自己还不够吃呢。新移民非法移民的基本点无非是老移民已经吃到了大头，却依然不分一口给自己，让自己回自己家去啃窝头，甚至饿死，太没人性了不说。自己凭什么饿死也不去抢？
可是如果让了这一口，谁敢保证就到此为止而非得陇望蜀？谁敢保证数以十倍百倍的还没扒到车边的，还在啃窝头的甚至没饭吃的，不闻风而动也来分一口？到那时就不是多分出去一口，而是能不能分到一口了。就轮到自己去啃窝头，甚至饿死了。有时候真的搞不明白白左大妈的脑回路。就不说以男化女，把女子运动倒退二百年。就说蒙面，不得教育，童婚，不得工作，把女子当性工具，生育工具，不知道要倒退女权几百年。不去反对还要引进。这比农夫与蛇也有过之无不及了。
当然另一方面的嘛噶也是又当又立。事关自己的切身利益，甚至后代子孙，但是依然雷声大雨点小，真正挺身而出的少之又少。多数也只是发发牢骚。却没有真正参与到立法和执法当中去。最终不但实际上没有做到驱逐非法移民，反而被非法移民温水煮青蛙给驱逐了。民主立法被沙里亚法给驱逐了。
所以能执法才能立法。否则就是无法，也就无所谓非法。有力量有胆识才会有法律。而司法是最不重要最一环。司法的作用在于核定执法是否符合立法。在细节程序上是应该的。或者处理共同体内部矛盾时有意义。但是在大是大非，共同体之间的根本对立乃至战争状态下是没有意义的。既少量非法行为时，进一步精细化减少失误是有意义的。但在大量非法行为面前纠结完美，就纯属捡起芝麻丢西瓜了。就好比切除肿瘤时还讲求不留疤痕，否则宁可不切一样纯属谋财害命。更何况这道疤痕还是因为下刀的时候，在大夫眼前乱晃，大叫不许有疤而出现的。叫不许有疤的，其实就是想要有疤的，甚至恨不得一失手划个大口子的。归根结底是不想切除癌症的。
支持非法移民的一个口号就是美国是（从土著手里）偷来的。所以非法移民只是偷“回去”。或者起码黑吃黑不算非法。其实倒不如反对非法移民的更直截了当。美国是抢来的，有本事就来抢走或者被打走。现实是抛开表面说辞，非法移民就是来抢的，而且抢得挺上瘾。而且打不走。到最后非法的是谁？看看英国法国澳大利亚就不难预测。
谁是中国人？谁占了中国谁就是。满洲人占了，说自己是正统，大明在台湾就不是。蒙古人占了，说自己不在意，大元也要被扣上正统的帽子。鲜卑人杀光了汉人，唐人那就必须是汉人。
谁是美国（洲）人？灭了美国（土著）人的就是美国人。现在和将来，拉美人也（可以）是美洲（国）人嘛。
成王败寇。窃铢者盗，窃国者侯。革命不是请客吃饭。
非法移民是否非法
大号蚂蚁 (2026-02-09 05:40:41) 评论 (5)
法律是什么？法律是硬强制执行的规则。而道德是软强制执行的规则。而科学是绝对强制执行的规则。
所以非法与否的首要前提是有没有移民法这么一个规则。或者说有没有相应的立法。而立法又分有没有立法权，走没走立法程序。
目前美国有没有移民法？有。移民法有没有规范非法移民范畴？有。有没有规定要驱逐非法移民？有。那么非法移民是不是非法？是。
但是，这个移民法是谁立的？自然是过去一百年的美国政府，美国本土政商势力，美国公民通过其选举的公民代表定立的。
其实更早以前，主要在美国二次工业革命以前，美国对移民是基本上敞开欢迎还来不及的。更别提什么非法不非法，统统都合法。要是西进，更是大片土地随便给。道理很简单，那时候移民能来肯来美国都不容易。美国那时还属于文明新边疆。不论来的过程中还是来了以后，不说九死一生，也是艰难困苦。属于充军发配，贬官万里。属于非法了才移民，而不是移民了才非法。那会说什么反对非法移民，就合监狱不欢迎非法罪犯一样扯淡。
但是自南北战争前后到二次工业化革命成功，美国经济技术水平急起直追，甚至赶超欧洲。这个时候再移民美国就不算是到美国开荒，而是越来越多是到美国逃荒。新移民不再是来了就有益的人手，而是起码开始的时候是拖后腿的人口了。这种经济阶级地位的改变，是对移民态度改变的根本原因。对新移民的团体性歧视也就越发明显。比如对爱尔兰裔，意大利裔，德裔的歧视。以及开始筛除少量有传染病等明显不利因素的“非法”移民就逐步明朗化了。
而一战后到二战后，美国在世界上的经济阶级地位，越来越高。移民自然也就从别无选择地来，逐步变成了第一选择要来。于是移民浪潮一浪高过一浪。显然美国固然从中得到了一些好处。但是泥沙俱下，难以沙里淘金，结果沉渣泛起，于是移民法自然也必然与时共进，越来越需要严格起来。天下熙熙皆为利来，天下嚷嚷皆为利往。欢迎还是反对，畏惧还是向往，都是利益驱动。
目前而言，这的确是一种东方式挤公共汽车的问题。在没有更好的交通工具，车也还没挤坏的今天，已经上车尤其是已经有票的公民，绝大多数的利益立场自然是够挤了，别再上了。除了少数有亲友还没上来的，或者倒黄牛票的。而另一方面，还没有挤上车买到票的，肯定不乐意关门走车。一定会说还能挤一挤，一定会说上车的人不公平且缺乏同情心。这是利益立场的根本性矛盾对立，绝无调和的可能。
那么移民法是谁立的呢？自然是已经上车有座的公民。就是上车有站的绿卡，除了有点小担心被也殃及池鱼请下车，原则上也是支持反对非法移民的。毕竟都有票。而挤在车门口，甚至扒在车窗上的非法移民自然是巴不得留下的。而还在站台上的就等着看，是继续往上挤还是等下一趟。
如果不查证选举，也就是扒门扒窗的也可以投票，那么自然会有足够的票数来立法，承认扒门扒窗的不算非法。换句话说就是合法选举就一定会有非法移民，非法选举就一定会都是合法移民。只会有合法的立法自己合法，别人非法。不会有非法的立法自己非法。
当然仅仅是立法还是不够的。法律归根结底是一种暴力规范。不能执法的立法也还是无法。所谓法不责众就是这个意思。执法和抗法是必然的。因为既然是规则，就肯定会有符合规则的和不符合规则的。如果不能执行区别对待，那么规则也就名存实亡。而如果区别对待，就一定会有不服，一定会需要暴力。而暴力就是一种成本。成本过高，或者利润过低也就只能听之任之。比如禁酒，禁毒，禁嫖，禁烟，禁赌，禁偷，禁谋杀，等等其实哪个也没禁绝，甚至有的根本就是扬汤止沸。禁非法移民也属于最难做到的之一。
所有种种人道口号和犯罪指控，都是以偏概全。反非法移民的人都是人，也都不是好人。挺非法移民的人也都是人，也都不是好人。美国的蛋糕就这么多，谁都想多咬一口的坏人。
老移民合法移民的基本点无非是蛋糕主要是自己做的，凭什么分给他人，自己还不够吃呢。新移民非法移民的基本点无非是老移民已经吃到了大头，却依然不分一口给自己，让自己回自己家去啃窝头，甚至饿死，太没人性了不说。自己凭什么饿死也不去抢？
可是如果让了这一口，谁敢保证就到此为止而非得陇望蜀？谁敢保证数以十倍百倍的还没扒到车边的，还在啃窝头的甚至没饭吃的，不闻风而动也来分一口？到那时就不是多分出去一口，而是能不能分到一口了。就轮到自己去啃窝头，甚至饿死了。有时候真的搞不明白白左大妈的脑回路。就不说以男化女，把女子运动倒退二百年。就说蒙面，不得教育，童婚，不得工作，把女子当性工具，生育工具，不知道要倒退女权几百年。不去反对还要引进。这比农夫与蛇也有过之无不及了。
当然另一方面的嘛噶也是又当又立。事关自己的切身利益，甚至后代子孙，但是依然雷声大雨点小，真正挺身而出的少之又少。多数也只是发发牢骚。却没有真正参与到立法和执法当中去。最终不但实际上没有做到驱逐非法移民，反而被非法移民温水煮青蛙给驱逐了。民主立法被沙里亚法给驱逐了。
所以能执法才能立法。否则就是无法，也就无所谓非法。有力量有胆识才会有法律。而司法是最不重要最一环。司法的作用在于核定执法是否符合立法。在细节程序上是应该的。或者处理共同体内部矛盾时有意义。但是在大是大非，共同体之间的根本对立乃至战争状态下是没有意义的。既少量非法行为时，进一步精细化减少失误是有意义的。但在大量非法行为面前纠结完美，就纯属捡起芝麻丢西瓜了。就好比切除肿瘤时还讲求不留疤痕，否则宁可不切一样纯属谋财害命。更何况这道疤痕还是因为下刀的时候，在大夫眼前乱晃，大叫不许有疤而出现的。叫不许有疤的，其实就是想要有疤的，甚至恨不得一失手划个大口子的。归根结底是不想切除癌症的。
支持非法移民的一个口号就是美国是（从土著手里）偷来的。所以非法移民只是偷“回去”。或者起码黑吃黑不算非法。其实倒不如反对非法移民的更直截了当。美国是抢来的，有本事就来抢走或者被打走。现实是抛开表面说辞，非法移民就是来抢的，而且抢得挺上瘾。而且打不走。到最后非法的是谁？看看英国法国澳大利亚就不难预测。
谁是中国人？谁占了中国谁就是。满洲人占了，说自己是正统，大明在台湾就不是。蒙古人占了，说自己不在意，大元也要被扣上正统的帽子。鲜卑人杀光了汉人，唐人那就必须是汉人。
谁是美国（洲）人？灭了美国（土著）人的就是美国人。现在和将来，拉美人也（可以）是美洲（国）人嘛。
成王败寇。窃铢者盗，窃国者侯。革命不是请客吃饭。
所以非法与否的首要前提是有没有移民法这么一个规则。或者说有没有相应的立法。而立法又分有没有立法权，走没走立法程序。
目前美国有没有移民法？有。移民法有没有规范非法移民范畴？有。有没有规定要驱逐非法移民？有。那么非法移民是不是非法？是。
但是，这个移民法是谁立的？自然是过去一百年的美国政府，美国本土政商势力，美国公民通过其选举的公民代表定立的。
其实更早以前，主要在美国二次工业革命以前，美国对移民是基本上敞开欢迎还来不及的。更别提什么非法不非法，统统都合法。要是西进，更是大片土地随便给。道理很简单，那时候移民能来肯来美国都不容易。美国那时还属于文明新边疆。不论来的过程中还是来了以后，不说九死一生，也是艰难困苦。属于充军发配，贬官万里。属于非法了才移民，而不是移民了才非法。那会说什么反对非法移民，就合监狱不欢迎非法罪犯一样扯淡。
但是自南北战争前后到二次工业化革命成功，美国经济技术水平急起直追，甚至赶超欧洲。这个时候再移民美国就不算是到美国开荒，而是越来越多是到美国逃荒。新移民不再是来了就有益的人手，而是起码开始的时候是拖后腿的人口了。这种经济阶级地位的改变，是对移民态度改变的根本原因。对新移民的团体性歧视也就越发明显。比如对爱尔兰裔，意大利裔，德裔的歧视。以及开始筛除少量有传染病等明显不利因素的“非法”移民就逐步明朗化了。
而一战后到二战后，美国在世界上的经济阶级地位，越来越高。移民自然也就从别无选择地来，逐步变成了第一选择要来。于是移民浪潮一浪高过一浪。显然美国固然从中得到了一些好处。但是泥沙俱下，难以沙里淘金，结果沉渣泛起，于是移民法自然也必然与时共进，越来越需要严格起来。天下熙熙皆为利来，天下嚷嚷皆为利往。欢迎还是反对，畏惧还是向往，都是利益驱动。
目前而言，这的确是一种东方式挤公共汽车的问题。在没有更好的交通工具，车也还没挤坏的今天，已经上车尤其是已经有票的公民，绝大多数的利益立场自然是够挤了，别再上了。除了少数有亲友还没上来的，或者倒黄牛票的。而另一方面，还没有挤上车买到票的，肯定不乐意关门走车。一定会说还能挤一挤，一定会说上车的人不公平且缺乏同情心。这是利益立场的根本性矛盾对立，绝无调和的可能。
那么移民法是谁立的呢？自然是已经上车有座的公民。就是上车有站的绿卡，除了有点小担心被也殃及池鱼请下车，原则上也是支持反对非法移民的。毕竟都有票。而挤在车门口，甚至扒在车窗上的非法移民自然是巴不得留下的。而还在站台上的就等着看，是继续往上挤还是等下一趟。
如果不查证选举，也就是扒门扒窗的也可以投票，那么自然会有足够的票数来立法，承认扒门扒窗的不算非法。换句话说就是合法选举就一定会有非法移民，非法选举就一定会都是合法移民。只会有合法的立法自己合法，别人非法。不会有非法的立法自己非法。
当然仅仅是立法还是不够的。法律归根结底是一种暴力规范。不能执法的立法也还是无法。所谓法不责众就是这个意思。执法和抗法是必然的。因为既然是规则，就肯定会有符合规则的和不符合规则的。如果不能执行区别对待，那么规则也就名存实亡。而如果区别对待，就一定会有不服，一定会需要暴力。而暴力就是一种成本。成本过高，或者利润过低也就只能听之任之。比如禁酒，禁毒，禁嫖，禁烟，禁赌，禁偷，禁谋杀，等等其实哪个也没禁绝，甚至有的根本就是扬汤止沸。禁非法移民也属于最难做到的之一。
所有种种人道口号和犯罪指控，都是以偏概全。反非法移民的人都是人，也都不是好人。挺非法移民的人也都是人，也都不是好人。美国的蛋糕就这么多，谁都想多咬一口的坏人。
老移民合法移民的基本点无非是蛋糕主要是自己做的，凭什么分给他人，自己还不够吃呢。新移民非法移民的基本点无非是老移民已经吃到了大头，却依然不分一口给自己，让自己回自己家去啃窝头，甚至饿死，太没人性了不说。自己凭什么饿死也不去抢？
可是如果让了这一口，谁敢保证就到此为止而非得陇望蜀？谁敢保证数以十倍百倍的还没扒到车边的，还在啃窝头的甚至没饭吃的，不闻风而动也来分一口？到那时就不是多分出去一口，而是能不能分到一口了。就轮到自己去啃窝头，甚至饿死了。有时候真的搞不明白白左大妈的脑回路。就不说以男化女，把女子运动倒退二百年。就说蒙面，不得教育，童婚，不得工作，把女子当性工具，生育工具，不知道要倒退女权几百年。不去反对还要引进。这比农夫与蛇也有过之无不及了。
当然另一方面的嘛噶也是又当又立。事关自己的切身利益，甚至后代子孙，但是依然雷声大雨点小，真正挺身而出的少之又少。多数也只是发发牢骚。却没有真正参与到立法和执法当中去。最终不但实际上没有做到驱逐非法移民，反而被非法移民温水煮青蛙给驱逐了。民主立法被沙里亚法给驱逐了。
所以能执法才能立法。否则就是无法，也就无所谓非法。有力量有胆识才会有法律。而司法是最不重要最一环。司法的作用在于核定执法是否符合立法。在细节程序上是应该的。或者处理共同体内部矛盾时有意义。但是在大是大非，共同体之间的根本对立乃至战争状态下是没有意义的。既少量非法行为时，进一步精细化减少失误是有意义的。但在大量非法行为面前纠结完美，就纯属捡起芝麻丢西瓜了。就好比切除肿瘤时还讲求不留疤痕，否则宁可不切一样纯属谋财害命。更何况这道疤痕还是因为下刀的时候，在大夫眼前乱晃，大叫不许有疤而出现的。叫不许有疤的，其实就是想要有疤的，甚至恨不得一失手划个大口子的。归根结底是不想切除癌症的。
支持非法移民的一个口号就是美国是（从土著手里）偷来的。所以非法移民只是偷“回去”。或者起码黑吃黑不算非法。其实倒不如反对非法移民的更直截了当。美国是抢来的，有本事就来抢走或者被打走。现实是抛开表面说辞，非法移民就是来抢的，而且抢得挺上瘾。而且打不走。到最后非法的是谁？看看英国法国澳大利亚就不难预测。
谁是中国人？谁占了中国谁就是。满洲人占了，说自己是正统，大明在台湾就不是。蒙古人占了，说自己不在意，大元也要被扣上正统的帽子。鲜卑人杀光了汉人，唐人那就必须是汉人。
谁是美国（洲）人？灭了美国（土著）人的就是美国人。现在和将来，拉美人也（可以）是美洲（国）人嘛。
成王败寇。窃铢者盗，窃国者侯。革命不是请客吃饭。