
澳州的维州政府正计划推出一项房地产买卖的重大改革,要求房屋卖家在出售前主动提供建筑和白蚁(Building & Pests)检查报告(简称“验房报告”),以减少购房者在看房过程中反复花钱做检查的负担。根据这项拟议中的方案,未来房屋卖家必须自行安排并支付建筑和白蚁检查费用,并将相关报告提供给所有潜在买家。买家在看房或准备竞价前即可免费查看这些报告,从而避免重复支付检查费用。
一时间无论在“买房群”还是“业主群”都炸开了锅:1、 “买房群”:
这个现实问题一直困扰着“买房群体”,很多置业者都是新手,对屋况心里没底。对一些二手房房屋的缺陷很担忧:是不是建筑上有致命的问题?自己能不能修缮?会不会花天价修缮?
买房总要看十个八个房子吧?每看一个都要自己出600-800澳元的检查费,拿到报告再来出价,再参加竞拍。能拿下固然好,但绝大多数情况下都拿不到,那就白折腾,再来下一个。所以看了几个自己非常喜欢的房子,多花很多钱,但就是没买到心仪之房,别说有多沮丧。
2、 “业主群”:
对于卖房的房东也很恼火,是你要买房,为什么要我出钱做检查?新房子没问题,但几十年的老房子,谁能保证一点小问题都没有?要是作为公开的法定文件,对于那些没有经验、也不懂建筑结构的买房者,一看就逃离,我还卖什么房子?所以绝大多数卖房者都坚决抗拒,骂骂咧咧。
我们需要理性看待问题。澳州是“联邦制”,所以各州的立法会有很大的不同,其实在澳州的首都领地ACT,在20年前就已经对“建筑和白蚁”检查有立法,需要卖房的业主提供相关的报告,这种“堪培拉模式”在这 20多年的施行经验证明,其做法能有效刺激买家出价的信心,保证市场的透明度,减少了买房者的担忧心态。

专业“验房师”做全面评估
我先说一个我自己遇到的真实例子:
有次我卖一个50多年旧的房子,屋况没有任何大问题,室内请注册装修工做了Renovation。但遇到一位首次置业者,需要在银行高额贷款,银行也是非常苛刻地要求做“验房报告”。过去所谓的“验房报告”和“房产价值评估报告”都是银行出钱做的,但现在银行为了节省开支,都需要卖家自己出钱,因为贷款者每看一个房都要出一笔验房费,银行也吃不消。
我这个房子整个屋况都没问题,但在外墙壁上看到一条曾经补过的缝隙,也不是我手上修补的,至少有20年以上的老疤痕,也没有扩大的痕迹。但验房师在报告中的“Major Defects”上注明,验房师也不敢肯定,建议再继续检查,甚至可能要做地基的修正。我觉得买家是无中生有,果断取消了卖房合约。
按照销售中介的介绍,刚好在同一时期他卖的一个房子,因为验房报告说有白蚁迹象(不严重),于是买家再砍价5万。因为业主急售,最终让步4万成交。而当时做全套灭除白蚁的处理,也不过一两千块钱。很多老奸巨猾的买房者,纯粹是借此“有理”砍价。要是业主事先做验房报告,大不了做一套白蚁处理,过一段时间再做一次检测,一定会通过的。这就合理、合法赢得了主动权。
尽管维州的这项法案仅仅是个提案,至少要到2027年才实现,但预测基本上是会立法通过的。我最近准备卖房,经过权衡,我毅然决定自己出钱做一项“建筑和白蚁(Building & Pests)”的验房报告,将来等卖房开始,作为房东附加的法律文件。

11个大类,上百个检测项目
我们来看看该政策对买卖双方的潜在利弊分析:
对卖方(业主)的影响:
利(Pros)
- 增加房产吸引力: 提前展示一份合格的验房报告能建立透明度,让潜在买家(尤其是初次置业者)感到安心,可能吸引更多人参与竞价。
- 掌握修缮主动权: 卖方可以在挂牌前发现潜在的结构问题或虫害,并选择提前修复,避免在交易的关键时刻被买家以此为由大幅砍价。
- 加速成交: 买家无需再自行预约验房师,减少了由于等待报告而产生的犹豫期,有助于推动更快的无条件合同(Unconditional Offer)。
- 成本回收的可能性: 参考“堪培拉模式”,法律可能允许卖方在合同签订后,从最终的买家手中收回这份报告的制作成本。
- 前期现金支出: 在尚未卖出房子前,业主需要先支付约 $500 - $800 的额外成本。
- 缺陷强制披露: 如果报告揭示了严重问题(如结构损坏或白蚁),卖方必须将其作为《Section 32》声明的一部分进行披露,这可能会直接影响售价。或者花更多的钱修缮弥补。
- 潜在的法律责任: 虽然报告由专业人士出具,但如果由于报告质量引发争议,卖方可能面临法律纠纷。
利(Pros)
- 节省巨大开支: 许多买家在买到心仪的房子前,平均会支付 5 到 7 份验房报告,累计支出可达数千澳元。新法实施后,这部分钱可以直接省下。
- 降低入场门槛: 买家在决定出价或参加拍卖前,就能清晰了解房屋状况,不再需要“蒙着眼睛”做决策,大大降低了风险。
- 简化流程: 无需自行联系验房师,只需向中介索取报告即可,流程更简单。
- 独立性与信任危机: 买家可能会质疑“由卖方付费”的报告是否存在偏见或刻意掩盖缺陷(尽管政府承诺会设立监管机制)。
- 追责难度: 如果日后发现房屋有问题,而买家并没有直接雇佣验房师,可能在法律上难以直接起诉验房公司(取决于新法的最终细则)。
- 仍可能需要“二探”: 谨慎的买家为了求稳,可能还是会自掏腰包找自己信任的验房师复查,从而导致额外的重复开销。

各有利弊,最好做到皆大欢喜
综上所述,不能简单说是否值得做“验房报告”,各有利弊。假如新政实施之后,那房东没有选择,只是能否补救而已。
另外大家心有存疑的是“验房师”是否值得信赖?在一个法制国家,注册的“验房师”都有一套检测流程,也有严格的职业操守准则,不会因为“谁付钱就偏向于谁”,这关于他们未来执照是否能继续持有的问题。当然可能在细节上有些侧重,但八九不离十。