Sapolsky的书(Determined - Science of life without freewill)翻到后面的章节，我犹豫起这一篇怎么写，上篇结束时谈到打算这篇大概写一下书中论及的来自他人的pro-freewill的论点，以及作者对此的反驳。
但后面这几章进入一些相当深度而系统的探讨，并且脱离了生物学，引入了有关物理，数学和逻辑的内容，不少是我自己也在思考或以前涉及过的，这让我非常惊喜。Sapolsky作为一个神经元生物学家和社会心理学家，这些内容自然不是他的本行，但凭他的智商和知识本底，他是可以游刃有余的，何况，现在还有AI可用，他好像自己在书中也是提到的（也许我记错了，是另外一本书）。
总之，这些内容读起来颇有些挑战，尤其我还带着强烈挑战作者反自由意志论调的企图。浏览一下就要把这些小结出来，无论从客观性（代表他观点），还是准确性（质疑他观点)，都是很难风险很大的。也许，我会选择仔细研读一章后再好好写一篇，但这实在不是我的初衷。再想想。
前面提到AI，不如多写几句。如今谁说 - 我拒绝使用AI，我觉得这并不是值得标榜的事，另外不断抱怨或嘲笑些AI的短处和害处，譬如hallucination，也不值称道。任何被人使用的事物都有短处和害处，包括我们或许最离不开的手机和社媒，但这实在是我们自己使用不当的短处和害处。
历史长河，人的一生如白驹过隙，历史的车轮把我们带入AI元年，这是莫大的幸运，犹如假想一下当年，历史的车轮把你从马车时代带入蒸汽机时代，你不跳上机车跟着驰一程，而是不断在路边抱怨蒸汽机多快多危险，得多愚蠢？
无意谈专业上如何使用AI，仅从freewill 这个话题，不仅AI本身是个话题中的上好主体，或者客体(看你什么角度接近它)，值得关照，而且这样existential 和ontological 的领域，谁能仅凭自己的专业知识来游弋？AI 正是我们大脑的延伸。
自由意志自由谈 5 - 聊点AI的用处
老键 (2026-02-26 17:14:42) 评论 (2)Sapolsky的书(Determined - Science of life without freewill)翻到后面的章节，我犹豫起这一篇怎么写，上篇结束时谈到打算这篇大概写一下书中论及的来自他人的pro-freewill的论点，以及作者对此的反驳。
但后面这几章进入一些相当深度而系统的探讨，并且脱离了生物学，引入了有关物理，数学和逻辑的内容，不少是我自己也在思考或以前涉及过的，这让我非常惊喜。Sapolsky作为一个神经元生物学家和社会心理学家，这些内容自然不是他的本行，但凭他的智商和知识本底，他是可以游刃有余的，何况，现在还有AI可用，他好像自己在书中也是提到的（也许我记错了，是另外一本书）。
总之，这些内容读起来颇有些挑战，尤其我还带着强烈挑战作者反自由意志论调的企图。浏览一下就要把这些小结出来，无论从客观性（代表他观点），还是准确性（质疑他观点)，都是很难风险很大的。也许，我会选择仔细研读一章后再好好写一篇，但这实在不是我的初衷。再想想。
前面提到AI，不如多写几句。如今谁说 - 我拒绝使用AI，我觉得这并不是值得标榜的事，另外不断抱怨或嘲笑些AI的短处和害处，譬如hallucination，也不值称道。任何被人使用的事物都有短处和害处，包括我们或许最离不开的手机和社媒，但这实在是我们自己使用不当的短处和害处。
历史长河，人的一生如白驹过隙，历史的车轮把我们带入AI元年，这是莫大的幸运，犹如假想一下当年，历史的车轮把你从马车时代带入蒸汽机时代，你不跳上机车跟着驰一程，而是不断在路边抱怨蒸汽机多快多危险，得多愚蠢？
无意谈专业上如何使用AI，仅从freewill 这个话题，不仅AI本身是个话题中的上好主体，或者客体(看你什么角度接近它)，值得关照，而且这样existential 和ontological 的领域，谁能仅凭自己的专业知识来游弋？AI 正是我们大脑的延伸。