此题涉及两个概念，什么是“美国文化”以及“热爱大救星”是怎么来的。
“美国文化”呢其实简单，就是美国人的总体生活方式。可是如何用“文字”叙述？
也简单，理解“美国宪法”，尤其是宪法中的所谓“修正案”，“美国文化”可得。
宪法“本文”虽说重要，但都是些“包蕴”条款，总统啊，议院啊，选举啊，烦不烦啊？乏味。
“修正案”则不同，涉及生活。统共27条，除去事务性的6条外，全是关于“权利”的问题。而这21条“权利”条款，只有2条说的是给“政府”“权”。就是如此少的两条，其中一条随后还被另一条“修正案”给剥夺。就是那个“政府”可以不让你“沾酒”条款。第18“修正案”给了政府权，很快第21“修正案”又把权收回。唯一铁打不动给政府“权”的是那个“收税权”。这个可以理解，政府没钱国家就算了，*_*。
宪法修正案27条，其中19条都在说美国公民所拥有的权利，而只有一条是给政府权。这就是“美国文化”。宪法，权利性的让美国人拥有立国时就提出的“生命、自由与追求美好”的最好条件，而“政府”就是个临时雇来的“服务员”。没有明文说出给这个“服务员”的“权”，都是公民的。而这一点在“修正案第九条”说得清楚。抄一段解说：
Ninth Amendment
The Ninth Amendment makes it clear that just because a right isn’t listed in the Constitution doesn’t mean that people don’t have that right. The government can’t say, “It’s not written down, so it doesn’t count.”
第九修正案
第九修正案明确规定，即使某项权利未列入宪法，也不意味着人们不享有该项权利。政府不能说：“它没有写进宪法，所以就不算数。”
这个“权利”包括 Alex Pretti 小伙在没有被关闭的大街上用手机拍摄用纳税人的钱雇佣的蒙面“ICE”警察；包括见到一位旁观女士被粗暴推倒后冲过去扶起她；包括他手机拍和扶起人时有不被“ICE”警察连开十枪打死。
美国的文化，由宪法界定的美国社会“常规”，决定了Alex Pretti 小伙的所作所为。在这个“The Land of the Free”的土地上，用行动具体化的美国的文化，自由的文化。
另一面，则是一个“非美国文化”，那个“热爱大救星”的文化。
这个“热爱大救星”文化的基本立足点，就是没有任何能被社会保障的个人权利。
以Alex Pretti 小伙被枪杀事件为背景，如果此事发生在“热爱大救星”的地界，现场就算有人能拍到那些视频，视频能被传上网吗？传上网能不被“删帖封号”的压下去吗？小伙被杀现场的“纪念坛”能持续的存在吗？ 为了Alex Pretti 小伙被杀的游行抗议可以发生吗？
还有，如果是发生在“热爱大救星”的地界，会有一个全程公开的“国会听证会”吗？每一个主管的政府官员必须出席必须回答所有“议员们”提出问题的听证会。
对如上的五个问号，答案都是“不会！”。
这个呢，就是“热爱大救星”文化的基本立足点。
没有渠道发声，没有渠道知情，没有渠道感情发泄，没有渠道为潜在的受害者讨正义。剩下的，就只能期盼一位“大救星”，一位“强人”出现，从而依靠这位“大救星”，这位“强人”来帮助“你”发声知情发泄求正义。
美国文化，没有需要“大救星”的根基，就是一时有“大救星”与“强人”出现，因为需求无根基，不会长久。比如，前国会众议员，来自佐治亚州的Marjorie Taylor Greene 女士与川普的分离。
相反，从“热爱大救星”地界新到美国这个“自由之地”，对美国的“自由文化”不理解而且并不认同，依然会想往一个“大救星”与“强人”出现，再进一步依赖这个“大救星”与“强人”来为“我”牟利益。这是一个看似奇怪实则贴切的合体。但是，因为美国社会无此根基，这种想往与依靠感从长远来说，会落空。
由 Alex Pretti 小伙被杀后在城内出现的一些现象引起的联想，美国文化与“热爱大救星”的问题。
后注：Alex Pretti 小伙事件涉及的宪法第一与第二修正案的问题，是另外的问题，这里不论。
美国文化与“热爱大救星”
文革传人 (2026-02-03 22:17:40) 评论 (3)此题涉及两个概念，什么是“美国文化”以及“热爱大救星”是怎么来的。
“美国文化”呢其实简单，就是美国人的总体生活方式。可是如何用“文字”叙述？
也简单，理解“美国宪法”，尤其是宪法中的所谓“修正案”，“美国文化”可得。
宪法“本文”虽说重要，但都是些“包蕴”条款，总统啊，议院啊，选举啊，烦不烦啊？乏味。
“修正案”则不同，涉及生活。统共27条，除去事务性的6条外，全是关于“权利”的问题。而这21条“权利”条款，只有2条说的是给“政府”“权”。就是如此少的两条，其中一条随后还被另一条“修正案”给剥夺。就是那个“政府”可以不让你“沾酒”条款。第18“修正案”给了政府权，很快第21“修正案”又把权收回。唯一铁打不动给政府“权”的是那个“收税权”。这个可以理解，政府没钱国家就算了，*_*。
宪法修正案27条，其中19条都在说美国公民所拥有的权利，而只有一条是给政府权。这就是“美国文化”。宪法，权利性的让美国人拥有立国时就提出的“生命、自由与追求美好”的最好条件，而“政府”就是个临时雇来的“服务员”。没有明文说出给这个“服务员”的“权”，都是公民的。而这一点在“修正案第九条”说得清楚。抄一段解说：
Ninth Amendment
The Ninth Amendment makes it clear that just because a right isn’t listed in the Constitution doesn’t mean that people don’t have that right. The government can’t say, “It’s not written down, so it doesn’t count.”
第九修正案
第九修正案明确规定，即使某项权利未列入宪法，也不意味着人们不享有该项权利。政府不能说：“它没有写进宪法，所以就不算数。”
这个“权利”包括 Alex Pretti 小伙在没有被关闭的大街上用手机拍摄用纳税人的钱雇佣的蒙面“ICE”警察；包括见到一位旁观女士被粗暴推倒后冲过去扶起她；包括他手机拍和扶起人时有不被“ICE”警察连开十枪打死。
美国的文化，由宪法界定的美国社会“常规”，决定了Alex Pretti 小伙的所作所为。在这个“The Land of the Free”的土地上，用行动具体化的美国的文化，自由的文化。
另一面，则是一个“非美国文化”，那个“热爱大救星”的文化。
这个“热爱大救星”文化的基本立足点，就是没有任何能被社会保障的个人权利。
以Alex Pretti 小伙被枪杀事件为背景，如果此事发生在“热爱大救星”的地界，现场就算有人能拍到那些视频，视频能被传上网吗？传上网能不被“删帖封号”的压下去吗？小伙被杀现场的“纪念坛”能持续的存在吗？ 为了Alex Pretti 小伙被杀的游行抗议可以发生吗？
还有，如果是发生在“热爱大救星”的地界，会有一个全程公开的“国会听证会”吗？每一个主管的政府官员必须出席必须回答所有“议员们”提出问题的听证会。
对如上的五个问号，答案都是“不会！”。
这个呢，就是“热爱大救星”文化的基本立足点。
没有渠道发声，没有渠道知情，没有渠道感情发泄，没有渠道为潜在的受害者讨正义。剩下的，就只能期盼一位“大救星”，一位“强人”出现，从而依靠这位“大救星”，这位“强人”来帮助“你”发声知情发泄求正义。
美国文化，没有需要“大救星”的根基，就是一时有“大救星”与“强人”出现，因为需求无根基，不会长久。比如，前国会众议员，来自佐治亚州的Marjorie Taylor Greene 女士与川普的分离。
相反，从“热爱大救星”地界新到美国这个“自由之地”，对美国的“自由文化”不理解而且并不认同，依然会想往一个“大救星”与“强人”出现，再进一步依赖这个“大救星”与“强人”来为“我”牟利益。这是一个看似奇怪实则贴切的合体。但是，因为美国社会无此根基，这种想往与依靠感从长远来说，会落空。
由 Alex Pretti 小伙被杀后在城内出现的一些现象引起的联想，美国文化与“热爱大救星”的问题。
后注：Alex Pretti 小伙事件涉及的宪法第一与第二修正案的问题，是另外的问题，这里不论。