左派右派，都是“好人”。

左派：

- 要“未来”

右派

- 要“过去”

这是表面差别。中国的反右，和美国的右派，是本质不同的，但是都拒绝“未来”的安排。

有了这个，可以推理

左派：

- 要未来

-要改革，要改良

右派：

- 拒绝改革，怀疑新政

其实这都不是真的。左右之争，在于三点：

1. 左派认为人都是好的，要积极进取让“好人有好报”，要equity

2. 左派认为知识都是写在书本上的，真理都在大学图书馆里躺着

右派也是“好人”，但是

1. 右派认为人都是有缺点的，而且是不可改变的，只能顺应

2. 右派认为知识来自实践，来自下里巴人，来自社会的每个人。

这就造成了鸡同鸭讲，谁也不服谁。

左派，来自书院（或者学生），来自政府（变革当然是政府的事情），来自城市（要翻身吃饭的穷人太多），要发福利，让每个人都过上一样的好日子。要打压富人。

右派，来自田埂和南方，来自私企。他们不要随便的改革，因为了解政府没有安好心。

左派要禁止枪支，因为不忍心看杀戮

右派不要禁止枪支，因为不相信政府。

左派要男人可以进女厕，因为不忍心让人性被压抑，认为这违反圣经。

右派不要男人进女厕，因为这会释放人的恶行，认为这也是违反圣经。

所以，左右都坚持己见，也都是有对的一面。

真正的完人，是知道左右都是对的。

美国左派之所以左，来自基本的“我有知识，我是读书人”。

美国右派之所以右，来自“我吃的盐比你吃的糖都多”。

其他美国民主党，既不是左派也不是右派，而是要执行宏伟计划的执行者。他们利用左和右的矛盾心理，制造社会问题和事件，为自己的POWER积累。这些人才是真正的鬼才。

美国“共和党”，其实也就是民主党假装无党派人士打酱油。其实靠吃政府饭的都是民主党。

这种分歧，永远不可调和。

只上过大学的人，一定左。上过大学又干过创业的，一定右。



Tom Sowell