习时代劳动人民还是国家主人吗
现在的事实很清楚。中国共产党蜕变成修正主义走资派特色党，蜕变的中国共产党执掌的政权蜕变为资本家权贵服务的走资派特色党，社会主义因此蜕变复辟了资本主义。这才是中国共产党问题的要害。
现在，中国劳动人民还是国家的主人吗？不是了。人民民主专政“改革”成了对人民专政。
现在，中国劳动人民还是国家财产的主人吗？不是了。社会主义公有制“改革”成了资本主义私有制，劳动人民从财产的主人“改革”成了资本家的雇佣劳动者。国营工厂私有化了，工人下岗了。农村人民公社强行一刀切地解散了，人民公社的社员们成了四处流浪找工的农民工。医疗产业化。住房产业化。教育产业化。一切私有化。
这就是全部问题的要害所在。随着中国共产党的蜕变，共产党的宗旨的蜕变，共产党执掌的政权的性质发生蜕变，从政治上，到经济上，到思想文化上，把劳动人民阶级“改革”了下去，改回到了解放前的资本主义社会（毛主席说“和资本主义社会差不多”）的被统治、被剥削的阶级地位上去。
这还是社会主义社会吗？不是了。
这是干社会主义吗？不是了。这是复辟资本主义。
这样的中国共产党，不管还是不是叫共产党，也不管是不是还在说搞“特色社会主义”，实际已经堕落为共产主义事业的叛徒，已经从无产阶级的政党，蜕变为资产阶级的特色政党。
这哪里是共产党的、党员的作风问题呢？这又怎么能谈得是否走群众路限的问题呢？不是的，根本不是的。
这是共产党的根本性质、根本宗旨的问题。
共产党不再为劳动人民翻身求解放奋斗，不再搞属于劳动人民最高、最大利益的社会主义，共产党借改革开放之名搞起了资本主义，而且是最坏的官僚垄断附庸资本主义，这才是现在的中国共产党的真正问题，也才是中国共产党要整党真正应该解决的问题。习近平的走资派特色政府官僚们能走群众路线吗？
《折衷主义就是修正主义 》____“近平政治学”批判。(三)
作者：项观奇
习近平政府一方面，讲“社会主义基本原则不能丢，丢了就不是社会主义了”。讲“三个自信”，“道路自信、理论自信和制度自信”。并隆重纪念毛主席诞辰120周年，政治局常委一起去毛主席纪念堂。但是，另一方面，又强调所谓“三个自信”就是“中国特色社会主义”道路、理论和制度的自信，就是坚持“中国特色社会主义”路线，也就是坚持邓小平修正主义路线。
这不是矛盾吗？既讲毛主席，又讲邓小平，既讲马列毛主义，又讲修正主义，既讲社会主义，又讲特色资本主义，这不是矛盾吗？从马列毛主义看问题，是矛盾。但是，从修正主义看问题，却是不矛盾。调和二者的哲学思想方法就是折中主义。
这是修正主义的一个基本特点。列宁曾经批评布哈林搞折中主义，总是用“一方面，另一方面”的折中主义的思维方法，抹煞事物的本质和主要倾向，否定事物的辩证法。毛主席也有同样的意见。上世纪六十年代，毛主席在批评修正主义时，特别强调要批评折中主义，指出当时搞修正主义的人，总是搞折中主义，用折中主义反对政治挂帅，反对突出政治，对突出政治“阳奉阴违”，是一种危险倾向，明确指出“折中主义就是修正主义”。毛主席后来批评邓小平的“三项指示为纲”，实际也是批评把“三项指示”并列起来的折中主义。革命导师留下的这些历史经验，值得我们重视、学习和继承。
现在奉行的“两个不能否定”的说法，也是一种折中主义的思维方式。看起来，很公允，不偏不倚，毛主席路线领导的三十年不能否定，邓小平路线领导的三十年也不能否定。但是，这是典型的折中主义，典型的“一方面、另一方面”，是把根本对立的马列毛主义路线和修正主义路线的矛盾调和起来。在实际上，是并不可能公允的，而是依然用邓小平的修正主义路线冲击掉、代替掉毛主席的马列毛主义路线。
这是一种毛主席说的“阳奉阴违”。不管修正主义者的主观愿望如何，结果总是这样，总是走向反马列毛主义，反无产阶级革命的斜路上去。
事实难道不是这样吗？是这样的。这是一个值得认真研究的理论的和实践的问题。
三，再来说整党，也就是所谓的“群众路线教育实践活动”。
如果说，反腐是试图以反面打击的方式解决党的问题，那么，群众路线教育实践活动则是试图以正面教育的方式解决党的问题。
反腐应该，整党也应该。但是，已经搞过的第一批群众路线教育实践活动的实际情况告诉我们，和反腐的路线不对头一样，群众路线教育实践活动的路线也不对头。
以群众路线教育为主题本身就是文不对题。从已经搞过的“教育活动”看，实际主要是抓了党员的作风问题，也可以说，是以党员的作风问题为纲，开展这次教育实践活动。按照官方的说法是：“群众路线教育实践活动的主要任务要聚焦到作风建设上，集中解决形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风这‘四风’问题。”
这样分析观察和试图解决中国共产党的问题、县以上领导干部（中央关于这次“活动”的文件所规定）的问题，对不对？
在这个问题上，存在着路线分歧，存在着马列毛主义和修正主义的分歧。
这样提问题和试图这样解决问题，又是一种折衷主义，实际还是修正主义。一方面承认有问题、要解决问题、另一方面又抹煞问题的实质，回避根本的要害的问题，以次要矛盾取代主要矛盾。给人的假象好像是要解决问题，其实是根本不想解决问题、也不可能真正解决问题。这是一种典型的折衷主义，这种折衷主义思想方法和贯彻修正主义路线是一致的，是修正主义的一种表现形式。
在我们看来，真正想整党，想解决党的问题，解决领导干部的、包括作风在内的各种问题，还是要从端正路线入手，解决路线问题。贯彻毛主席的思想，“路线是个纲，纲举目张”，“思想上政治上路线正确与否是决定一切的”。路线问题解决了，作为从属的作风问题，也就有可能得到真正的解决。路线问题不解决，其它一切都是空话。试作论证。
首先，必须明确共产党是干什么的，也就是共产党的宗旨是什么。
这似乎不是一个问题，但是，实际是一个大问题。
共产党是干共产主义、包括第一阶段社会主义的。对这一点，好像没有分歧。特色论不是也说是“特色社会主义”吗？不是说“社会主义原则不能丢”吗？
但是，当今世界上，打着社会主义旗号的多了，从赫鲁晓夫到邓小平，都没有丢“社会主义”这个招牌。但是，正像我们党的一篇批判修正主义的文章的题目所写的，《关于赫鲁晓夫假共产主义及其在世界历史上的教训》。共产主义（包括社会主义）是有真假之分的。
修正主义总是从抹煞党的性质、党的宗旨入手，达到使党蜕化变质的目的的。欧洲的修正主义都是这样，从未掌权的西欧诸党到掌权的苏东诸党，概莫能外。邓小平的修正主义也是这样。
邓小平说，“社会主义的本质就是解放生产力”。“发展才是硬道理”。这样说，推论下去，共产党干社会主义，本质就是发展生产力。这样说，对吗？不对。这是典型的“唯生产力论”，“猫论”。任何一个社会，都要发展生产力。正像马克思说过的，人类如果停止生产，连一星期也存在不下去。这是常识。而且，历史事实告诉我们，自进入文明社会后，没有一个统治阶级不知道要发展生产力，而且总是残酷地发展生产力。如果像邓小平这样规定社会主义的本质，那社会主义社会和已往的剥削阶级社会还有什么本质区别。作为一个典型的彻底的修正主义者，邓小平和他的前辈们一样，可能如他自己所说，根本不懂社会主义是什么，或者，更可能是以他们的浅薄的理论修养和对历史的鼠目寸光去观察社会主义。
其实，马列毛主义对作为共产主义第一阶段、低级阶段的社会主义的本质讲得清清楚楚，这就是，无产阶级专政、具体到中国，就是人民民主专政。通俗说，就是劳动人民阶级当家作主。
列宁说，政权在哪个阶级手里，这一点是决定一切的。革命的根本问题是政权问题。这是真理。社会主义社会的根本问题是政权问题，政权在哪个阶级手里，决定社会主义的一切，决定社会主义的命运。离开政权在哪个阶级手里，谈论党的问题，谈论发展生产力，谈论其它的一切，都只能欺人之谈。
现在的事实很清楚。共产党蜕变，蜕变的共产党执掌的政权蜕变，社会主义因此蜕变。这才是共产党问题的要害。
现在，劳动人民还是国家的主人吗？不是了。人民民主专政“改革”成了对人民专政。
现在，劳动人民还是国家财产的主人吗？不是了。社会主义公有制“改革”成了资本主义私有制，劳动人民从财产的主人“改革”成了资本家的雇佣劳动者。
这就是全部问题的要害所在。随着共产党的蜕变，党的宗旨的蜕变，共产党执掌的政权的性质发生蜕变，从政治上，到经济上，到思想文化上，把劳动人民阶级“改革”了下去，改回到了解放前的资本主义社会（毛主席说“和资本主义社会差不多”）的被统治、被剥削的阶级地位上去。这还是社会主义社会吗？不是了。这是干社会主义吗？不是了。这是复辟资本主义。这样的党，不管还是不是叫共产党，也不管是不是还在说搞“特色社会主义”，实际已经堕落为共产主义事业的叛徒，已经从无产阶级的政党，蜕变为资产阶级的政党。这哪里是党的、党员的作风问题呢？这又怎么能谈得是否走群众路限的问题呢？不是的，根本不是的。这是党的根本性质、根本宗旨的问题。
共产党不再为劳动人民翻身求解放奋斗，不再搞属于劳动人民最高、最大利益的社会主义，共产党借改革之名搞起了资本主义，而且是最坏的官僚垄断附庸资本主义，这才是现在的共产党的真正问题，也才是整党真正应该解决的问题。
习时代劳动人民还是国家主人吗
yongbing1993 (2026-02-11 09:36:02) 评论 (0)习时代劳动人民还是国家主人吗
现在的事实很清楚。中国共产党蜕变成修正主义走资派特色党，蜕变的中国共产党执掌的政权蜕变为资本家权贵服务的走资派特色党，社会主义因此蜕变复辟了资本主义。这才是中国共产党问题的要害。
现在，中国劳动人民还是国家的主人吗？不是了。人民民主专政“改革”成了对人民专政。
现在，中国劳动人民还是国家财产的主人吗？不是了。社会主义公有制“改革”成了资本主义私有制，劳动人民从财产的主人“改革”成了资本家的雇佣劳动者。国营工厂私有化了，工人下岗了。农村人民公社强行一刀切地解散了，人民公社的社员们成了四处流浪找工的农民工。医疗产业化。住房产业化。教育产业化。一切私有化。
这就是全部问题的要害所在。随着中国共产党的蜕变，共产党的宗旨的蜕变，共产党执掌的政权的性质发生蜕变，从政治上，到经济上，到思想文化上，把劳动人民阶级“改革”了下去，改回到了解放前的资本主义社会（毛主席说“和资本主义社会差不多”）的被统治、被剥削的阶级地位上去。
这还是社会主义社会吗？不是了。
这是干社会主义吗？不是了。这是复辟资本主义。
这样的中国共产党，不管还是不是叫共产党，也不管是不是还在说搞“特色社会主义”，实际已经堕落为共产主义事业的叛徒，已经从无产阶级的政党，蜕变为资产阶级的特色政党。
这哪里是共产党的、党员的作风问题呢？这又怎么能谈得是否走群众路限的问题呢？不是的，根本不是的。
这是共产党的根本性质、根本宗旨的问题。
共产党不再为劳动人民翻身求解放奋斗，不再搞属于劳动人民最高、最大利益的社会主义，共产党借改革开放之名搞起了资本主义，而且是最坏的官僚垄断附庸资本主义，这才是现在的中国共产党的真正问题，也才是中国共产党要整党真正应该解决的问题。习近平的走资派特色政府官僚们能走群众路线吗？
《折衷主义就是修正主义 》____“近平政治学”批判。(三)
作者：项观奇
习近平政府一方面，讲“社会主义基本原则不能丢，丢了就不是社会主义了”。讲“三个自信”，“道路自信、理论自信和制度自信”。并隆重纪念毛主席诞辰120周年，政治局常委一起去毛主席纪念堂。但是，另一方面，又强调所谓“三个自信”就是“中国特色社会主义”道路、理论和制度的自信，就是坚持“中国特色社会主义”路线，也就是坚持邓小平修正主义路线。
这不是矛盾吗？既讲毛主席，又讲邓小平，既讲马列毛主义，又讲修正主义，既讲社会主义，又讲特色资本主义，这不是矛盾吗？从马列毛主义看问题，是矛盾。但是，从修正主义看问题，却是不矛盾。调和二者的哲学思想方法就是折中主义。
这是修正主义的一个基本特点。列宁曾经批评布哈林搞折中主义，总是用“一方面，另一方面”的折中主义的思维方法，抹煞事物的本质和主要倾向，否定事物的辩证法。毛主席也有同样的意见。上世纪六十年代，毛主席在批评修正主义时，特别强调要批评折中主义，指出当时搞修正主义的人，总是搞折中主义，用折中主义反对政治挂帅，反对突出政治，对突出政治“阳奉阴违”，是一种危险倾向，明确指出“折中主义就是修正主义”。毛主席后来批评邓小平的“三项指示为纲”，实际也是批评把“三项指示”并列起来的折中主义。革命导师留下的这些历史经验，值得我们重视、学习和继承。
现在奉行的“两个不能否定”的说法，也是一种折中主义的思维方式。看起来，很公允，不偏不倚，毛主席路线领导的三十年不能否定，邓小平路线领导的三十年也不能否定。但是，这是典型的折中主义，典型的“一方面、另一方面”，是把根本对立的马列毛主义路线和修正主义路线的矛盾调和起来。在实际上，是并不可能公允的，而是依然用邓小平的修正主义路线冲击掉、代替掉毛主席的马列毛主义路线。
这是一种毛主席说的“阳奉阴违”。不管修正主义者的主观愿望如何，结果总是这样，总是走向反马列毛主义，反无产阶级革命的斜路上去。
事实难道不是这样吗？是这样的。这是一个值得认真研究的理论的和实践的问题。
三，再来说整党，也就是所谓的“群众路线教育实践活动”。
如果说，反腐是试图以反面打击的方式解决党的问题，那么，群众路线教育实践活动则是试图以正面教育的方式解决党的问题。
反腐应该，整党也应该。但是，已经搞过的第一批群众路线教育实践活动的实际情况告诉我们，和反腐的路线不对头一样，群众路线教育实践活动的路线也不对头。
以群众路线教育为主题本身就是文不对题。从已经搞过的“教育活动”看，实际主要是抓了党员的作风问题，也可以说，是以党员的作风问题为纲，开展这次教育实践活动。按照官方的说法是：“群众路线教育实践活动的主要任务要聚焦到作风建设上，集中解决形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风这‘四风’问题。”
这样分析观察和试图解决中国共产党的问题、县以上领导干部（中央关于这次“活动”的文件所规定）的问题，对不对？
在这个问题上，存在着路线分歧，存在着马列毛主义和修正主义的分歧。
这样提问题和试图这样解决问题，又是一种折衷主义，实际还是修正主义。一方面承认有问题、要解决问题、另一方面又抹煞问题的实质，回避根本的要害的问题，以次要矛盾取代主要矛盾。给人的假象好像是要解决问题，其实是根本不想解决问题、也不可能真正解决问题。这是一种典型的折衷主义，这种折衷主义思想方法和贯彻修正主义路线是一致的，是修正主义的一种表现形式。
在我们看来，真正想整党，想解决党的问题，解决领导干部的、包括作风在内的各种问题，还是要从端正路线入手，解决路线问题。贯彻毛主席的思想，“路线是个纲，纲举目张”，“思想上政治上路线正确与否是决定一切的”。路线问题解决了，作为从属的作风问题，也就有可能得到真正的解决。路线问题不解决，其它一切都是空话。试作论证。
首先，必须明确共产党是干什么的，也就是共产党的宗旨是什么。
这似乎不是一个问题，但是，实际是一个大问题。
共产党是干共产主义、包括第一阶段社会主义的。对这一点，好像没有分歧。特色论不是也说是“特色社会主义”吗？不是说“社会主义原则不能丢”吗？
但是，当今世界上，打着社会主义旗号的多了，从赫鲁晓夫到邓小平，都没有丢“社会主义”这个招牌。但是，正像我们党的一篇批判修正主义的文章的题目所写的，《关于赫鲁晓夫假共产主义及其在世界历史上的教训》。共产主义（包括社会主义）是有真假之分的。
修正主义总是从抹煞党的性质、党的宗旨入手，达到使党蜕化变质的目的的。欧洲的修正主义都是这样，从未掌权的西欧诸党到掌权的苏东诸党，概莫能外。邓小平的修正主义也是这样。
邓小平说，“社会主义的本质就是解放生产力”。“发展才是硬道理”。这样说，推论下去，共产党干社会主义，本质就是发展生产力。这样说，对吗？不对。这是典型的“唯生产力论”，“猫论”。任何一个社会，都要发展生产力。正像马克思说过的，人类如果停止生产，连一星期也存在不下去。这是常识。而且，历史事实告诉我们，自进入文明社会后，没有一个统治阶级不知道要发展生产力，而且总是残酷地发展生产力。如果像邓小平这样规定社会主义的本质，那社会主义社会和已往的剥削阶级社会还有什么本质区别。作为一个典型的彻底的修正主义者，邓小平和他的前辈们一样，可能如他自己所说，根本不懂社会主义是什么，或者，更可能是以他们的浅薄的理论修养和对历史的鼠目寸光去观察社会主义。
其实，马列毛主义对作为共产主义第一阶段、低级阶段的社会主义的本质讲得清清楚楚，这就是，无产阶级专政、具体到中国，就是人民民主专政。通俗说，就是劳动人民阶级当家作主。
列宁说，政权在哪个阶级手里，这一点是决定一切的。革命的根本问题是政权问题。这是真理。社会主义社会的根本问题是政权问题，政权在哪个阶级手里，决定社会主义的一切，决定社会主义的命运。离开政权在哪个阶级手里，谈论党的问题，谈论发展生产力，谈论其它的一切，都只能欺人之谈。
现在的事实很清楚。共产党蜕变，蜕变的共产党执掌的政权蜕变，社会主义因此蜕变。这才是共产党问题的要害。
现在，劳动人民还是国家的主人吗？不是了。人民民主专政“改革”成了对人民专政。
现在，劳动人民还是国家财产的主人吗？不是了。社会主义公有制“改革”成了资本主义私有制，劳动人民从财产的主人“改革”成了资本家的雇佣劳动者。
这就是全部问题的要害所在。随着共产党的蜕变，党的宗旨的蜕变，共产党执掌的政权的性质发生蜕变，从政治上，到经济上，到思想文化上，把劳动人民阶级“改革”了下去，改回到了解放前的资本主义社会（毛主席说“和资本主义社会差不多”）的被统治、被剥削的阶级地位上去。这还是社会主义社会吗？不是了。这是干社会主义吗？不是了。这是复辟资本主义。这样的党，不管还是不是叫共产党，也不管是不是还在说搞“特色社会主义”，实际已经堕落为共产主义事业的叛徒，已经从无产阶级的政党，蜕变为资产阶级的政党。这哪里是党的、党员的作风问题呢？这又怎么能谈得是否走群众路限的问题呢？不是的，根本不是的。这是党的根本性质、根本宗旨的问题。
共产党不再为劳动人民翻身求解放奋斗，不再搞属于劳动人民最高、最大利益的社会主义，共产党借改革之名搞起了资本主义，而且是最坏的官僚垄断附庸资本主义，这才是现在的共产党的真正问题，也才是整党真正应该解决的问题。