如果急于求成，甚至以偏概全，动辄对纪检机关的工作冷嘲热讽，并不利于形成反腐合力

12月18日，陕西韩城市人民检察院的一份起诉书引发热议。该起诉书显示，陕西韩城市国资委大楼在2022年8月23日凌晨遭遇盗窃案，其中2楼的一间办公室被盗走了26条名贵香烟。18日下午，有媒体就此事致电韩城市委宣传部及韩城市纪委，宣传部工作人员回应称“对此案不知情”，纪委则称近期已受理调查此事。

↑韩城市检察院的起诉书

盗窃案牵扯到贪腐问题，因为具有一定的“戏剧性”，常常会引人特别关注。韩城的这桩案件，如果在纪委介入后证实确实与贪腐有关，那很可能又会被民众归类于“小偷反腐”之列。

“小偷反腐”，有点调侃，也有点讥讽意味，在一定程度上折射了人民群众对反腐力度与效率不够满意的情绪：如果要靠“小偷”被动反腐，那纪检机关反腐的积极主动性何在？

韩城的这起案件，其中也有一个引起热议的点。那就是时隔一年之后，纪委才开始调查此事，是不是有点“马后炮”？

民众最痛恨腐败现象，有腐必反、有贪必肃，是广大人民群众对反腐工作的共同期待。但事实上，腐败案件往往错综复杂、头绪万千，反腐工作首先要依法反腐，要搜集证据，最终诉诸法院，最后再作出公正裁判，其过程可能漫长，其结果也或许与公众预判有差异，其实也是一种常态。因而，如果急于求成，甚至以偏概全，动辄对纪检机关的工作冷嘲热讽，并不利于形成反腐合力。

以“小偷反腐”这个标签来说，就不无偏激的成分。偷盗案不过是贪腐案件众多“暴露点”之一，如果一一都贴以标签，那还有“二奶反腐”“亲属反腐”“邻居反腐”……这样标签虽然沾满了辛辣味，但对反腐并没有实质性的帮助。实际上，不少地方建立了偷盗等刑事案件与反腐工作信息互通的联动机制，正在提高反腐的工作力度与效率，这可以说是公安、纪检部门的“政绩”，但决不能说是小偷的“功劳”，千万不能被非理性的情绪带偏了反腐节奏。

回到韩城的这起案件，时隔一年才“惊动”纪委，其实就一个“偷盗案”的刑事周期来说，如果案情稍微复杂，也不算太长，案件审结后相关信息再传递到纪委，并作出反应，算不上是“马后炮”。毕竟，执纪部门的监督包括事前、事中、事后监督全链条，环节贯穿始终。“偷盗案”有疑点，审毕再查贪腐问题，线索更加明确、证据更加充分，反腐效率未必不高。

当然，无论有多少假冒伪劣混入26条名贵香烟中，这些名烟集中出现在国资委工作人员的办公室，都是极其不正常的。是行贿受贿，是公务招待，还是兼而有之……都是纪委应查尽查的职责。而公众最担心也最关心的是，其间有没有相关的利益交换，会不会牵扯出更大的“瓜”？亟待纪委等相关部门通过深入细致的调查给出令人信服的结论。

当务之急，当地有关部门要集中精力，尽快查清国资委办公室名烟被盗背后的烟雾疑云，以反腐的工作实绩去平息热议杂音。