印度裔教授把持美国名校会计系：自己人100%拿终身教职，华裔教授发再多论文也没用
美国德克萨斯州达拉斯市，南卫理公会大学（SMU）科克斯商学院的走廊里，有一排办公室朝向最佳景观，住着印度裔教授；另一排办公室被戏称为"中国人区"，塞进了所有东亚面孔的教职人员。这不是段子，而是一桩正式起诉书里的指控。
2025年，一名华裔美国学者将他任职多年的大学告上联邦法庭。这个案子，正在引爆美国学界对"印度裔小圈子"问题的公开讨论。
王恺（Sean Wang）的学历，放在任何一所美国名校的招聘简历堆里，都不会被埋没。本科毕业于杜克大学，硕士学历来自纽约大学和南佛罗里达大学，博士学位出自康奈尔大学。
2018年前后，他加入SMU科克斯商学院会计系，担任助理教授。按照美国高校的惯例，助理教授通常在六七年内完成终身教职（tenure）评审——通过则留下，升为副教授；通不过则走人。这是美国学术生涯最关键的一道门槛。
王恺没有轻视这道门槛。他拼命发论文。
到2024年终身教职评审时，他已在顶刊发表了十篇论文，刊物包括《金融经济学杂志》《会计与经济学杂志》《会计研究杂志》《会计评论》和《管理科学》，论文被引用次数接近2000次，超过了会计系此前获批终身教职的三位印度裔教授的引用总量之和。
SMU自己的标准写得清清楚楚：科克斯商学院晋升与终身教职手册规定，申请人须在顶级期刊发表"至少四篇"论文。王恺发了十篇——是门槛的两倍半。
四位来自外部高校的权威教授专门撰文，为他的学术水平背书。德克萨斯大学奥斯汀分校会计学讲席教授杰夫·黑尔斯（Jeff Hales）写道，王恺是"出类拔萃、鲜有同辈可比肩的研究者"，其11篇同行评审论文和近2000次引用，"已达到顶二十商学院正教授的平均水平"。
杨百翰大学会计学教授大卫·伍德（David Wood）则直接说，SMU宣称王恺未达到研究标准，是"荒谬可笑"的。
结果如何？2024年，王恺被拒。理由是："不合适"（bad fit）。
在2023年至2024年的年度评审期间，会计系主任和院长至少13次用"不合适"来描述王恺。
这个词究竟是什么意思？SMU自己的副教务长佩奇·韦尔（Paige Ware）博士在起诉材料中留下了自己的表态："任何关注DEI（多元、平等与包容）问题的人，都应该对'合适'这个词保持警惕……这个难以捉摸的词，啐了数据一脸。"
与此同时，起诉书把王恺的遭遇与同系一位印度裔同事索拉布·托马尔（Sorabh Tomar）进行了逐条对比。托马尔在第三年中期评审时，发表论文数量为零，却获得了系主任的正面评价，没有任何人质疑他的"合适性"——尽管他的研究方向、研究方法，乃至合作者，都与王恺高度重叠。
一个有10篇顶刊的人被反复说"不合适"，一个发表数为零的人却一路绿灯。
系主任亥芒·德赛
2024年11月19日，系主任亥芒·德赛（Hemang Desai）通知王恺，系里以3比1投票反对授予其终身教职。
投票结果沿着一条清晰的族裔分界线划开：三位印度裔教职人员全部投了反对票，唯一的非印度裔教职人员投了赞成票。
德赛本人是印度裔，2006年起担任SMU科克斯商学院会计系正教授兼系主任。起诉书援引的数据触目惊心：自2006年德赛担任正教授以来，凡是满足"四篇顶刊"标准的印度裔候选人，终身教职获批率为100%（两人申请，两人获批）；凡是满足同等标准的非印度裔候选人，获批率为0%（五人申请，零人获批）。
五比零。这不是个例，变成了惯例。
更令人震惊的是，起诉书揭露，SMU在其人力资源与平等就业机会档案中，将王恺的族裔登记为"白人"，抹去了他自我认定的少数族裔身份——以此规避对少数族裔的保护条款，让对他的歧视在法律层面更难被追究。
把一个中国人归类成白人，然后用对待白人的方式歧视他，这就是华裔学者面临的现实。
起诉书里还有一处指控，让印度裔在美国大学的排外统治异常清晰。
2024年春季，会计系搬入新楼后重新分配办公室。印度裔教职人员分到了朝向最佳、视野开阔的黄金办公室，而东亚裔教职人员则被统一安置在走廊另一端，SMU内部称呼为"中国贫民窟（Chinese ghetto）"。"Ghetto"这个词本意是少数族裔聚居的贫民区，带有强烈的歧视性和隔离含义
这种空间上的隔离，成为起诉书指控存在族裔歧视氛围的具体证据之一。
被拒后，王恺没有选择沉默。2025年4月，他向SMU校长提起正式申诉；2025年5月，校长驳回了申诉。
随后，王恺向联邦法院提起诉讼，援引美国《民权法案》，指控SMU存在系统性种族歧视和报复行为。
SMU目前的回应文件内容单薄，没有逐条反驳，仅全盘否认指控，称王恺无权获得教职。
此案已排期于2027年2月1日开庭审理。
这场诉讼在美国科技和学术界引发的关注，远超一桩普通的劳动纠纷。
近年来，多起涉及印度裔高管或族裔圈子排他行为的争议已相继浮出水面。2024年，美国著名科技公司Cognizant被指控系统性偏袒印度裔H-1B员工、排斥美国本土员工；思科（Cisco）也深陷一场涉及印度种姓歧视的旷日持久的诉讼。
有人在这桩案子的推特评论区写道：拆散任何基于族裔的利益小圈子，是对人类的一种贡献。
-------------
评论里我只选这几条，因为和我之前说过的一样。
美国就是这样管理模式，犹太裔、印度裔、白人都是这样式，唯独华人不搞这套，所以容易被欺负。 5月12日
2025年，一名华裔美国学者将他任职多年的大学告上联邦法庭。这个案子，正在引爆美国学界对"印度裔小圈子"问题的公开讨论。
王恺（Sean Wang）的学历，放在任何一所美国名校的招聘简历堆里，都不会被埋没。本科毕业于杜克大学，硕士学历来自纽约大学和南佛罗里达大学，博士学位出自康奈尔大学。
2018年前后，他加入SMU科克斯商学院会计系，担任助理教授。按照美国高校的惯例，助理教授通常在六七年内完成终身教职（tenure）评审——通过则留下，升为副教授；通不过则走人。这是美国学术生涯最关键的一道门槛。
王恺没有轻视这道门槛。他拼命发论文。
到2024年终身教职评审时，他已在顶刊发表了十篇论文，刊物包括《金融经济学杂志》《会计与经济学杂志》《会计研究杂志》《会计评论》和《管理科学》，论文被引用次数接近2000次，超过了会计系此前获批终身教职的三位印度裔教授的引用总量之和。
SMU自己的标准写得清清楚楚：科克斯商学院晋升与终身教职手册规定，申请人须在顶级期刊发表"至少四篇"论文。王恺发了十篇——是门槛的两倍半。
四位来自外部高校的权威教授专门撰文，为他的学术水平背书。德克萨斯大学奥斯汀分校会计学讲席教授杰夫·黑尔斯（Jeff Hales）写道，王恺是"出类拔萃、鲜有同辈可比肩的研究者"，其11篇同行评审论文和近2000次引用，"已达到顶二十商学院正教授的平均水平"。
杨百翰大学会计学教授大卫·伍德（David Wood）则直接说，SMU宣称王恺未达到研究标准，是"荒谬可笑"的。
结果如何？2024年，王恺被拒。理由是："不合适"（bad fit）。
在2023年至2024年的年度评审期间，会计系主任和院长至少13次用"不合适"来描述王恺。
这个词究竟是什么意思？SMU自己的副教务长佩奇·韦尔（Paige Ware）博士在起诉材料中留下了自己的表态："任何关注DEI（多元、平等与包容）问题的人，都应该对'合适'这个词保持警惕……这个难以捉摸的词，啐了数据一脸。"
与此同时，起诉书把王恺的遭遇与同系一位印度裔同事索拉布·托马尔（Sorabh Tomar）进行了逐条对比。托马尔在第三年中期评审时，发表论文数量为零，却获得了系主任的正面评价，没有任何人质疑他的"合适性"——尽管他的研究方向、研究方法，乃至合作者，都与王恺高度重叠。
一个有10篇顶刊的人被反复说"不合适"，一个发表数为零的人却一路绿灯。
系主任亥芒·德赛
2024年11月19日，系主任亥芒·德赛（Hemang Desai）通知王恺，系里以3比1投票反对授予其终身教职。
投票结果沿着一条清晰的族裔分界线划开：三位印度裔教职人员全部投了反对票，唯一的非印度裔教职人员投了赞成票。
德赛本人是印度裔，2006年起担任SMU科克斯商学院会计系正教授兼系主任。起诉书援引的数据触目惊心：自2006年德赛担任正教授以来，凡是满足"四篇顶刊"标准的印度裔候选人，终身教职获批率为100%（两人申请，两人获批）；凡是满足同等标准的非印度裔候选人，获批率为0%（五人申请，零人获批）。
五比零。这不是个例，变成了惯例。
更令人震惊的是，起诉书揭露，SMU在其人力资源与平等就业机会档案中，将王恺的族裔登记为"白人"，抹去了他自我认定的少数族裔身份——以此规避对少数族裔的保护条款，让对他的歧视在法律层面更难被追究。
把一个中国人归类成白人，然后用对待白人的方式歧视他，这就是华裔学者面临的现实。
起诉书里还有一处指控，让印度裔在美国大学的排外统治异常清晰。
2024年春季，会计系搬入新楼后重新分配办公室。印度裔教职人员分到了朝向最佳、视野开阔的黄金办公室，而东亚裔教职人员则被统一安置在走廊另一端，SMU内部称呼为"中国贫民窟（Chinese ghetto）"。"Ghetto"这个词本意是少数族裔聚居的贫民区，带有强烈的歧视性和隔离含义
这种空间上的隔离，成为起诉书指控存在族裔歧视氛围的具体证据之一。
被拒后，王恺没有选择沉默。2025年4月，他向SMU校长提起正式申诉；2025年5月，校长驳回了申诉。
随后，王恺向联邦法院提起诉讼，援引美国《民权法案》，指控SMU存在系统性种族歧视和报复行为。
SMU目前的回应文件内容单薄，没有逐条反驳，仅全盘否认指控，称王恺无权获得教职。
此案已排期于2027年2月1日开庭审理。
这场诉讼在美国科技和学术界引发的关注，远超一桩普通的劳动纠纷。
近年来，多起涉及印度裔高管或族裔圈子排他行为的争议已相继浮出水面。2024年，美国著名科技公司Cognizant被指控系统性偏袒印度裔H-1B员工、排斥美国本土员工；思科（Cisco）也深陷一场涉及印度种姓歧视的旷日持久的诉讼。
有人在这桩案子的推特评论区写道：拆散任何基于族裔的利益小圈子，是对人类的一种贡献。
-------------
评论里我只选这几条，因为和我之前说过的一样。
矞矞皇皇
广东网友
xXx
说明这个教授还没有深刻了解美国社会 这是一个种族隔离制度的社会
一水东青
他们没和外国人真正接触过。就算是二十年前的外企，无论是欧企还是美企，只要上升到一定管理层级别，人情世故尔虞我诈，都一样不缺。