在工业化以前，人类文明在工的方面进展缓慢。但是在商的方面，却早已大有进展。尤其欧洲的先天地理条件，十分有利于商的发展。另一个比较明显以商业文明为主题的文明圈，就是大草原马队游牧经济。直到被大航海彻底取代。所以历史上商业文明的水平，欧洲第一，西亚中亚第二，南亚东南亚第三，东亚第四，非洲美洲澳洲第五。这样就决定了这些文明的综合排位。因为商业是整合社会资源的血脉。没有商业发展到一定程度，工业化也不可能出现。没有整合的市场，就没有规模化生产的空间。
但是规模化生产，也使得中下层更加依附于生产组织，而不是自己和小家庭。这个依附关系就是工作机会。有工作就意味着能参与大生产，并且分到更多的红利（薪资）。反之就下降到甚至比原来非工业化以前，个体生产力水平还差的地步。因为非工业化社会环境已经丧失。而反过来资本作为文明秩序的提供者，对劳动力的依赖只是扩大规模上的，而不是决定性的。因此在纯市场博弈上，资本是占绝对上风的。这就容易导致分配比例过于倾向于资本。走向投资过度或者资本过剩的困境。同时也会造成贫富差距过大甚至大规模被斩杀的乱局。
但是左派结构能否解决这个问题呢？不仅不能，反而更加恶化。小政府不同资本之间也是很难绝对协调的。劳工虽然处于弱势，并非没有博弈的余地。但是大政府官僚直接掌控资本以后，反而是更加一家独大，讲求宏大叙事。更加以扩张性投资为导向，投资过剩消费不足的问题要更加严重。加之官僚缺乏经营能力，也没有责任后果，贪腐浪费要比资本工商奢侈得多。
英国为首的欧洲在一次工业革命之后，美国在二次工业革命之后，都积累了大量的劳资矛盾和贫富矛盾。就是因为工业革命的成果大头落到了资本手里，而没有如理想状态那样大头直接被消费。前者催生了1848年革命浪潮和共产主义的诞生。后者也经历了大量暴力欺诈工人的事件，并且导致了资本泡沫破灭的大萧条。最终导致整个世界的左倾。从列宁到希特勒到罗斯福，都是用不同程度的左倾大政府手段来解决资本过于膨胀带来的社会动荡和经济紊乱。
理论上讲，右派工商的市场自然调节恢复正常的方式是长期正确的。但是前提是市场参与者本身都是有理性有能力的人。知道自己在宝压什么，愿赌服输。但是大部分人是缺乏理性缺乏能力的白左大妈。是不明白也玩不来市场博弈的。尤其是明天就要饿死的时候，不论是饮鸩止渴还是率兽食人，都顾不了那么多了。
其实左派不论是斯大林，希特勒还是罗斯福。采取的措施归根到底，都是以工代赈那一套。工的目标不在生产效率，满足市场上。而在分配救济上。当右派工商秩序混乱的时候，生产和消费严重脱节。就如体内循环紊乱，用体外循环先维持生命一个意思。计划经济是军管经济。用于长期正常经济方式，就如一个人带着循环机活着，救急但是长期不死也是严重残废。
罗斯福新政缓和但并没有彻底解决经济问题。即便美国的大萧条比起其它国家，其实轻得多。所以罗斯福新政也远没有苏维埃和纳粹的烈度。而是加上二战的红利和麦卡锡的回调，美国的左倾程度得以控制。才真正调整过来。没有出现苏联中国那样的大饥荒现象。大饥荒就是官僚接替工商带来的供需严重失衡的恶果。
再具体到美国，内战以前，尤其在南方奴隶州，主要实施的是民主党左派官僚制度。左派怎么可能是奴隶主？事实上抛开口号，看经济秩序主体，左派也只能是左派是奴隶主。因为左派官僚经济秩序的特征就是强制劳动，极限低消费（低工资低配给）。至于把奴隶赞美成奉献，还是蔑视为畜生，都只是修辞。当然当时北方工人的待遇也没好哪去。大量存在黑窑工，单位包一切（简陋住房，代金券配给圈，厂供销社等一入公司干终身等等）。
内战以后，尤其随着二次工业革命，美国的工商得以大发展。共和党主政多年。虽然普遍提高了美国经济和整体生活水平。但是终于右的过分，积攒了太多资本优势（泡沫）。而共和党又基于理论和过时经验，没有及时救助底层掉队者。让民主党官僚左派借机翻身。幸而有苏德的镜子，美国没有走太远。整个冷战期间，共和党民主党大体平衡。这个期间经济比较成功的德日四小龙之类，也是因为基本做到了资本和消费的同步增长。
但是冷战胜利之后，民主党为代表的全球深层官僚政府，又重新找到恢复了奴隶制度。这个新南方主要就是中国。前共产国家本来就已经实施了左派奴隶制。但是在封闭状态下，左派奴隶制会自我经济窒息。因为投资和消费脱节太严重，经济无法内循环。但是如果能挂靠工商右派经济，反而有成本优势并形成体外循环。旧南方的奴隶经济当年就仗着英国市场，搞得有声有色。最后北方只能放弃和平演变的思路，武装统一。现在新南方也只能靠贸易战，而不是拥抱熊猫来解决。
美国经济虽然受到白左全球化的严重伤害，但是在MAGA运动下，基本盘还得以保持。目前还是$31T GDP和$21T消费。总体经济比例还算健康。当然细分下去，也有很多不平衡问题，比如AI泡沫和政府尤其民主党官员的严重贪腐浪费。而中国$14TGDP，消费仅$7T，具体分布也更不合理。至少每年$3T的消费缺口或者资本倾斜。足以搅动整个世界经济包括美国经济的失衡。这就是冷战结束全球化爆发以来，世界性贫富分化急剧恶化，最终导致去全球化和当今世界经济除美国外，普遍停滞的背后的经济逻辑。
简单而言就是由于中国的分配不公，奴隶制严重。导致了世界性资本过剩。或者资本严重超出消费。也就是重复或者扩大版的大萧条的条件形成。世界需要新罗斯福新政来解决问题。
如果说罗斯福新政，甚至纳粹苏维埃的兴起，是对工商极端化的反制。是想工作而不得的底层的救赎。那么今天从中国角度看，从世界角度看，问题是类似的。
但是从欧美尤其是美国角度看，自罗斯福新政以来近百年，官僚极端化的积累又到了前所未有的地步。虽然左派官僚秩序在共产社会遭遇了彻底的失败。但是反而在工商社会取得了相当的成功。这就是因为右派工商文明秩序有如大树。也许会倒掉，但是总是靠自己长起来。而左派官僚文明秩序则似蔓藤。自己立不住，但是很会借壳上市。
以至于当今左派，比起罗斯福时代的左派，甚至比起当时的共产和法西斯，都已经大不相同。罗斯福时代的左派，无非是争取劳动的权利和劳动的报酬。现在的左派争取的是不劳动的权利和不劳动的报酬。从个人到北约，都是这种心态。可谓是左到了新境界。从过于冷漠演变成了过于娇惯。 罗斯福新政的以工代赈已经奥特。当代白左，只要赈，不要工。
而似乎AI时代的到来也推动了这一点。马斯克等的全民不工作但高收入，也是非常蛊惑人心。有如魔鬼的诱惑。
因为人性有两大弱点。一是温饱思淫欲。多数人尤其是中下层，如果无所事事还能衣食无忧的话，反而及其容易生事。这就是为什么历史上以工代赈远远多于纯粹的赈济。不仅是工作多少带回一些收益，聊胜于无。更重要的是占住人的时间和心思。纯赈济就只能是施粥这种最低水平，吊住命就好，其它的最好有心无力。白左那种穷人善良，富人狡诈的思维是完全不符合事实的。穷人富人都是人，坏心眼儿都不少。差别只在富人做坏事的个体影响更大。穷人做坏事的触发点更低。
另一大弱点就是得陇望蜀。不仅得救济的总想更多。而且越是有能力的人越不收嗟来之食。更享受胜利成功收获。混吃等死，醉生梦死是最大的折磨。所以白左通过绝对的分配来谋求所谓的公平正义，是十分不符合人性的。最终只能是一地鸡毛。劳动和工商依然应该是生产分配消费的主体流程。福利应该是用于小概率边际分配调整范围。用二次分配矫正一次分配，只可微调。否则就是设计制造中出了根本问题。就如动脉破裂用创口贴一样，掩盖问题加速死亡。产业外流，奴隶经济竞争下，发点福利提高一下最低工资就是创口贴救动脉破裂。只有关税贸易战，管控非法移民才有可能重新平衡劳资关系。
从美国角度出发，如果说罗斯福新政是过右以后回左，那么川普的回归常识则是过左以后回右。一个是矫正劳动没有得到足够的回报。一个是矫正不劳动得到太多的回报。人类每隔几十年可能都需要这样的钟摆回头。才能不离最佳比例太远。
而中国倒似乎是更需要和适合罗斯福式新政的状态。而实际实施的却是更积极的希特勒式新政。
人类文明就像一颗能够自我生长的彗星。如果头跑的太快，尾巴就会拉的太长，要掉队的太多。但是如果躺平拽着不撒手的太多，就跑不起来了。从经济角度看，三分之一用在往前跑（投资），三分之二用在往后拉（消费）是最合适的。跑得太快要平一平。拉的太多要丢一丢。如此而已。
从罗斯福新政到川普新政（下）
大号蚂蚁 (2026-04-26 09:15:38) 评论 (1)
在工业化以前，人类文明在工的方面进展缓慢。但是在商的方面，却早已大有进展。尤其欧洲的先天地理条件，十分有利于商的发展。另一个比较明显以商业文明为主题的文明圈，就是大草原马队游牧经济。直到被大航海彻底取代。所以历史上商业文明的水平，欧洲第一，西亚中亚第二，南亚东南亚第三，东亚第四，非洲美洲澳洲第五。这样就决定了这些文明的综合排位。因为商业是整合社会资源的血脉。没有商业发展到一定程度，工业化也不可能出现。没有整合的市场，就没有规模化生产的空间。
但是规模化生产，也使得中下层更加依附于生产组织，而不是自己和小家庭。这个依附关系就是工作机会。有工作就意味着能参与大生产，并且分到更多的红利（薪资）。反之就下降到甚至比原来非工业化以前，个体生产力水平还差的地步。因为非工业化社会环境已经丧失。而反过来资本作为文明秩序的提供者，对劳动力的依赖只是扩大规模上的，而不是决定性的。因此在纯市场博弈上，资本是占绝对上风的。这就容易导致分配比例过于倾向于资本。走向投资过度或者资本过剩的困境。同时也会造成贫富差距过大甚至大规模被斩杀的乱局。
但是左派结构能否解决这个问题呢？不仅不能，反而更加恶化。小政府不同资本之间也是很难绝对协调的。劳工虽然处于弱势，并非没有博弈的余地。但是大政府官僚直接掌控资本以后，反而是更加一家独大，讲求宏大叙事。更加以扩张性投资为导向，投资过剩消费不足的问题要更加严重。加之官僚缺乏经营能力，也没有责任后果，贪腐浪费要比资本工商奢侈得多。
英国为首的欧洲在一次工业革命之后，美国在二次工业革命之后，都积累了大量的劳资矛盾和贫富矛盾。就是因为工业革命的成果大头落到了资本手里，而没有如理想状态那样大头直接被消费。前者催生了1848年革命浪潮和共产主义的诞生。后者也经历了大量暴力欺诈工人的事件，并且导致了资本泡沫破灭的大萧条。最终导致整个世界的左倾。从列宁到希特勒到罗斯福，都是用不同程度的左倾大政府手段来解决资本过于膨胀带来的社会动荡和经济紊乱。
理论上讲，右派工商的市场自然调节恢复正常的方式是长期正确的。但是前提是市场参与者本身都是有理性有能力的人。知道自己在宝压什么，愿赌服输。但是大部分人是缺乏理性缺乏能力的白左大妈。是不明白也玩不来市场博弈的。尤其是明天就要饿死的时候，不论是饮鸩止渴还是率兽食人，都顾不了那么多了。
其实左派不论是斯大林，希特勒还是罗斯福。采取的措施归根到底，都是以工代赈那一套。工的目标不在生产效率，满足市场上。而在分配救济上。当右派工商秩序混乱的时候，生产和消费严重脱节。就如体内循环紊乱，用体外循环先维持生命一个意思。计划经济是军管经济。用于长期正常经济方式，就如一个人带着循环机活着，救急但是长期不死也是严重残废。
罗斯福新政缓和但并没有彻底解决经济问题。即便美国的大萧条比起其它国家，其实轻得多。所以罗斯福新政也远没有苏维埃和纳粹的烈度。而是加上二战的红利和麦卡锡的回调，美国的左倾程度得以控制。才真正调整过来。没有出现苏联中国那样的大饥荒现象。大饥荒就是官僚接替工商带来的供需严重失衡的恶果。
再具体到美国，内战以前，尤其在南方奴隶州，主要实施的是民主党左派官僚制度。左派怎么可能是奴隶主？事实上抛开口号，看经济秩序主体，左派也只能是左派是奴隶主。因为左派官僚经济秩序的特征就是强制劳动，极限低消费（低工资低配给）。至于把奴隶赞美成奉献，还是蔑视为畜生，都只是修辞。当然当时北方工人的待遇也没好哪去。大量存在黑窑工，单位包一切（简陋住房，代金券配给圈，厂供销社等一入公司干终身等等）。
内战以后，尤其随着二次工业革命，美国的工商得以大发展。共和党主政多年。虽然普遍提高了美国经济和整体生活水平。但是终于右的过分，积攒了太多资本优势（泡沫）。而共和党又基于理论和过时经验，没有及时救助底层掉队者。让民主党官僚左派借机翻身。幸而有苏德的镜子，美国没有走太远。整个冷战期间，共和党民主党大体平衡。这个期间经济比较成功的德日四小龙之类，也是因为基本做到了资本和消费的同步增长。
但是冷战胜利之后，民主党为代表的全球深层官僚政府，又重新找到恢复了奴隶制度。这个新南方主要就是中国。前共产国家本来就已经实施了左派奴隶制。但是在封闭状态下，左派奴隶制会自我经济窒息。因为投资和消费脱节太严重，经济无法内循环。但是如果能挂靠工商右派经济，反而有成本优势并形成体外循环。旧南方的奴隶经济当年就仗着英国市场，搞得有声有色。最后北方只能放弃和平演变的思路，武装统一。现在新南方也只能靠贸易战，而不是拥抱熊猫来解决。
美国经济虽然受到白左全球化的严重伤害，但是在MAGA运动下，基本盘还得以保持。目前还是$31T GDP和$21T消费。总体经济比例还算健康。当然细分下去，也有很多不平衡问题，比如AI泡沫和政府尤其民主党官员的严重贪腐浪费。而中国$14TGDP，消费仅$7T，具体分布也更不合理。至少每年$3T的消费缺口或者资本倾斜。足以搅动整个世界经济包括美国经济的失衡。这就是冷战结束全球化爆发以来，世界性贫富分化急剧恶化，最终导致去全球化和当今世界经济除美国外，普遍停滞的背后的经济逻辑。
简单而言就是由于中国的分配不公，奴隶制严重。导致了世界性资本过剩。或者资本严重超出消费。也就是重复或者扩大版的大萧条的条件形成。世界需要新罗斯福新政来解决问题。
如果说罗斯福新政，甚至纳粹苏维埃的兴起，是对工商极端化的反制。是想工作而不得的底层的救赎。那么今天从中国角度看，从世界角度看，问题是类似的。
但是从欧美尤其是美国角度看，自罗斯福新政以来近百年，官僚极端化的积累又到了前所未有的地步。虽然左派官僚秩序在共产社会遭遇了彻底的失败。但是反而在工商社会取得了相当的成功。这就是因为右派工商文明秩序有如大树。也许会倒掉，但是总是靠自己长起来。而左派官僚文明秩序则似蔓藤。自己立不住，但是很会借壳上市。
以至于当今左派，比起罗斯福时代的左派，甚至比起当时的共产和法西斯，都已经大不相同。罗斯福时代的左派，无非是争取劳动的权利和劳动的报酬。现在的左派争取的是不劳动的权利和不劳动的报酬。从个人到北约，都是这种心态。可谓是左到了新境界。从过于冷漠演变成了过于娇惯。 罗斯福新政的以工代赈已经奥特。当代白左，只要赈，不要工。
而似乎AI时代的到来也推动了这一点。马斯克等的全民不工作但高收入，也是非常蛊惑人心。有如魔鬼的诱惑。
因为人性有两大弱点。一是温饱思淫欲。多数人尤其是中下层，如果无所事事还能衣食无忧的话，反而及其容易生事。这就是为什么历史上以工代赈远远多于纯粹的赈济。不仅是工作多少带回一些收益，聊胜于无。更重要的是占住人的时间和心思。纯赈济就只能是施粥这种最低水平，吊住命就好，其它的最好有心无力。白左那种穷人善良，富人狡诈的思维是完全不符合事实的。穷人富人都是人，坏心眼儿都不少。差别只在富人做坏事的个体影响更大。穷人做坏事的触发点更低。
另一大弱点就是得陇望蜀。不仅得救济的总想更多。而且越是有能力的人越不收嗟来之食。更享受胜利成功收获。混吃等死，醉生梦死是最大的折磨。所以白左通过绝对的分配来谋求所谓的公平正义，是十分不符合人性的。最终只能是一地鸡毛。劳动和工商依然应该是生产分配消费的主体流程。福利应该是用于小概率边际分配调整范围。用二次分配矫正一次分配，只可微调。否则就是设计制造中出了根本问题。就如动脉破裂用创口贴一样，掩盖问题加速死亡。产业外流，奴隶经济竞争下，发点福利提高一下最低工资就是创口贴救动脉破裂。只有关税贸易战，管控非法移民才有可能重新平衡劳资关系。
从美国角度出发，如果说罗斯福新政是过右以后回左，那么川普的回归常识则是过左以后回右。一个是矫正劳动没有得到足够的回报。一个是矫正不劳动得到太多的回报。人类每隔几十年可能都需要这样的钟摆回头。才能不离最佳比例太远。
而中国倒似乎是更需要和适合罗斯福式新政的状态。而实际实施的却是更积极的希特勒式新政。
人类文明就像一颗能够自我生长的彗星。如果头跑的太快，尾巴就会拉的太长，要掉队的太多。但是如果躺平拽着不撒手的太多，就跑不起来了。从经济角度看，三分之一用在往前跑（投资），三分之二用在往后拉（消费）是最合适的。跑得太快要平一平。拉的太多要丢一丢。如此而已。
但是规模化生产，也使得中下层更加依附于生产组织，而不是自己和小家庭。这个依附关系就是工作机会。有工作就意味着能参与大生产，并且分到更多的红利（薪资）。反之就下降到甚至比原来非工业化以前，个体生产力水平还差的地步。因为非工业化社会环境已经丧失。而反过来资本作为文明秩序的提供者，对劳动力的依赖只是扩大规模上的，而不是决定性的。因此在纯市场博弈上，资本是占绝对上风的。这就容易导致分配比例过于倾向于资本。走向投资过度或者资本过剩的困境。同时也会造成贫富差距过大甚至大规模被斩杀的乱局。
但是左派结构能否解决这个问题呢？不仅不能，反而更加恶化。小政府不同资本之间也是很难绝对协调的。劳工虽然处于弱势，并非没有博弈的余地。但是大政府官僚直接掌控资本以后，反而是更加一家独大，讲求宏大叙事。更加以扩张性投资为导向，投资过剩消费不足的问题要更加严重。加之官僚缺乏经营能力，也没有责任后果，贪腐浪费要比资本工商奢侈得多。
英国为首的欧洲在一次工业革命之后，美国在二次工业革命之后，都积累了大量的劳资矛盾和贫富矛盾。就是因为工业革命的成果大头落到了资本手里，而没有如理想状态那样大头直接被消费。前者催生了1848年革命浪潮和共产主义的诞生。后者也经历了大量暴力欺诈工人的事件，并且导致了资本泡沫破灭的大萧条。最终导致整个世界的左倾。从列宁到希特勒到罗斯福，都是用不同程度的左倾大政府手段来解决资本过于膨胀带来的社会动荡和经济紊乱。
理论上讲，右派工商的市场自然调节恢复正常的方式是长期正确的。但是前提是市场参与者本身都是有理性有能力的人。知道自己在宝压什么，愿赌服输。但是大部分人是缺乏理性缺乏能力的白左大妈。是不明白也玩不来市场博弈的。尤其是明天就要饿死的时候，不论是饮鸩止渴还是率兽食人，都顾不了那么多了。
其实左派不论是斯大林，希特勒还是罗斯福。采取的措施归根到底，都是以工代赈那一套。工的目标不在生产效率，满足市场上。而在分配救济上。当右派工商秩序混乱的时候，生产和消费严重脱节。就如体内循环紊乱，用体外循环先维持生命一个意思。计划经济是军管经济。用于长期正常经济方式，就如一个人带着循环机活着，救急但是长期不死也是严重残废。
罗斯福新政缓和但并没有彻底解决经济问题。即便美国的大萧条比起其它国家，其实轻得多。所以罗斯福新政也远没有苏维埃和纳粹的烈度。而是加上二战的红利和麦卡锡的回调，美国的左倾程度得以控制。才真正调整过来。没有出现苏联中国那样的大饥荒现象。大饥荒就是官僚接替工商带来的供需严重失衡的恶果。
再具体到美国，内战以前，尤其在南方奴隶州，主要实施的是民主党左派官僚制度。左派怎么可能是奴隶主？事实上抛开口号，看经济秩序主体，左派也只能是左派是奴隶主。因为左派官僚经济秩序的特征就是强制劳动，极限低消费（低工资低配给）。至于把奴隶赞美成奉献，还是蔑视为畜生，都只是修辞。当然当时北方工人的待遇也没好哪去。大量存在黑窑工，单位包一切（简陋住房，代金券配给圈，厂供销社等一入公司干终身等等）。
内战以后，尤其随着二次工业革命，美国的工商得以大发展。共和党主政多年。虽然普遍提高了美国经济和整体生活水平。但是终于右的过分，积攒了太多资本优势（泡沫）。而共和党又基于理论和过时经验，没有及时救助底层掉队者。让民主党官僚左派借机翻身。幸而有苏德的镜子，美国没有走太远。整个冷战期间，共和党民主党大体平衡。这个期间经济比较成功的德日四小龙之类，也是因为基本做到了资本和消费的同步增长。
但是冷战胜利之后，民主党为代表的全球深层官僚政府，又重新找到恢复了奴隶制度。这个新南方主要就是中国。前共产国家本来就已经实施了左派奴隶制。但是在封闭状态下，左派奴隶制会自我经济窒息。因为投资和消费脱节太严重，经济无法内循环。但是如果能挂靠工商右派经济，反而有成本优势并形成体外循环。旧南方的奴隶经济当年就仗着英国市场，搞得有声有色。最后北方只能放弃和平演变的思路，武装统一。现在新南方也只能靠贸易战，而不是拥抱熊猫来解决。
美国经济虽然受到白左全球化的严重伤害，但是在MAGA运动下，基本盘还得以保持。目前还是$31T GDP和$21T消费。总体经济比例还算健康。当然细分下去，也有很多不平衡问题，比如AI泡沫和政府尤其民主党官员的严重贪腐浪费。而中国$14TGDP，消费仅$7T，具体分布也更不合理。至少每年$3T的消费缺口或者资本倾斜。足以搅动整个世界经济包括美国经济的失衡。这就是冷战结束全球化爆发以来，世界性贫富分化急剧恶化，最终导致去全球化和当今世界经济除美国外，普遍停滞的背后的经济逻辑。
简单而言就是由于中国的分配不公，奴隶制严重。导致了世界性资本过剩。或者资本严重超出消费。也就是重复或者扩大版的大萧条的条件形成。世界需要新罗斯福新政来解决问题。
如果说罗斯福新政，甚至纳粹苏维埃的兴起，是对工商极端化的反制。是想工作而不得的底层的救赎。那么今天从中国角度看，从世界角度看，问题是类似的。
但是从欧美尤其是美国角度看，自罗斯福新政以来近百年，官僚极端化的积累又到了前所未有的地步。虽然左派官僚秩序在共产社会遭遇了彻底的失败。但是反而在工商社会取得了相当的成功。这就是因为右派工商文明秩序有如大树。也许会倒掉，但是总是靠自己长起来。而左派官僚文明秩序则似蔓藤。自己立不住，但是很会借壳上市。
以至于当今左派，比起罗斯福时代的左派，甚至比起当时的共产和法西斯，都已经大不相同。罗斯福时代的左派，无非是争取劳动的权利和劳动的报酬。现在的左派争取的是不劳动的权利和不劳动的报酬。从个人到北约，都是这种心态。可谓是左到了新境界。从过于冷漠演变成了过于娇惯。 罗斯福新政的以工代赈已经奥特。当代白左，只要赈，不要工。
而似乎AI时代的到来也推动了这一点。马斯克等的全民不工作但高收入，也是非常蛊惑人心。有如魔鬼的诱惑。
因为人性有两大弱点。一是温饱思淫欲。多数人尤其是中下层，如果无所事事还能衣食无忧的话，反而及其容易生事。这就是为什么历史上以工代赈远远多于纯粹的赈济。不仅是工作多少带回一些收益，聊胜于无。更重要的是占住人的时间和心思。纯赈济就只能是施粥这种最低水平，吊住命就好，其它的最好有心无力。白左那种穷人善良，富人狡诈的思维是完全不符合事实的。穷人富人都是人，坏心眼儿都不少。差别只在富人做坏事的个体影响更大。穷人做坏事的触发点更低。
另一大弱点就是得陇望蜀。不仅得救济的总想更多。而且越是有能力的人越不收嗟来之食。更享受胜利成功收获。混吃等死，醉生梦死是最大的折磨。所以白左通过绝对的分配来谋求所谓的公平正义，是十分不符合人性的。最终只能是一地鸡毛。劳动和工商依然应该是生产分配消费的主体流程。福利应该是用于小概率边际分配调整范围。用二次分配矫正一次分配，只可微调。否则就是设计制造中出了根本问题。就如动脉破裂用创口贴一样，掩盖问题加速死亡。产业外流，奴隶经济竞争下，发点福利提高一下最低工资就是创口贴救动脉破裂。只有关税贸易战，管控非法移民才有可能重新平衡劳资关系。
从美国角度出发，如果说罗斯福新政是过右以后回左，那么川普的回归常识则是过左以后回右。一个是矫正劳动没有得到足够的回报。一个是矫正不劳动得到太多的回报。人类每隔几十年可能都需要这样的钟摆回头。才能不离最佳比例太远。
而中国倒似乎是更需要和适合罗斯福式新政的状态。而实际实施的却是更积极的希特勒式新政。
人类文明就像一颗能够自我生长的彗星。如果头跑的太快，尾巴就会拉的太长，要掉队的太多。但是如果躺平拽着不撒手的太多，就跑不起来了。从经济角度看，三分之一用在往前跑（投资），三分之二用在往后拉（消费）是最合适的。跑得太快要平一平。拉的太多要丢一丢。如此而已。