正在看一本书,《God, The Science, The Evidence》,科学家用科学证据证明上帝的存在。书的开头用了大量篇幅,阐述“证据”的定义和范畴,指明看这本书时的思路。作者认为证据的说服力从强到弱分六个不同的等级,理论清晰、逻辑严谨、可以观察到、有固定模式、能通过测试验证的证据属于强类型,有说服力,如物理和化学方面的证据;达尔文的进化论只是理论,无法测试,说服力就比较弱。

在分析说服力时,书中提到中国大跃进时期的除四害,消灭麻雀。当时中国粮食减产,有人认为是因为麻雀吃粮食,消灭了麻雀,粮食就会增产。从逻辑上看,似乎有道理,可是这个逻辑忽视了许多事实。首先是没有人提供麻雀的数据,没有计算麻雀能吃掉的粮食和粮食总产量的比列,消灭了麻雀给粮食带来的增产实际上是微乎其微的。其次忽视了麻雀吃害虫的作用,害虫对农作物的危害比麻雀大得多,消灭了麻雀,破坏了生态平衡,害虫肆虐,对粮食产量的危害更大,结果中国出现了饥荒。作者举这个例子,说明符合逻辑的理论需要仔细分析,不一定有说服力。
看到这儿,不禁想起那除四害的荒唐年代。大院里的大妈们整天拿着饭锅、脸盆敲打,孩子们举着长杆,上面捆着红领巾,摇旗呐喊。时不时还能听到鞭炮声。自己开始做弹弓,找粗铁丝,买猴皮筋。做皮兜子的皮料最不好找,有同学用几层劳动布缝起来。一只麻雀都没打到过,倒是打了不少知了(北京话叫“唧鸟儿”)。
除四害还要打苍蝇,每天放学回家,打苍蝇成了功课。把打死的苍蝇放到瓶子里,第二天带到学校“报功”。班长负责数苍蝇,把全班的苍蝇总数上报给学校,每天评出“除四害红旗班”。总是评不上“红旗班”,班长也不数了,看看瓶子里的苍蝇,就胡乱估计个数,七八个苍蝇就记十几个。各班班长大概都这么做,越估计越多,学校觉得不像话了,“除四害红旗班”竞赛很快就取消了。
回到这本书,是去年新出版的,非常抢手,在图书馆登记排队,等了四个月才借到。很厚,五百多页,刚看开始的一小部分,观点很新颖,引人入胜。
学习圣经半年多了,还没见到上帝的影子,只是了解到上帝给人类完全的自由,并不控制人类的行为。如果真是这样,消灭麻雀就与上帝无关了,天下的所有灾难和困苦都与上帝无关,跟没有上帝一样。看看这本书能不能证明上帝存在,能不能解释天下苦难与上帝无关,看完后再分享读后感。
关于上帝和消灭麻雀
帕格尼尼 (2026-03-10 07:39:55) 评论 (1)正在看一本书,《God, The Science, The Evidence》,科学家用科学证据证明上帝的存在。书的开头用了大量篇幅,阐述“证据”的定义和范畴,指明看这本书时的思路。作者认为证据的说服力从强到弱分六个不同的等级,理论清晰、逻辑严谨、可以观察到、有固定模式、能通过测试验证的证据属于强类型,有说服力,如物理和化学方面的证据;达尔文的进化论只是理论,无法测试,说服力就比较弱。

在分析说服力时,书中提到中国大跃进时期的除四害,消灭麻雀。当时中国粮食减产,有人认为是因为麻雀吃粮食,消灭了麻雀,粮食就会增产。从逻辑上看,似乎有道理,可是这个逻辑忽视了许多事实。首先是没有人提供麻雀的数据,没有计算麻雀能吃掉的粮食和粮食总产量的比列,消灭了麻雀给粮食带来的增产实际上是微乎其微的。其次忽视了麻雀吃害虫的作用,害虫对农作物的危害比麻雀大得多,消灭了麻雀,破坏了生态平衡,害虫肆虐,对粮食产量的危害更大,结果中国出现了饥荒。作者举这个例子,说明符合逻辑的理论需要仔细分析,不一定有说服力。
看到这儿,不禁想起那除四害的荒唐年代。大院里的大妈们整天拿着饭锅、脸盆敲打,孩子们举着长杆,上面捆着红领巾,摇旗呐喊。时不时还能听到鞭炮声。自己开始做弹弓,找粗铁丝,买猴皮筋。做皮兜子的皮料最不好找,有同学用几层劳动布缝起来。一只麻雀都没打到过,倒是打了不少知了(北京话叫“唧鸟儿”)。
除四害还要打苍蝇,每天放学回家,打苍蝇成了功课。把打死的苍蝇放到瓶子里,第二天带到学校“报功”。班长负责数苍蝇,把全班的苍蝇总数上报给学校,每天评出“除四害红旗班”。总是评不上“红旗班”,班长也不数了,看看瓶子里的苍蝇,就胡乱估计个数,七八个苍蝇就记十几个。各班班长大概都这么做,越估计越多,学校觉得不像话了,“除四害红旗班”竞赛很快就取消了。
回到这本书,是去年新出版的,非常抢手,在图书馆登记排队,等了四个月才借到。很厚,五百多页,刚看开始的一小部分,观点很新颖,引人入胜。
学习圣经半年多了,还没见到上帝的影子,只是了解到上帝给人类完全的自由,并不控制人类的行为。如果真是这样,消灭麻雀就与上帝无关了,天下的所有灾难和困苦都与上帝无关,跟没有上帝一样。看看这本书能不能证明上帝存在,能不能解释天下苦难与上帝无关,看完后再分享读后感。