评论: 香港法院判决引用百年前“大清律例” 引发关注

请粉红们用事实证明习家王朝的文字狱、君王独裁，比满清更温和；习家王朝比满清更开明。

@ pop，74年冬天，我在旺角街边，吃过九肉煲。

----8964---习近平宗桑

弯刀月 发表评论于 2026-02-07 17:01:00香港法官带头套和留辫子一样可笑。真天生的奴才

-----

来来来，你不是努力，问你，习近平是独裁者么？

AI说：
九龙寨城在1899年后成为清廷在香港境内的“飞地”及“三不管”地带，其内部秩序在很长一段时间内名义上或习惯性地遵循《大清律例》。这种独特情况因英军未能实际管辖而形成，导致居民以传统法规如房屋买卖不需地契、部分生活习惯不受港英法例限制（如食用狗肉等）的方式生活，直到1993年清拆前。
历史根源：1847年清朝扩建寨城为军事驻地，1898年《中英展拓香港界址专条》后，因清廷坚持保留主权，使其在英国管辖的香港境内存有政治真空。
法律状态：被形容为“香港政府不敢管、英国政府不愿管、中国政府无法管”的无政府状态，居民在缺乏官方治理下，依靠传统习惯和《大清律例》理念来调节生活。
清律体现：虽然清政府随后无法直接管辖，但城内的房屋买卖、纠纷调解等常依靠居民福利会，延续了《大清律例》的一些习惯法精神。
消亡：该地因成为高度拥挤、无政府的违法场所，于1987年中国政府与英国政府达成协议，并在1991至1994年间拆卸

太平洋戰爭結束、1945年香港重光之後，寨城設有「寶安縣九龍城居民福利會」，政治上隸屬廣東寶安縣；中華人民共和國成立後，「城寨福利會」負責所有事務，宣稱寨城屬於中國，但中國政策當年其實對寨城影響有限。

寨城的政制大致遵循《大清律例》，而香港於1971年廢除《大清律例》後雖然也有部分跟隨，但並未完全依循外界的法例，例如寨城內並不受香港《貓狗條例》中對於食狗肉的管制；買賣房屋則不需要地契，僅以「福利會」作為證明就得

"1939大清都亡了20多年了，但又不敢引用民国法律，只能招笑了"

你长点知识。香港确实有使用大清律的地方，那就是九龙城寨，就不知道这个收养案例是否发生在那里，如果是，就说得通了。

》》》》》》》》》》》》

在香港九龙城寨，大清一直“活”到了1993年

大清早就亡了”，这句话流行于网络，本意是要提醒那些不肯与时俱进，固守错误思维和行为的人。但如果回看历史，从皇太极改国号为清算起，清朝共历时276年，在1912年，袁世凯迫使溥仪写下退位诏书，整个大清朝代才就此落下帷幕。

清朝虽亡，但大清并没有随之消亡，随着时代的阴错阳差，“大清”在一个原本不能出现的地方，整整延续了81年，直到1993年才真正地退出历史舞台。

所谓的“大清”，在唯物层面，是大清的最后一支部队；而在精神层面，则是因清朝昏庸无能而衍生出的混乱和动荡。

香港的九龙城寨，被英国以及民国时代遗忘的地方，“大清”就像随风飘落的蒲公英，在九龙城寨落地生根，与当时的英属地香港“毗邻而居”

......

城寨向来有一定数量的清军驻扎，再加上清朝覆灭后一部分投靠城寨的清军，实际的武装力量便很难估计了。既然满城的“大清子民”，那么遵行的就是《大清律》，即便是到了民国时代，新政府宣布废除《大清律》，城寨这个三不管的“结界”，仍然按照大清的律法和准则生活了很长一段时间。

城寨，原本是那些国

有些人不懂Common Law，可以理解。律师可以提出辩护的请求和依据及之前类似的案例，争取法官认同，如果先前案例不利于本案，律师是不会采用不利的案例的。

如果之前的判例是错的呢？

大清法养子没有继承权，民国法养子如果有全部手续有继承权，所以这个判决是有还是没有继承权呢？

1939大清都亡了20多年了，但又不敢引用民国法律，只能招笑了。
+1

香港一向都有这种先例啊，我记得好像回归前，香港的一项判决也是援引大清律例的

邓老爷子许诺的50年不变现在等于虚设。某些人藐视一切，现在又要拿法律体系开刀了。

最好恢复一夫多妻制.

香港法官带头套和留辫子一样可笑。真天生的奴才

不要纠结，法就是执法系统认为应该采信的东西，从来没说她是人人满意的答案。

1939大清都亡了20多年了，但又不敢引用民国法律，只能招笑了。

可以诛九族了。

收养跟父姓.就是儿女.香港一置名歌星,被收养当儿子的,三间屋全给了歌星.读书留学,高学历.而一个亲女儿一点都没有好处,住公屋.业街市,据熟悉的人说,亲女满口市井语言,粗口烂鼻.

香港人有多个老婆，依据就是大清律例

即使在普通法地区， 成文法也高于普通法，
法院不是立法机关，大部份普通法形成于法官
对成文法的解释，。 在没成文法可循的情况下，
法官才根据自已掌握的法理断案。

誰那麼有才，低級紅高級黑啊

大清好，有人情味