评论: 联邦法院裁定川普政府冻结哈佛22亿美元拨款违法
只有登录用户才能发表评论,
点击此处
登录
返回新闻帖
东方华夏
发表评论于 2025-09-04 09:50:39
民主党是叛国集团,专干坏事。
wenxuechengbuhuanying
发表评论于 2025-09-04 09:39:47
川普连续官司败诉,如果关税的官司败诉,那么川普真得实现了,100多年以来的伟大的美国MAGA!美国国内将陷于二战以来的最大分裂,世界上的盟友也都名存实亡,都被川普给咬跑了。哈哈哈,美国有史以来最伟大的大统领,绝对是川普。
南京大屠殺是中日戰爭中的一個重大事件,反人類的戰爭罪行!很多很多很多的人不知道關於“南京大屠殺”的一些歷史事實,應該讓世人都知道。這部短影片,《关于“南京大屠殺” 應該知道的......》記錄了關於“南京大屠殺”的一些歷史事實,歷史資料彌足珍貴。今年是“抗日戰爭勝利80周年紀念”,讓更多的人知道歷史的真相!请转发、推荐、订阅。
***youtu.be/yjgvT6fphaU
从容人生
发表评论于 2025-09-04 08:46:57
似乎你是通过ChatGPT 问的,而且对ChatGPT引用的案例理解错了。
1. 联邦法院只能在审理案件,裁决纠纷中解释宪法和法律,哈佛案件的法官就是这样,在审理案件中解释宪法,裁定川普冻结哈佛拨款,违犯了法律和宪法;
2. 你引用的最高法院的那个判例,是说联邦地区法官,不应动辄颁发在全国范围内生效的临时禁令,除非符合集团诉讼。 哈佛案件的法官,并没有颁布全国性的禁令, 也没必要颁布全国性的禁令。
所以,哈佛法官的这个判决,正当行使了司法的解释宪法和违宪审查权。也符合最高法院的判例。
--------------------
Forever02 发表评论于 2025-09-04 06:30:28美国宪法没有赋予联邦法院全面监督联邦政府行政权的权力,是吗?
是的,美国宪法没有明确赋予联邦法院全面监督联邦政府行政权的权力。美国宪法通过三权分立原则,将立法、行政和司法权力分别分配给国会、总统及其行政机构以及联邦法院。宪法第三条规定了司法部门的权限,主要集中在“案件”与“争议”(cases and controversies)的审理上,这意味着法院的职权通常限于具体诉讼的裁决,而不是对行政权进行广泛或全面的监督。
----Forever02 发表评论于 2025-09-03 20:51:05最高法院最近的一个案例判决,已明确,美国宪法没有赋予联邦法院全面监督联邦政府行政权的权力,只有最高法院才有这个权力。简单的说,联邦法院没有对总统行政命令发布全面禁令的权力,只对个案有发布禁令的权力,个别特殊情况除外(如集体诉讼)。
东方华夏
发表评论于 2025-09-04 08:13:16
民主党放进一千一百万非法移民,违反美国移民法一千一百万次。是不是重罪,还是根本没罪?民主党守过法吗?
Bhistory
发表评论于 2025-09-03 20:39:55
川普纠正了美国从奥巴起的WOKE等一系列灭国政策
左派法官跳出几十个给川普使绊,主要4个地方,DC,纽约,波士顿和科罗拉多
你不觉着司法大清理即将来到么?记着2024年共和党取得总统,众院,参院控制权之前,美国混乱了4年
任何清理,必须审判,正式军事法庭审判前,需要先准备民意
That is what is going on...
smart321
发表评论于 2025-09-03 19:57:04
这就是美国体制的优越之处,可以修正错误的政府政策,如果中国也是这种体制,也能司法独立,当年的计划生育政策肯定不会在中国实行30年,让中国今天面临这么大的问题。可以说不是邓小平的问题,是中国体制的问题
Tenjia
发表评论于 2025-09-03 19:48:50
上任后没几件事是合法的
从容人生
发表评论于 2025-09-03 19:45:06
同意楼下不少网友所说,在美国,宪法具有最高的法律效力。 在宪法之下,三权分立,制约平衡。 国会(立法权)负责制定法律,其法律不可以和宪法相抵触。总统(行政权)负责执行宪法和法律,其行政命令不可以和宪法法律抵触。 联邦法院(司法权)负责解释宪法和法律, 有权宣布和宪法抵触的国会法律无效,有权宣布和国会法律及宪法抵触的总统的行政命令无效。 联邦法院有3级,联邦地区法院,联邦巡回法院,联邦最高法院。 任何一级的联邦法官都有解释宪法和法律的违宪审查权。但法官只能在审理案件裁决纠纷时解释。
总统不是法律,不是宪法。总统只是执行宪法和法律。在拜登时期,保守派也经常到联邦法院起诉,判总统的行政命令无效(如关于免除学生贷款)
irisin2021
发表评论于 2025-09-03 19:11:04
只有高院对联邦政府有制衡作用,下级法院判决没有作用,川普指令依然有效,等待高院判决。
bob2022
发表评论于 2025-09-03 18:38:00
谁让川宝不明事理,尽做些违法的决定。
XM25
发表评论于 2025-09-03 18:36:00
川普上台,法官们都忙起来了。最高法院的大法官也享不了清福了。
烟雨江南春
发表评论于 2025-09-03 18:27:07
川傻无法无天,好在美国还是法治国家,法官的判决对川傻而言是个挫败,即便川傻上诉到最高法院,他的成功率也不会很高.走着瞧吧。
5AGDG
发表评论于 2025-09-03 18:19:18
美国有上千名的联邦法官,任何一个州的任何一个联邦法官就可以干涉总统的决定,这是对法律资源的滥用。
seewhatisee
发表评论于 2025-09-03 17:56:43
这不就是在拿纳税人的钱去做违法的事情吗?
弯刀月
发表评论于 2025-09-03 17:47:00
哈佛不缺钱?那是不可能呢
fonsony
发表评论于 2025-09-03 17:46:49
哈佛大有钱是富贵学校。可以自己出资。
ccggtt
发表评论于 2025-09-03 17:33:53
白左垃圾
东南方
发表评论于 2025-09-03 17:13:04
又是这个臭不要脸的Allison Burroughs大妈。
上次判决哈佛录取时种族歧视合法,就是这个侯赛因炮友大妈,被最高大法院给推翻了。
这次又再造次,肯定又会被最高大法院扇回老家去。
无名2024
发表评论于 2025-09-03 17:10:10
独裁者都追求一言堂。古今中外无例外。
看民主重镇美国能不能顶住不滑向独裁 - 肯定还有上诉法庭和最高法。
bluetag
发表评论于 2025-09-03 17:10:00
川普干的这些事,大部分都是违法的,会一件一件被推翻。
alextelltale
发表评论于 2025-09-03 16:56:00
早就说过,扛住就是胜利,哈佛是大学里的中国。
van1
发表评论于 2025-09-03 16:55:00
川普又要到高院去哭了,多哭总能赢几回
页次:
1
/1
每页
50
条记录, 本页显示
1
到
22
, 共
22
分页: [
1
]