马斯克视为高等教育“有用”的部分，恰恰在中国家长和学生眼中却是“无用”的。

不久前，埃隆·马斯克和美国未来学家、企业家彼得·戴曼迪斯（Peter Diamandis）三小时的访谈，又出了不少“逆天言论”。

其中，最令人瞩目的就是“在AI新时代，大学只剩社交功能，学不到能就业的技能”。这一判断在海外的反响一般，但在我国可就是“犯了天条”。这不是AI时代的“读书无用论”吗？

其实，这是对马斯克的“中国式误解”。

01

在那场访谈节目中，马斯克对AI时代的高等教育表达了三层意思：

第一，2030年AI总智能将彻底碾压全人类总和，大学传授的很多知识会过时。大量“初级技能”被替代，大学里学不到对就业有帮助的技能。

第二，学历失效是必然趋势，未来人才筛选的核心是解决实际问题的能力，而非文凭。

第三，未来教育的核心不是灌输知识，而是培养AI无法复制的特质，比如好奇心、创造力和批判性思维。

马斯克的观点是不是AI时代的“读书无用论”呢？

如果放在中国的语境中，肯定是的。因为中国大众所谓的“重视教育”，其实只是重视“就业”。德智体美劳都不重要，技能不技能的其实也不重要，唯一重要的就是学历的“敲门砖”功能。

所以，马斯克观点中最戳中国家长肺管子的，并不是“观点一”对高等教育机构的“大不敬”，而是“观点二”的“学历失效”。绝大多数中国家长和学生，从来不关心大学教的是否有用、是否正确，过时不过时更是不Care。只要学历的含金量足够高，能敲开铁饭碗的大门，哪怕教授们天天讲“一加一等于三”，又有什么关系？

至于“观点三”的好奇心、创造力和批判性思维，马斯克认为很重要，却是中国教育的禁忌。动辄“社会上的事少打听”，谈何好奇心？

连线张雪峰的那些家长们，哪有关心大学怎样培养“好奇心、创造力和批判性思维”的？问来问去都是“将来就业前景如何如何”。

所以，马斯克的观点并非AI时代的“读书无用论”。他视为高等教育“有用”的部分，恰恰在中国家长和学生眼中却是“无用”的。

02

其实，马斯克没有否定上大学，而是反对为了就业读大学。他提出，大学阶段要“广泛涉猎不同学科，搭建认知框架”；再加上“社交”，就是AI时代高等教育的价值所在。

可是，“广泛涉猎不同学科，搭建认知框架”和社交，必须在大学校园完成吗？马斯克对AI时代的高等教育还是过于保守，过于温情脉脉了。试想一下，如果学历失效，失去了就业敲门砖的作用，今天的高等教育体系能以“广泛涉猎不同学科，搭建认知框架”作为卖点招收到足够生源吗？

“广泛涉猎不同学科”，并不依赖高等教育机构的供给。“搭建认知框架”，则是高等教育系统无法提供的。当人工智能可以在3分钟内打出一本完整的最新的学科教材，随时可以整理出最前沿的跨学科研究报告，高等教育机构还能为学生提供什么独特的教育服务？

互联网技术的普及应用，大幅降低了获取知识的成本。人工智能技术普及，还会加快知识更新的速度。两场科技革命叠加后，我们要重新定义的不是“教育”，而是“学习”。

公共教育，无论高等的还是基础的，本质上都是中心化的学习方式。新的技术环境下，知识的产出和传播“去中心化”，学习也会“去中心化”。

著名历史学者、《人类简史》作者尤瓦尔·赫拉利对AI时代的学习，有深刻的洞见，相比马斯克对高等教育的“有限修正”更具颠覆性。

赫拉利断言，“21世纪最重要的技能，就是学习如何学习”。他说的“如何学习”可不是提高机械记忆、应试答题的技巧，而是不断“更新版本”的能力。他认为“知识不再需要预先存储再提取”，而是即时信息交互涌现新意义的动态过程，是“学习—遗忘—再学习”的高速循环。

因此，学习不再是在人生某一阶段集中投入时间和精力，以博取更高起点的阶段目标，而是保持个体竞争力的终生事业。学习也不再是接受知识灌输，而是在不同知识领域快速切换的沉浸式体验。

显然，目前的高等教育体系在赫拉利设想的“未来学习”中没有一席之地。高等教育机构太过臃肿、高度官僚化，形式主义的知识输出方式僵化、低效且昂贵，注定没有未来。

所以，终生的、动态的、不以知识储存为目标的学习，很大程度上取决于个体意愿和能力，而不是特定类型的教育机构。提供这类服务的或许是定制化服务的人工智能APP，抑或是虚拟现实的模拟器，甚至是专业领域的项目小组、兴趣社团。

03

对科技新时代的设想，充满了争议。马斯克的“有限修正”、赫拉利重新定义学习，都不会是未来教育的标准答案。但是，再保守的人也无法回避改变必定会发生，并且已经发生。

马斯克的“学历失效论”已经不是纸上谈兵的“狼来了”，而是正在发生的现实。曾经的“常春藤集中营”硅谷，已经开始“反大学”。

大数据巨头帕兰泰尔（Palantir）打出了“College is broken”（大学已崩）的反旗，跳过大学，将年薪6位数美金的Offer直接发给了18岁的高中毕业生。微软、OpenAI，也纷纷开展了高中生职业培训项目。连越来越依赖AI的金融“老钱”摩根大通也加入了这一行列。

目前为止，藤校名门还可以自我安慰，这些只是招揽“天才中学生”的精英游戏。但是，谁能断言“去大学化”不是未来的趋势？工业化时代前高不可及的精英教育，在工业化的新时代环境下大众化，就是前车之鉴。

“College is broken”并不只是发生在美国，顶刊《自然》（Nature）的一则研究发现：“中国学生在进入大学以后，批判性思维和学术技能不仅没有提升，反而出现了下降。”抱怨“大学把孩子教废了”的家长和企业越来越多，这无疑为现有的高等教育体系敲响了警钟。至少在美国，已经引发了不小的反响。

这对大洋彼岸的我们有怎样的启示？

笃信学历敲门砖含金量的中国家长，也应该有所触动。诚然，中国现有用工体制之下，“211、985”的名门出身的学子有“铁饭碗”托底，“学历认证刚性”看似牢不可破。但是，这种高度依赖行政庇护的系统性保护，真能抵御科技力量的一波又一波冲击吗？

AI技术大量替代初级智力劳动的现实已经越来越清晰，未来大量铁饭碗会逐渐消失，这是不可阻挡的趋势。

技术环境的改变终将倒逼我们直面高等教育的本质：大学是培育真正高级的人才，还是假装高级的工具？任何时代，人才总有用武之地，过时的工具避免不了被淘汰的下场。