一起因跨国入境计划受挫而引发的金钱纠纷，近日在纽约市民事法院皇后区分院作出裁决。

法院裁定，原告王姓男子未能举证证明与被告曹姓男子之间存在合法、可执行的债务或契约关系，驳回其提出的约5500美元索赔请求，被告无需承担任何赔偿责任。

根据法院文件与庭审记录，争议起因可追溯至去年9月王某妻子及未成年子女的一次跨国行程安排。两人当时自中国出境抵达日本，原计划经日本转机前往墨西哥，再由其他途径进入美国。

然而，由于文件问题及航空公司规定限制，二人在日本机场即被拒绝登机，未能成行。

庭审中，被告曹某表示，事发时王某本人身在美国，因情况突发，经朋友介绍与其取得联系，希望其协助处理妻儿在日本滞留的问题。曹某强调，自己并非移民律师，也未在任何政府或领事机构任职，仅因对相关流程略有了解，才前往日本陪同处理后续事务。

曹某称，王某当时希望其协助将妻子与孩子“合法送往墨西哥”，之后再由他人负责后续入境安排。随后，三人一同前往墨西哥，但抵达后仍遭当地移民部门拒绝入境，并被原机遣返回日本。

返回日本后，王某妻儿一度面临在机场滞留、甚至被直接遣返回中国的风险。曹某表示，在此情况下，他建议王某尽快咨询专业律师，并评估是否在日本启动庇护程序，以避免立即被遣返。

在律师介入后，日本相关部门同意受理当事人的陈述，并将案件移交负责庇护事务的机构。王某妻子及子女因此进入庇护申请程序，并在日本停留约半个月，期间未被遣返。

不过，曹某指出，王某妻子随后情绪波动较大，明确表示不愿继续庇护申请，坚持返回中国。在当事人正式放弃后，相关程序随即终止。此后，曹某返回美国，未再继续介入该家庭事务。

事件结束后，双方关系破裂。王某随后向纽约市民事法院提起诉讼，主张自己在整个过程中承担了机票、住宿及其他费用，并指控曹某“未履行承诺”，要求返还约5500美元。

案件于今年1月8日进入仲裁程序，并于1月12日作出裁定。法院指出，王某虽提交了部分机票凭证及聊天记录，但这些证据不足以证明双方存在明确的金钱借贷关系，或可依法执行的合同约定。

仲裁员在裁决中进一步指出，即便双方曾有口头约定，若其内容涉及协助非法入境或变相促成人口走私，该类约定本身即违反法律与公共政策，依法不具备法律效力，亦不可能获得法院支持。

法院最终裁定，被告曹某胜诉，原告王某的全部索赔请求予以驳回。

裁决作出后，曹某表示，自己从未收取王某任何费用，也从未承诺为其家属“操作身份”或安排非法入境。“如果事情真的像对方描述的那样，本身就不可能是一件法院会支持的事。”他说。

截至发稿，王某未就裁决结果作出公开回应。

另有熟悉华人移民路径的人士指出，本案涉及的“日本转机、再赴墨西哥”模式，近年来确实被部分人士视为替代路线，尤其是在传统南美路径受限之后。但该人士提醒，此类方式同样面临航空公司审查、入境政策变化等高度不确定风险。

随着厄瓜多自2024年7月起暂停对中国公民免签，相关路线的可行性已明显下降，而本案中当事人在日本与墨西哥连续受阻，也反映出此类路径并非稳定或安全的选择。