西安华清池那尊“贵妃出浴”雕像，矗立了三十五年，接待观光游客无数，没见有人说啥。如今却有好事者跳将出来妄加指摘，斥其“不雅”。

此雕像实为艺术对历史之庄重致敬，以杨贵妃沐浴之经典场景，再现盛唐文化之浪漫风韵与典雅气度，何曾沾染半分低俗？

‌然而，争议焦点从来不在雕像本身，而在观者心境。

你真看的是雕塑，还是在自己灵魂的暗巷里，自导自演了一出不堪入目的宫闱秘戏？

你是怀着对文化的敬畏，凝视艺术的纯粹，还是让目光在污秽的想象中肆意逡巡？

她露的是肩，不是胸；是曲线，不是私密。怎么到某些人嘴里，就硬生生把盛唐浪漫解码成了“宫廷深夜档”？

回溯千年，华夏文明对身体的表达，向来坦荡如天地，舒展似云霞。‌

我们的祖先，鲜有这般对身体的羞赧与避讳。

汉代墓室壁画中，女子舞姿翩跹，腰肢如柳枝摇曳，难道不比今人健身房中的刻意舒展更显生命本真？

敦煌飞天衣带当风，似与天地共呼吸，半透的衣衫从未闻有非议之声，难道不是艺术中“天人合一”的绝妙诠释？

唐代陶俑仕女，体态丰润如春山，神情自若似闲云，何曾有过半分矫饰与局促？

若真觉得贵妃出浴塑像“有伤风化”，那敦煌莫高窟第220窟的飞天壁画是否该被尘封？汉墓里那些扭腰甩袖的乐舞俑是否该被熔毁？唐俑中的丰腴仕女是否该被强行“修正”为裹在厚棉被里的模样？

若论“报官”之事，古时罕闻。非因古人天性疏狂、罔顾风化，而是他们洞悉：身体本无罪愆，羞耻不过是后人强加的标签。

“贵妃出浴”雕像，多年来无人置喙，如今却有人突然“觉醒”——究竟是雕像变了，还是心中的狭隘被激活了？

敢在故宫看《韩熙载夜宴图》里半裸侍女，却不敢在景区看贵妃身影——不是她太露，是有人内心太龌龊。

怕自己那点隐秘的窥视欲，被照得无处遁形。本质是‌将传统神圣化为博物馆标本‌，而非活态文化。

我们自豪于汉唐的开放气度，却对当代的公共艺术大惊小怪，这岂不是自相矛盾？

如今却把祖先的坦荡，当成了需要遮掩的污点，不是艺术变了，是某些人的眼睛，被一层层“道德滤镜”蒙住了。

沈阳那尊“武松杀嫂”，被骂下架，说它“刺激未成年人”。可真正被污染的，不是孩子的眼睛，是你自己——把“艺术”和“色情”画了等号，才让所有身体表达都成了罪证。

清华美院的《堆云·堆雪》，被一块白布遮了私处，像极了旧时闺阁里，用红绸盖住铜镜的荒唐。遮的不是身体，是恐惧。怕身体一旦自由，灵魂就无处安放。

真正的文化自信，源于对祖先开阔视野的认知：既不将人体艺术视为威胁，也不以“含蓄”为盾牌遮掩表达的贫瘠。

倡导文化自信，就该撕掉对历史身体艺术的“过敏反应”，避免陷入“自信于传统，怯懦于表达”的矛盾困境。

真正的文化保守，应该是守护传统的精神内核，比如对美的追求、对生命的尊重，而不是用刻板的道德律令去抹煞表达。

真正的文化自信，不是把飞天供在神龛里，而是敢让贵妃在阳光下出浴，敢让武松的刀落在真实的人体上，敢让《堆云·堆雪》不靠白布就站得坦荡。

当一个社会，连雕塑的曲线都要审查，它还能容得下多少思想？当举报成为风尚，沉默岂不成了最安全的表达？

曾记否？1979年首都机场壁画《泼水节》里的三个裸体女性形象，曾被不少人批为“伤风败俗”。邓公一句“这有什么好争议的”，成就了改革开放的一个标志性艺术作品。

西安有关方面，这一次必须挺住，别搭理某些人那猥琐的小眼神。

道德绝对主义‌以“保护未成年人”为名，实则否定公众的审美判断力，将社会成员视为需被规训的“无知者”。

行政资源不应过度投入应对网络道德恐慌，而非提升公众艺术素养与批判性思维。

不要惯着网络环境下的“群体极化”，让少数人的批评被迅速放大，形成看似“多数人”的声讨。

面对歪风邪气，西安不妨硬气一回，以文化自信坚守审美自主，果断剥离艺术与道德的强行捆绑。

这种硬气不是对抗，而是对城市文化主体性的捍卫——当西安能坚定表达自身审美，不被外界裹挟时，其文化生命力便能在传统与现代交融中焕发光彩。

如果西安的态度，是让艺术继续作为思想的试验场，而非道德审判的法庭，这种立场既能守护历史根脉，也为创新留出了呼吸空间。

反之，当艺术不再是探索人性与社会的媒介，就会沦为道德纯洁性的仪式性展演。

以“主流价值”为名、算法为刃、举报为武器的新型文化规训‌，只会导致公共空间持续被“道德恐慌”所支配。

如果公共空间的审美裁量权，让渡给最极端的网络声音，必然形成‌无规则的道德暴政，公共空间便会从“思想对话场”退化为“无菌装饰区”。

最终被消解的不只是艺术，而是社会的包容力与创造力。

切换到网页版

贵妃出浴被投诉？瞧瞧你们那猥琐的小眼神

老萧杂说 2026-01-15 18:07:18