面对老板要求你用 AI——该顺从还是拒绝？

2025 年的企业职场，几乎没有人能避开 AI。从世界 500 强到创业小厂，几乎每家公司的内部邮件都在说：“请大家多尝试使用 AI 工具，提高效率，看看能不能整合到我们的业务流程中。”

在表面上，这是一次“效率革命”；但在很多员工眼中，这更像是一场“算法洗牌”——谁懂 AI，谁就能留下；谁看不懂提示词、写不好 Prompt，就可能成为下一轮被优化的对象。

然而，现实似乎比这还要残酷：一位在美国教育科技公司工作了 17 年的资深内容专家 Kevin Cantera，明明积极响应号召并拥抱 AI，却还是从“AI 的热心用户”，一步步走到了“被 AI 替代”的那一天。

  “我把大模型当成合作者”，结果，它成了老板的新宠

Kevin Cantera 是一位内容研究员兼写作者，擅长写作、研究和历史知识整理。当公司宣布要尝试 ChatGPT 和微软 Copilot 时，他并没有像一些老同事那样抵触，反而第一个报名使用。

回忆起那段时间，Kevin Cantera 甚至将其形容为“效率爆炸”的黄金期：

“作为写作者，AI 简直是个神奇的工具。我把大模型当成一个合作伙伴。我学会了怎么设计高质量 prompt，去让它产出更准确、不瞎编的内容。当然我也会手动校对、改写，来保证质量……我的效率翻倍都不止。”

结果呢？在新一轮裁员中，Kevin Cantera 和几十位内容同事一同被解雇——职位由 AI 工具接手。颇为讽刺的是，就在几个月前，他的直属上司还安慰他们：“放心，AI 只是辅助，不会取代你们的。”

这场戏剧性的反转让 Kevin Cantera 意识到一个残酷的现实：他以为自己在训练 AI 成为自己的助理，但在老板眼里，他其实只是在训练自己的替代者。

  AI 裁员潮下的“无声内卷”

当然，Kevin Cantera 不是唯一的受害者。

过去一年中，全球范围内大量企业在 AI 浪潮下“优化”人力配置——一些公司直接裁掉整支内容、客服或市场团队，转而让员工使用 AI 工具完成所有文案与素材生产。

管理层的逻辑很简单：“既然 AI 可以写，为什么还要请人？”

可是，那些留下的“幸存者们”也并没有因此变得轻松。他们被要求承担更多工作量，同时还要“监督AI产出”，为系统生成的低质内容“擦屁股”。这种新型劳动现象在国外被讽刺地称为 “workslop（工作废料）”——意为“AI 的烂活儿”，指那些由 AI 生成的看似不错、实则语义错误、逻辑混乱的工作内容。

不仅如此，来自 MIT 的一项最新研究指出：“有高达 95% 的企业在引入 AI 后，并未看到显著的营收提升。”更糟糕的是，部分团队的工作流程反而因引入AI变得更加混乱低效，因为员工要花更多时间去“修复 AI 的 Bug”上，而不是创造新价值。

正如 Kevin Cantera 所说的：“我知道他们会对 AI 的结果做一点筛查，但同时他们也裁掉了大量真正懂业务的领域专家。想到公司可能直接采用 AI 的内容、没有质量审核、也没有人负责把关……我觉得这太可怕了。”

  那么，面对老板要求你用 AI——该顺从还是拒绝？

所以问题来了，当老板要求你开始“用 AI 提效”，到底该如何应对？其实，如果老板早就打算替换你，其实你无论怎么选择，都改变不了他们的成本策略。但是，你可以决定自己“被动出局”，还是“主动拥有技术话语权”。

本质上来说，如今工作中 AI 的引入不仅仅是一次“工具升级”，而是一场“权力结构重排”。在以往的工作中，人掌控工具；而现在，越来越多企业在让工具定义流程——人类员工要适应AI的逻辑，而非让AI服务于人的判断。这也解释了为什么越来越多中年员工开始感到焦虑：他们并不是不会学习新技术，而是意识到“AI 不是帮你干活，而是帮老板省人”。

然而，逃避 AI 可能暂时安全，但长期不接触风险会更大，毕竟 AI 已经从实验室走进了几乎所有行业。真正的出路，或许是把 AI 当作一种必须理解的“工作环境变量”，而不是信仰或敌人：

● 学会 AI 工具的底层逻辑，而不是只会点按钮

● 让自己变成团队里能评估 AI 输出质量的那个人

● 保持人类判断力，成为“AI 审核 / 风控 / 审稿 / 质量总监”角色，而不是“纯生产型执行者”

AI 不会立刻让所有人失业，但它正在重新定义“谁更重要”。对老板而言，AI 是降本利器；对员工而言，它是新的竞争标准；对像 Kevin Cantera 这样认真拥抱AI的人而言，它可能既是助推器，也是告别信。

因此最现实的选择，或许并不是一味地“拥抱或抗拒”AI，而是学会如何“在 AI 时代保住判断权”。

参考链接：https://futurism.com/artificial-intelligence/man-embraces-ai-at-work-replaced