一名患精神分裂症的男子持木棍击打母亲致死后，因犯故意杀人罪被判处有期徒刑7年。其母遇害后，外公、外婆将他及父亲诉至法院，要求分割母亲的房产等遗产，这些遗产价值上千万元。

6月8日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，近日，广州中院作出二审判决，除补偿款部分因新证据而改判外，其余维持一审判决。此前，一审判决对案涉5处房产、2处车位等不动产及其他遗产进行了分割，判决外公、外婆各取得房产、车位的1/6产权份额，此外还取得证券基金相应份额等。

▲示意图 资料图片

案情：

患精神分裂症男子杀害母亲获刑7年

外公外婆诉请分割遗产

这起遗产继承纠纷，发生在一起不幸的刑事案件过后。

现年25岁的林某杰是广州人，父亲林某与母亲张某于1994年登记结婚，他是家中独子。判决书披露，2017年8月左右，他被确诊患有精神分裂症，此后一直在治疗。2021年11月26日，他因不满母亲张某要带其到医院治疗精神疾病，在广州市越秀区家中持木棍连续击打母亲头面部，致母亲死亡。随后，他继续在家中生活，直到同月30日报警。

经鉴定，林某杰患精神分裂症，作案时缓解不全，具有限定刑事责任能力。法院认为，林某杰的行为已构成故意杀人罪，应予惩处，他作案时系限定刑事责任能力人，案发后主动报警并如实供述，是自首，依法可从轻或减轻处罚。据此，一审法院以林某杰犯故意杀人罪，判处其有期徒刑7年。同时，对张某父亲提起的附带民事诉讼请求，法院予以驳回。林某、张某父亲不服判决而提起上诉后，广东省高院于2023年11月作出裁定：驳回上诉，维持原判。目前，该裁定已生效。

去年7月，林某向法院申请宣告林某杰为限制民事行为能力人。去年12月作出的司法鉴定意见显示，林某杰患精神分裂症，当时处于缓解期，具有完全民事行为能力。因此，法院作出判决驳回该申请。

林某杰的母亲张某遇害后，其外公、外婆将林某、林某杰诉至法院，诉请分割张某的遗产，包括房产、车辆、车位、红木家具、投资收益等。诉讼过程中，外公、外婆申请财产保全，一审法院于2022年6月作出裁定，查封、扣押或冻结被申请人林某及被继承人张某名下合计价值1600万元的财产。判决书显示，林某杰的外公目前82岁，外婆76岁。

判决：

案涉5处房产和2处车位

外公外婆各取得1/6产权份额

一审法院认为，张某死亡时未立下遗嘱或遗赠扶养协议，依据民法典有关规定，应按法定继承处理。本案中，双方对张某父亲、母亲及林某的继承权无异议，法院予以确认。林某杰故意杀害张某，应认定其丧失继承权。因此，张某父母及林某三人有权继承张某名下遗产，三人各继承取得张某遗产的1/3份额。关于张某的遗产分割，案涉财产中属于张某与林某夫妻共同财产的部分，应先将夫妻共同财产1/2份额分出为林某所有，另1/2份额为被继承人张某的遗产。

其中，在不动产部分遗产分割方面，张某父母主张归继承人一方所有，由其向另一方补偿相应份额对应价值的方式分割。案涉5处房产、2处车位位于广州市天河区、南沙区、越秀区及中山市、吴川市，房产和车位总建筑面积分别约733平方米、约26.1平方米。庭审中，张某父母主张，除吴川市一处约81平方米房产因林某故意隐瞒而林某不分外，其余4处房产和2处车位的1/2份额由三人各继承1/6份额，分割方案为房屋和车位归林某所有，由林某折价补偿他俩每人1/6即各500余万元，两人总计1000余万元。

法院认为，鉴于案涉不动产价值巨大，双方均称不具有补偿对应价值的支付能力，因此该分割方案暂不具有可行性，故在本案中仅就案涉不动产属于遗产部分份额予以分割，张某父母及林某可就各不动产的析产主张另行寻求救济。此外，对于张某父母主张林某隐瞒吴川市的1处房产，应当不分得该房屋作为遗产的部分份额，法院表示，鉴于林某在审理过程中主动提交该房屋的查册信息证明该房产的权利状态，张某父母并未提供充分证据证明林某存在恶意隐瞒该财产的故意，故法院对该主张不予支持。因此，三人有权对5处房屋及2处车位作为遗产的1/2所有权份额予以分割，继承后，张某父母各继承取得1/6产权份额，林某取得4/6的产权份额。

在动产、财产性利益部分的遗产，张某丧葬补助金、抚恤金及丧葬支出费用，以及张某债务等方面，法院也予以了处理。法院认定，经归总抵扣，林某应向张某父母各支付补偿款28.7万余元，向林某杰支付3.5万余元补偿款（张某的抚恤金，他取得1/2份额）。

据此，一审法院判决：案涉5处房产和2处车位，继承后，张某父母各取得1/6产权份额，林某取得4/6产权份额；一辆越野车及案涉红木家具由林某继承取得所有权；某公司某私募证券投资基金的份额150万份、三个银行账户的8000多元余额及利息由张某父母继承取得各1/6份额，由林某取得4/6份额；林某向张某父母各支付28.7万余元补偿款，向林某杰支付3.5万余元补偿款。

因不服一审判决，双方均提起上诉。因林某在二审中提交了案涉两处房产的相关证据，二审法院对一审认定的还贷部分予以纠正。今年5月30日，广州中院作出二审判决，除将林某向张某父母支付的补偿款各28.7万余元改为各19.8万余元外，其余维持一审判决，并驳回了双方的其他诉讼请求。