庭审开始，被告人石柏魁被带入法庭，神情轻松。见习记者杨征/摄
备受关注的石柏魁故宫盗宝案，今天上午在北京市第二中级法院开庭。石柏魁翻供称，进故宫前并未想过盗窃，是在游览躲雨时才起“贼心”。检察官建议法院在有期徒刑13年至15年之间对石柏魁进行量刑。
上午9时30分许，石柏魁身穿橙黄色囚服，被法警带入法庭。进门后，他环顾了一下周围，径直走向被告席。
起诉书指控，2011年5月8日，石柏魁来到故宫博物院内，后潜入斋宫，窃得香港两依藏博物馆在此展出的《交融——两依藏珍选粹展》展品金嵌钻石手袋、金錾花嵌钻石化妆盒等手袋及化妆盒共计9件。
石柏魁在逃跑过程中，先后将所窃5件展品遗落或丢弃在故宫后宫围墙东北角等处后逃离现场。次日，石柏魁因销赃未果，将手中4件展品丢弃在北京市海淀区颐和园路西侧的垃圾桶内等处。上述被盗9件物品经核实，香港两依藏博物馆投保金额共计41万元。其中3件丢失的被盗物品投保金额共计15万元。
此外，石柏魁还先后于2010年12月5日、2011年5月10日，分别在北京市通州区其工作单位、某自助烤涮店内等处，窃得他人笔记本电脑及内有500余元的钱包、手机等款物。
庭审伊始，石柏魁对自己何时产生盗窃想法进行翻供。“你什么时候产生盗窃的想法？”检察官当庭讯问。石柏魁回答：“当时下雨，我也没走了，就……”检察官接着问：“你今天的供述与之前的不一致，能做出合理的解释吗？”“以前，以前也没什么想做的。”检察官指出，石柏魁此前多次供述其去故宫前已有盗窃想法。
据石柏魁当庭供述，他听说故宫是皇家园林，自己来北京几年却没去过，所以前后两次进入故宫游览，相隔时间“不怎么长”。再入故宫是因上次去了没逛好，有些地方没有看。他两次进入故宫都没买票。第二次游览时，他买票进入斋宫参观，“当时他们都说这里面是和珅府，我就想去看看”。
当天下午，他来到斋宫诚肃殿，恰逢香港两依藏博物馆在此布展。“当时下着雨，周围有很多人，听导游说展品是金属物品。” 随后，石柏魁躲在展厅与西配房的夹道里至天黑，顺利避开了清园，又破坏了展厅的警报系统，从斋宫后面破窗进入展厅，实施盗窃。
检方出示证据，被盗的9件展品购入价格为165万元。检方认为，石柏魁以非法占有为目的，在国家重点文物保护单位内实施盗窃犯罪，并还有多次其他盗窃行为，情节特别严重，社会危害性极大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议法院在有期徒刑13年至15年之间对石柏魁进行量刑。
石柏魁的代理律师为其做罪轻辩护称，两家鉴定机构对被盗展品出具的说明是“真假难辨，出处不详”，公诉方按展品的投保价值来起诉，证据不足。另外，石柏魁犯罪的主观恶性不大，本案只是一件普通的盗窃案，唯一特别的是发生在故宫里。石柏魁完全是误打误撞，顺手牵羊，他并没有身怀绝技，只是碰上了故宫的管理漏洞，其行为不符合犯罪情节特别严重。
本案并未当庭宣判。
故宫大盗石柏魁：没有预谋 喜欢才伸手
轰动一时的故宫失窃案今天上午在二中院开审。28岁的山东农民石柏魁盗窃9件展品后逃跑，丢弃的3件展品至今未找回。
庭审中，公诉人出示新的证据显示，9件展品购入价165万元，投保价格是41万元。辩护人黄长勇不认可，“若是仿制品更不值钱”，他以石柏魁临时起意、故宫安防不严密、社会危害不大为由，为石柏魁做轻罪辩护。
上午现场
没有预谋偷展品只因喜欢
9时30分，身穿橘黄色号服的石柏魁被带上法庭。因为身高只有1.58米，石柏魁与旁边的法警相差悬殊。面对一堆长枪短炮，石柏魁迟疑了一下，低头走上被告人席上。
石柏魁的姐姐和哥哥到庭旁听。庭审中，他的姐姐把红色羽绒服的帽子戴上，帽檐压得很低，身体前倾，抓着椅子扶手。而他的哥哥显得很淡定，表情平静，眼睛直视前边10多米的弟弟。
在庭审中，石柏魁显得很紧张，整个人缩在凳子里，回答法官问题声音发颤，每个问题都要想想才说。
“属实。”石柏魁认可指控。随后石柏魁说，他到故宫前并没想偷窃，为此公诉人几次问道：“你以前在公安机关多次供述，在去故宫前就想好了要盗窃，可是今天却说是临时起意，怎么解释？”
“以前，怎么说呢——”石柏魁不断呢喃，低头沉默起来。石柏魁的辩护人黄长勇提出异议，他说在公安机关的9次笔录中，石柏魁的前后供述不一，并非一直承认是预谋。
庭审中，石柏魁多次说自己没有预谋，他说自己偷展品时没考虑其他的，只是喜欢所以才拿的。
9件展品购入价165万元
此前，检方称经核实，香港两依藏博物馆为被盗的9件展品投保金额共计41万元，其中3件丢失的被盗物品投保金额共计15万元。
庭审中，公诉人出示新的证据显示，9件展品购入价165万元，投保价格是41万元。
“公诉人出示的保险单应该是所有展品的价值总和，并非这9件展品购入价，不予认可。”辩护人说。
庭前，黄长勇表示，石柏魁被抓后压力很大。此前他并不知道在故宫偷窃性质严重。在看守所里，好多人见到他都指指点点，他才知道自己出名了，事情很严重。在会见时，石柏魁老是打听能判多少年，认为自己会判得很重。
黄长勇说，他希望法院给石柏魁一个公正判决。
对话·大盗
因为躲雨才想起偷窃
公诉人：你去过几次故宫？
石：两次。第一次只转了三大殿，偏殿都没去，所以就想再去。
公诉人：怎么想起偷展品的？
石：当时看到这些展品也没想到偷。后来下雨了，在那躲雨才想偷。
公诉人：你说因为下雨没来得及出去，但为何要躲起来呢？
石：低头沉默。
公诉人：怎么拉的电闸？
石：我躲在小屋里，头上的电闸一直嗡嗡响，很烦人。我当时害怕就把闸拉了。
公诉人：怎么进的展室？
石：我踹开门，用手敲了一下，那墙很薄，就踹开进去了。里面特别黑，好在一个柜子上有个手电筒。展柜玻璃很厚，柜子后面有门，可以拉开。
公诉人：为什么拿那几件东西？
石：东西很多，我拿不了，就随便揣了几件。
公诉人：东西都放在哪了？
石：当时我嘴里叼着一个大的，手里拿着一个大的，其余的放在兜里。
公诉人：为何去大钟寺？
石：别的地方不熟，我在大钟寺那儿干过活，所以就去了那了。想把东西换俩钱。
公诉人：你知道那些东西值钱吗？
石：我没觉得值钱，就是觉得好看。
碰上保安趁他不注意跑了
公诉人：怎么逃跑的？
石：我翻墙出去的，当时墙上有一大段电缆，我就顺着线跳下去。跑的时候就看到一个穿保安服的男的。我说自己是游客，因为下雨睡着了，现在迷路想出去。
当时，我穿的衣服是紧身的，兜里东西太多，显的鼓鼓的，看见那人过来，我就顺手扔了一件展品。当时那人说要打电话，让人来把我送出去，我趁他不注意就跑了。
公诉人：怎么上的故宫外墙？
石：那人撵着跑了一会儿，就不追了。我就顺着竹林跑到了大墙上。当时看见下边有光，有人追。我着急往下跳，看见前边有棵树，我就跳下去了，当时很飘，摔蒙了。
庭上交锋
被盗物品为何没进行鉴定？
焦点一
盗窃价值直接关系到案件量刑。
据介绍，被盗展品并非故宫文物，而是私人收藏品。9件展品是由黄金和铂金制成，嵌以宝石和钻石，其价值认定涉及制作年代、制作人以及历次拍卖等背景材料，收集起来比较困难。由于制作公司有的已被收购，有的已经不存在，制作年代又追溯到上世纪三四十年代，造成确定价值存在难度。
检方：没出具被盗物品鉴定书
据悉，石柏魁之所以被抓半年多才被起诉，大量工作都围绕在被盗展品的价值鉴定难题上。此案公诉时，检方没有出具被盗物品鉴定书。
辩护人：单从社会影响办案不公平
石柏魁的代理律师黄长勇说，这几件东西，多次委托鉴定机构鉴定也没能确定金额。黄长勇说：“这个案子特别特殊，从法院来看没有犯罪数额。如果单从社会影响来办案，对石柏魁不公平。”
价值千万为何只保41万元
焦点二
据两依藏博物馆馆长王夏虹表示，9件展品保守估价几千万元。王夏虹称因为是在故宫展览，未预料失窃等意外发生，“只是象征性地为展品投保”。
据了解，按照国际惯例，一般博物馆外借展品会按照市场价格为其投保，保费为千分之三到千分之七。价值1千万元的展品，保费应在3万至7万元之间。
如果保额仅为41万元，所缴金额仅为数千元。出现意外，赔付差额高达数百万。
“外借展品投保，一般是借方和被借方博物馆协商，按照市场行情给出保费总额预报价，同时由保险公司专业团队进行评估审核。”一位画廊老板表示，最终保费也会根据实际借方博物馆情况有所变动。
检方：核实丢失物品保额15万
检方称，经核实，香港两依藏博物馆为被盗的9件展品投保金额共计41万元，其中3件丢失的被盗物品投保金额共计15万元。
辩护人：不排除是仿制品
黄长勇告诉记者，此案金额认定一直是扑朔迷离。石柏魁偷出故宫外的东西只有4件，后来没找到的是3件，这3件全额投保金额为15万元。
“对于这15万元的价格，我们不认可。鉴定机构没有鉴定出价格，没有鉴定出真假，一切都尚无定论，就不能排除是仿制品的可能性。如果是仿制品，那就更不值钱了。”黄长勇说。
情节是否特别严重
焦点三
石柏魁并非“江洋大盗”，却一偷成名，引起社会广泛关注。
检方：情节特别严重，社会危害性极大
检方，盗窃的犯罪情节由很多因素构成，包括被盗物品价值、被盗对象、被盗时间地点。石柏魁在故宫内盗窃，属于“犯罪情节特别严重，社会危害性极大”。此案应该在10年以上至无期徒刑之间量刑。
中国政法大学教授阮齐林指出，依据我国司法解释，以重大财产为盗窃目标，比如盗窃金融机构、博物馆、重点文保单位，即使盗窃未遂都可以按“情节严重”定罪处罚。
辩护人：临时起意，不具严重危害性
黄长勇说，石柏魁当天去故宫听到导游说这些东西值钱，才有了盗窃念头。他没有任何工具，属于典型的临时起意。他乘着雨天夜色偷窃，加上故宫安保人员麻痹大意逃跑，这些都特别偶然。
黄长勇强调，故宫并没有因此引发其他盗窃案，也没有因此引起社会其他不稳定因素。这个案件之所以造成了一定的社会影响，也因为故宫的防盗系统不严密。石柏魁触犯刑法肯定具有社会危害性，但我不认为社会危害性极大。
黄长勇说，石柏魁的家人委托他向社会及媒体表达两点：盗窃丢人；他们也希望石柏魁得到法律上的公正判决，不要受到舆论影响。
●延伸采访
马未都：好在是“土贼” 没冲着文物去
FW：您怎么看待博物馆失窃？
马：案件开审给大家敲了一个警钟。好在这次偷故宫的是个“土贼”。如果这是专业的、团伙作案的、以盗窃销赃一体化的贼，冲着文物去的，损失就大了。
FW：你曾经说，你的观复博物馆从来没失窃过，安防措施相当高，是否可作为行业模范呢？
马：这个话可不能说，也许以前的报道有偏差吧，尤其是不能跟故宫相比。故宫里每一样东西都是国宝，我的博物馆藏不可类比。关注我博物馆的人，都是爱好文物的，喜欢这些东西才来的。而故宫盗贼是冲着国宝去的，这次的盗宝贼也是去挑战“故宫”的影响力去的。
FW：故宫窃案上午开庭，您对故宫安防有什么看法和建议？
马：对故宫安防有什么建议，我可不敢说，因为我不太了解具体的技术问题。但是故宫新院长上任召开了记者招待会，把安全问题摆在很重要的位置，我看这是一个好消息。
