麦田年前发文章质疑韩寒才华，称韩寒的文章很可能由路金波代笔。麦田道歉不久，方舟子接棒质疑，与韩寒展开隔空骂战，从去年到今年无停止迹象。目前韩寒已正式起诉方舟子，并称有把握打赢官司。方舟子也称：“我就是要把韩寒的神话打破!”

天涯名人谈有幸邀请到韩寒好友，著名出版人，作家，万榕书业总裁路金波先生做客天涯!

访谈实录：

主持人：各位天涯er大家早上好!路金波老师已经来了，正在准备回答问题，一小时时间宝贵大家要踊跃提些有质量的问题哦!

路金波：天涯的网友大家好。我是路金波。大概有10年没有在这里玩了。这个ID是07年一位朋友注册的，一直闲置，这次被管理员拿来给了我。这位注册的朋友，对不住了。

我是在微博上骂了老方不少次，不过我说句开玩笑的话，网上大家互相骂傻逼，都算“睦邻友好关系”，我骂过人，也挨许多骂。就当锻炼身体。方博士倒从不骂人，只是笑咪咪的用“不可能”来“断定”一个作家的文章不是自己写的。我是嘴脏，他是心眼脏吧。

王菲现场唱歌总跑调，我们是否也要求她来钱柜接受监督?

1，网友乌衣风流：我就想问韩寒为啥不用最直接的方法，监督随即命题作文这样来释疑?

路金波 ：许多朋友都提过这个意见，但是这对一个写作者是不公平的，这对任何一个人都是侮辱性的，韩寒没有义务这么做。而且，现在的质疑焦点是在16,17岁的作品，韩寒也不能穿越回去吧。如果一群人质疑韩寒，他就得“受审式写作”，那我是否也可以找许多人来呼吁：王菲现场唱歌总跑调，所以我们要求她来钱柜接受监督......道理不能这样的。

2，网友owow71：问几个问题。

1.据韩寒所说，此次诉讼提供证据有定稿也有原稿，修改稿。如果你看过，请问韩寒此次提供的初稿有明显修改过的痕迹么?他说自己下笔成章，除了错别字，写完就定稿是真的么?

2.据新华社独家报道，韩寒答应当方舟子面现场作文，方舟子选题，你能证实一下么?如果可以，文体有限制么?让他用杯中窥人的笔体再写一篇，或者让他写一段小说，他愿意么?

请跟他本人核实，如果如方粉所说，方舟子当场让他翻...........

路金波：1，那些稿件证据在律师处，我未见过。韩寒说里面包括废稿、修改稿。我个人觉得不可能有人(尤其是16岁)一写就定稿。

2，韩寒没有说过要接受“当面考试”。韩寒16岁看过不少古书，从一封家书里看到一些比较生僻的书名，但是14年前到底看过哪些，谁都不会记得很清。我想韩寒也就是大概那么一说。至少《管锥篇》，那时他肯定看不懂。

延安整风的时候，康生的策略是：让人多次回忆以前，你27年干啥了?36年8月再哪儿?---每个人记忆模糊，多说几次未必能对得上。又让几个人共同回忆过去，几个人的回忆通常又不一样。---这样就可以整出黑材料了。

方舟子用错误的逻辑，暗示一个相反的结果

3，网友公子镔：在方舟子(方是民) V 韩寒的事件中，支持方舟子的人，经常提到言论自由，并认为针对对公共人物的言论，享有豁免权。

事实是，针对名人隐私的言论，言论自由受保护的前提，是该言论必须是涉及确凿的公共利益。

方舟子的支持者认为，出于言论自由的保护，方舟子质疑韩寒应当免责，并往往举纽约时报 诉 沙利文 案件。这些作者并没有认真理解 沙利文 案件。没有区别公共利益 (what is in the ...........

路金波：我的意见倒是：韩寒是否代笔，属于公共事件。因为韩寒这个公共人物，因写作成名。哪怕是他16,17岁的作品，也是参加比赛---而这个比赛是他成为公共人物的开端和缘由。所以，可以放在公共话题讨论，方舟子有质疑的权利。

那么问题的关键是：方在质疑过程中，是否使用了“完整的事实”和“合理的逻辑”。

我的观察是，他剪辑事实，其中偶尔也使用明显的假材料---如他在文章中说韩仁均和考官李其纲是“同届同学”，其实俩人一个是82本科，一个是85自考。

方舟子最大的问题在逻辑层面。他用错误的逻辑，暗示一个相反的结果。

所以侵犯名誉权案例，核心应该是在判断方是否使用了不当材料和蓄意的错误推理，来达到损害他人权利的目的。

4，网友深圳康宁医院 ：韩寒、方舟子争论中的题外话

1、 本人在事件初期是中立态度，目前是完全的倒韩派，原因下详。

2、 所说题外话，就是不具体论证老方已经论证过的论点论据，说说自己的想法，随便拍。......

路金波：据我的观察，商业机构、娱乐明星较易使用水军。但是韩寒和方舟子本身的粉丝足够多了，都没有动机再花钱去雇水军。

不能把对方的粉丝的自发行为，当成是雇来的水军。

5，网友姚文嚼字：好像路金波说暂时退出团队了。

路金波：姚明有“姚之队”，但是韩寒没有团队。我和韩寒之间没有“经纪合约”，我是他大约60%作品的出版商，是他的朋友。这次“打架”嘛，是积极“助拳”。包括马日拉，也是朋友。

我主要是因为觉得自己辩论、骂人的时候不理性，有时也煽动情绪。尤其是那天举了一个伦理上很脏的骂人例子，觉得挺不好。就自我惩戒，在微博上不发言了。

韩寒没有团队。但秦桧也有三五个朋友吧?

即便韩寒吃喝嫖赌，大家都讨厌他，但是也不能因此诬陷他是小偷

6，网友jihuimark:路帅哥: 你是否同小流氓韩寒一起泡过妞

路金波：没有吧。这么私密的事情。。。而且，韩老师这事儿应该不需要帮手吧。

我说，韩寒也有不少缺点。也有不少人不喜欢韩寒。比如你说“小流氓”，这都没关系。我甚至说，即便韩寒吃喝嫖赌，大家都讨厌他。但是也不能因此诬陷他是小偷。

7，网友hubeiluotian2011:杂谈收了多少钱?你们没看昨晚姓路的这傻X发的微博?公然辱骂方的家人还说什么是虚构,这种猪也能拱进杂谈?杂谈不是猪圈,还望杂谈网友共同抵制。

路金波：我是在新浪微博发了一个为了举逻辑例子而辱骂方的帖子，很不妥当。后来自己删除了。抱歉。并且因此自我惩戒在微博不再发言。

但是到杂谈来聊天，是天涯总编室邀请的，我没问天涯要200块上网的电费就不错了。。。呵呵

韩寒的学问没那么好。出了常识错误

8，网友桩子梁：路金波，如果你用欺诈方式来打造一个青年偶像，这是不是在误导青少年的价值取向?如果用包装与欺骗就可以迅速成功，那么还有什么样的成功可以得到青少年的效仿?

路金波：韩寒这个青年偶像是1999以来12年逐渐形成的。他2000年前后就非常有名。

我是03年见过韩寒一面。05年下半年才开始出他的书。

韩寒没有商业团队。他的成功是靠自己一个字，一个字写出来的。就像刘翔的成绩是自己一步一步跑出来的一样。

9，网友镜像1207：

路金波先生:您好

我想问以下几个问题

1、韩寒博客，您是否有参与策划及推广?

2、韩寒的小说，您的包装和发行策略是什么?

3、以您这些年对韩寒品牌的经营，您认为韩寒品牌的核心价值是什么?韩寒博客在韩寒品牌中处于什么地位?

4、您如何评价韩寒博客文章

5、您如何评价韩寒出版过的小说

6、这次韩寒代笔门对韩寒品牌的损害有多大?您是否会以此为契机调整您公司的出版发行策略?(会否有重新启用和打造一个新的青年文学偶像?)

7、此次韩寒代笔门，您认为韩寒的应对错在哪里?如果重新来过，假设从麦田刚发文质疑开始，韩寒应该怎么做才是得体和恰当的?

8、路总对校园文学如何看?您觉得一个出版商的企业价值最大化和社会价值有没有冲突?

9、您是如何会来天涯做客并接受专访呢?

10、韩寒在接受土豆网的访谈中，提到过延安整风姚文元这样很穿越的话，您对韩寒出现这样的历史知识的穿越是如何看待的?

11、对于韩寒代笔门未来走势，您是如何看的?

12、假设韩寒起诉方舟子，法院判赢，对方舟子和韩寒各说几句话的话，您最想说什么?

13、您还会继续出版韩寒的书籍吗?您如何评价《光明磊落》的出炉?

14、您对郭敬明抄袭事件如何看?与韩寒的代笔门有什么本质的区别?

路金波：回答1，韩寒的博客，我没有参与任何。因我不大登录博客，所以往往还不一般读者晚些看到他的博文。

出版他的书是个商业活动，每本书都大致有个策略。例如《青春》，我们低调准备，在11月9日突然全国统一发行，制作大量海报。这是出版商的本职工作。

10，网友钱衡峰：韩寒在接受土豆网专访时说“康生和姚文元在延安搞整风，把人隔在一个一个的小房间里”。

请问路金波，姚文元跟韩寒他家是不是有仇呀，不然怎么姚文元才十岁就被韩司机给派去整风了。

路金波：韩寒的学问没那么好。出了常识错误。

方舟子一个人，一台电脑，从来不对事实做调查研究

11，网友小马甲3号：请问路先生:如果韩寒的官司输了,那2000万赎金,会不会真的支付啊?

路金波 ：法律上讲，韩寒诉讼的“方舟子的行为”，即他在质疑韩寒的过程中，是否蓄意以不当方式，导致韩寒名誉权受损。这是一个有意义的案例，因为毕竟网络更开放，言论自由更多，这样的情况以后还会出现。

韩寒的诉讼请求未必会被法庭接受，例如可能会判”方舟子对韩寒的质疑虽没有事实依据，但是，是根据公开资料进行评论分析，不构成侵犯名誉权”。那么，方舟子就不会输那10万块。

但是方舟子如果要拿那2000万，得回到“韩寒或者第三人的行为”，例如他找出了事实证据---而不是仅靠质疑---证明韩寒某篇文章的确是韩仁均所写。那时候他可以去找韩寒要2000万，还可以找范冰冰再要加磅的2000万呢。

12，网友最后一支西地兰：方舟子的狂犬式打假危害不小，这一被爆抄袭，拒绝执行与肖案纠纷法院判决的无赖，疯狗式撕咬张鸣，于建嵘等知识分子的类五毛，还有那么多的有意无意的支持者，我感到非常奇怪。对韩寒的诽谤更是一种无中生有的可怕逻辑。

路金波：方舟子一个人，一台电脑，从来不对事实做调查研究，仅仅根据个人的逻辑推理去“打假”，其间难免会造成冤假错案。因为那些网络公开资料未必准确，因为他的逻辑也未必严密。但是他公然藐视法庭，说“法庭宣判结果不影响我的分析。结论只存在我的分析当中”，这个就很不好。

观众都是看戏的。看名人出丑，大家都有这个心理。你是不是希望林志玲走光?刘谦失手?这个心理可以理解。不过，如果“打假”明显偏了，甚至侵犯了别人的私权，就不好了。观众也不能一个劲起哄架秧子。

13，网友颇有才华：路金波同志估计气死了。他没想到他在杂谈的形象如此不堪。。

路金波：不要紧。因为我平常连微博评论都不看。自己认真点儿，以后多做点正经事，善良事.过几年应该稍微好点吧...

路金波

：各位朋友，我打字速度一般。一小时只能回答这些问题。可能还有一些更有意思的问题，不过我是随便翻页，没看到，不好意思。

最后稍微总结几句吧：

1，韩寒事件是公共事件。方舟子有权质疑。

2，韩寒的写作过程，有许多人证，物证。

3，方舟子质疑主要是用“逻辑推理”，即“不可能”。他在质疑过程中，使用了一些错误的事实，和错误的逻辑。

并且不负责任地得出了“韩寒肯定有代笔”的结论，大力传播。其行为涉嫌侵犯名誉权。

4，路金波是韩寒的出版商之一，是朋友。和韩寒没有其他“经纪合约”---这点韩寒的许多商业合作伙伴都能证明。

5，路金波在回击方舟子的过程中，的确使用了谩骂等不妥手段。但是已经不再发微博，自我惩戒了。

6，感谢天涯网友的围观。再见。午饭愉快。

主持人：再次感谢路金波 先生来到天涯做客，也感谢各位天涯网友的踊跃关注，接下来我们就“方韩事件”还会展开一系列的相关访谈哦，请各位天涯er继续关注! 谢谢! 愿各位中午饭好胃口~

11，网友小马甲3号：请问路先生:如果韩寒的官司输了,那2000万赎金,会不会真的支付啊?

路金波 ：法律上讲，韩寒诉讼的“方舟子的行为”，即他在质疑韩寒的过程中，是否蓄意以不当方式，导致韩寒名誉权受损。这是一个有意义的案例，因为毕竟网络更开放，言论自由更多，这样的情况以后还会出现。

韩寒的诉讼请求未必会被法庭接受，例如可能会判”方舟子对韩寒的质疑虽没有事实依据，但是，是根据公开资料进行评论分析，不构成侵犯名誉权”。那么，方舟子就不会输那10万块。

但是方舟子如果要拿那2000万，得回到“韩寒或者第三人的行为”，例如他找出了事实证据---而不是仅靠质疑---证明韩寒某篇文章的确是韩仁均所写。那时候他可以去找韩寒要2000万，还可以找范冰冰再要加磅的2000万呢。

12，网友最后一支西地兰：方舟子的狂犬式打假危害不小，这一被爆抄袭，拒绝执行与肖案纠纷法院判决的无赖，疯狗式撕咬张鸣，于建嵘等知识分子的类五毛，还有那么多的有意无意的支持者，我感到非常奇怪。对韩寒的诽谤更是一种无中生有的可怕逻辑。

路金波：方舟子一个人，一台电脑，从来不对事实做调查研究，仅仅根据个人的逻辑推理去“打假”，其间难免会造成冤假错案。因为那些网络公开资料未必准确，因为他的逻辑也未必严密。但是他公然藐视法庭，说“法庭宣判结果不影响我的分析。结论只存在我的分析当中”，这个就很不好。

观众都是看戏的。看名人出丑，大家都有这个心理。你是不是希望林志玲走光?刘谦失手?这个心理可以理解。不过，如果“打假”明显偏了，甚至侵犯了别人的私权，就不好了。观众也不能一个劲起哄架秧子。

13，网友颇有才华：路金波同志估计气死了。他没想到他在杂谈的形象如此不堪。。

路金波：不要紧。因为我平常连微博评论都不看。自己认真点儿，以后多做点正经事，善良事.过几年应该稍微好点吧...

路金波

：各位朋友，我打字速度一般。一小时只能回答这些问题。可能还有一些更有意思的问题，不过我是随便翻页，没看到，不好意思。

最后稍微总结几句吧：

1，韩寒事件是公共事件。方舟子有权质疑。

2，韩寒的写作过程，有许多人证，物证。

3，方舟子质疑主要是用“逻辑推理”，即“不可能”。他在质疑过程中，使用了一些错误的事实，和错误的逻辑。

并且不负责任地得出了“韩寒肯定有代笔”的结论，大力传播。其行为涉嫌侵犯名誉权。

4，路金波是韩寒的出版商之一，是朋友。和韩寒没有其他“经纪合约”---这点韩寒的许多商业合作伙伴都能证明。

5，路金波在回击方舟子的过程中，的确使用了谩骂等不妥手段。但是已经不再发微博，自我惩戒了。

6，感谢天涯网友的围观。再见。午饭愉快。

主持人：再次感谢路金波 先生来到天涯做客，也感谢各位天涯网友的踊跃关注，接下来我们就“方韩事件”还会展开一系列的相关访谈哦，请各位天涯er继续关注! 谢谢! 愿各位中午饭好胃口~