男子残杀女友27刀，一审被判死刑，云南省高级人民法院二审改判死缓。针对弟弟的案件，云南省高院作出决定再审，李家人认为，云南省高院之前的判决，才真正体现了“和谐社会”，“不是他家死了两个我们家就要死一个”。（云南网）

胡锦涛指出，社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。

残杀两人未被执行死刑，如果被套上“和谐社会”的帽子，则是对这个定义的误解。当前，减少死刑判决数量的新理念正在冲击着法制体系建设。减少死刑判决数量，的确可以促进死刑制度改革。但死刑改革需要解决的是，切实降低重大刑事案件的发生。否则，一旦放弃执行死刑，今后各类重大刑事案件将难以遏制。和谐社会的倡导，在于兼顾公平正义，使社会各方面的利益关系得到妥善协调。但近期的两件引人关注的案件来看，其根本讨论点在于是否执行死刑。因此，要考虑的不只局限于案件本身，而是对整个社会的影响和引导。

如果减少死刑就能构建和谐社会，那么就会将民众给误导。民主法治和公平正义是和谐社会的两大定义，其意义在于法治要在民主的监督下进行，既要兼顾公平，更要弘扬正义。因此，“药案”在民主法治的监督下，在兼顾公平正义的舆论下，顺理成章地“执行死刑”。从一个小案中，能够提前警示某些大案的开始，未尝不是社会稳定的积极因素。

再来看云南“李昌奎案”，因强奸杀两人，一审死刑、二审死缓，两次判决的性质巨变，促使广大民众开始行使“民主法治”的权利，并积极倡导“公平正义”的理念，强烈要求有关部门“执行死刑”。从中可以看出，在构建和谐社会中，民众一直是在努力的，关键就在于有关部门如何取舍？如何界定？让公平正义的判决得以信服民众。因此，“李昌奎案”绝不是如其家人所说，“他家死了两个我们家就要死一个”的陈旧观念，而是要站在全社会的角度来看待。如果“药家鑫”、“李昌奎”的死刑，能够唤起全社会的公平正义风气，那么这个判决就是成功的。

构建和谐社会，需要民主法治、公平正义，更需要唤醒民众的“自觉”和“自律”，进而减少刑事案件的发生。而不是通过减少死刑，来进一步冲击民众重塑社会新道德，更不是假借“和谐社会”之名，妄求逃过法律的严肃制裁，进而使法律的严肃性失衡。当然，和谐社会的最终目的，在于真正的减少重大刑事案件的发生，人民和谐相处，到处充斥着公平与正义，到那时，“死刑”判决就能真正退出历史舞台。但依照目前来看，还是“执行死刑”来得贴切，正所谓“法严则人知惧，惧则犯者少，故能保全民命。法宽则人慢，慢则犯者众，民命反不能保。”