蔡振华
2010年亚欧乒乓球对抗赛亚洲站的比赛今晚在北京落幕，两个回合比赛，亚洲队和欧洲队平分秋色。不过，这并非乒乓球运动在当今世界发展格局的真实写照。此次亚欧对抗赛，中国队仅派出一员老将王励勤参赛，可以说，此次亚洲队的实力并不能代表亚洲乒乓球运动的最高水平。但以萨姆索诺夫、梅兹为主力的欧洲队却基本上囊括了当今欧洲男子乒乓球运动员的精英。
欧洲队这次虽然和亚洲队不分上下，却是在中国队没有派出主力出场的前提下，所以，这并不能掩盖十几年来，欧洲乒乓球运动江河日下的尴尬。当施拉格、佩尔森、萨姆索诺夫等一批30多岁“高龄”甚至年过40岁的老将，一个个以“常青树”的形象亮相赛场时，像波尔、梅兹这样的新鲜血液对于欧洲乒坛来说就成了 “稀有金属”；即便是亚洲乒乓球运动，也仅局限在东亚地区开展得比较好，但除去中国不说，亮点也屈指可数；在亚欧以外的其他各大洲，乒乓球运动的开展在很大程度上还处于“扫盲”阶段。
蔡振华表示，目前世界乒乓球运动遇到的一个最大问题，就是中国队的实力太强。“十几年前，世界乒乓球运动的发展还比较均衡，强队之间水平相当。但随着中国队的实力越来越强，问题也就显现出来。”
随着中国队的世界霸主地位愈发牢固，在中国队参赛的情况下，国际乒乓球赛事的胜负悬念日渐丧失、赛事的魅力也就被逐步消弱。
十几年来，国际乒联连续推出了一系列改革措施，从大球制、11分制、无机胶水制到奥运赛制，三番五次地调整，目的都是为了打压中国队的优势。
然而，改革的结果却总是与初衷背道而驰，中国队的实力越改越强大，乒乓球运动世界发展不均衡的问题越改越突出。
蔡振华表示：“国际乒联经历了改革的一次次失败，却没有意识到，仅依靠旨在削弱中国队实力优势的改革措施是行不通的。”
“中国队的优势建立在广泛的群众基础、雄厚的后备力量和强大的训练、科研能力之上。实际上，对于国际乒联的每一次改革，中国队总是最先适应，受到的不利影响总是最小；而其他协会，因为不具备中国队的基础实力，反而要花更大的代价和更长的过程去适应新的规则和赛制。这就是越改革中国队实力越强，乒乓球运动在世界的发展越不均衡的根本原因所在。”
不过，国际乒联直到现在仍然坚持针对中国队的改革路线。不久前，国际乒联主席沙拉拉又提出了伦敦奥运会各协会参赛人数从最多3名缩减到两名的改革提议，受此影响最大的当然是人才济济的中国队，而众多的水平较低的协会得以借此获得参加奥运会的机会。中国队没有反对这项改革提案，实际上，近些年来，为了表明积极支持世界乒乓球运动发展的立场，中国乒协对所有针对自己的改革措施，都选择了容忍乃至支持的态度，很少予以反对。不过，欧洲乒联主席博西在本次亚欧乒乓球对抗赛期间，却公开反对国际乒联这一新的改革提议。博西说：“如果为了增加乒乓球运动的参与度而削减参赛名额是非常危险的，这可能会降低奥运会乒乓球的顶尖竞技水平。我认为，奥运会应该是精英奥运会，最好的就应该获胜！”博西认为，在国际乒联新的改革措施实行后，尽管乒乓球运动落后地区的协会可以获得更多的机会选派运动员参加奥运会，但却会导致奥运会乒乓球比赛出现更多的低水平比赛，精彩程度自然会大打折扣。
蔡振华同样怀疑国际乒联此次“杀富济贫”的改革措施能否取得预想的效果。过去的历史已经证明，国际乒联的改革结果总是偏离预定的轨道，甚至引发更多的问题。蔡振华表示：“比如，一个突出的现象就是，经过大球和无机胶水等改革，乒乓球运动员越来越呈现出贵族化倾向。”近些年来，运动员为了弥补因改革造成的球速、旋转度等方面的损失，纷纷在器材上动脑筋，现在，高水平乒乓球运动员的球拍造价可能达到几千元甚至上万元人民币，这样的花费抬高了乒乓球运动员向高水平发展的门槛。在乒乓球运动整体市场化水平还比较低的情况下，国际乒联的类似改革，实际上导致了乒乓球运动员成材率的进一步降低，对乒乓球运动的大众普及也增加了困难。
目前的世界体坛，足球、篮球和网球等体育运动的市场化程度很高，这些体育运动的单项体育协会可以用“富得流油”来形容，国际乒联对此十分称羡。据蔡振华介绍，国际乒联已经收回了欧洲地区乒乓球赛事的运营权。不过，此举却使得欧乒联举办赛事的积极性大受打击，原本在国际乒坛市场化水平最高的欧洲，近些年却因为欧乒联与国际乒联的矛盾陷入了发展困境。
蔡振华认为，世界乒乓球运动的发展，需要提高乒乓球赛事的娱乐性和互动性，以扩大影响力和受众面，需要加大力度进行青少年普及和吸引更多的人参与等基础性工作。而不是头疼医头脚疼医脚，或者什么方法能赚钱就不顾后果地想怎么来就怎么来。
