　　云南晋宁看守所“躲猫猫”事件不能说已经真相大白，但起码是事实清楚了。2月27日，云南省检察机关公布，李荞明致死的主要原因是被同监室在押人员张厚华、张涛等人殴打致死，与先前向媒体公布的初步调查结果有较大出入。检方表示，这是由于涉案人员串供，加上急于向媒体公布，对先前的调查产生了影响。　　由“躲猫猫”到“摸鱼鱼”，再到“牢头狱霸”，李荞明被打致死的原因一波三折，打死人者自然应该受到法律的制裁，此案似乎也可以了结了。但是我还是怀疑，看守所怎么能有了“狱霸”这些监狱和牢房的“牢头狱霸”是怎么养成的，做大的，甚至可以说是谁豢养的？

　　过去看明清小说，总少不了“牢头狱霸”，被关押的犯人如果得罪了“牢头狱霸”，总少不了吃很大的苦头。家人送饭送物，得先孝敬“牢头狱霸”，不然就没有好果子吃。但是现在我们是法制社会了，怎么还有“牢头狱霸”？据很多探过监或者被关押过监狱的人说，进监狱开始的几天，几乎每个新来的人都会挨打，同牢犯人中一般都有“狱霸”，经常得孝敬着点，不然就会挨打。有的“狱霸”完全类似于黑社会老大，自己往往不动手，而是命令同牢犯人打。至于“牢头”，那则是指的监狱的看管人员。在监狱里，他们就是犯人的上司，“狱霸”的上司，不小心伺候，更是吃不了兜着走。“牢头”吃贡的、打骂人的、贪赃枉法的，这几年我们也见过不少了。比如有私自放跑犯人的，有带服刑人员狱外嫖娼的，有允许案犯在监狱里大摆酒宴的，等等。两天前我们又看到这么一篇新闻：安徽“第一女贪”张海英在阜阳市看守所羁押期间，就出钱让同监室的女犯为她按摩。

　　“ 牢头”管“狱霸”，“狱霸”管犯人，这就形成了一个奇怪的“权力链”，很少有在押人员没有尝过此等滋味的。那么这些“牢头狱霸”究竟是怎么养成的，做大的呢？依我看，问题还是出在我们的执法队伍上，出在监狱管理人员上。就以晋宁看守所来说，如果看守人员严格管理，李荞明能被打吗？更不可能被同监人员所打死。

　　先说“牢头”，这都是我们的公安人员。他们不严格管理，严格执法，甚至凭着看管在押人员的权力，做着很多非法的勾当。他们知法犯法，吃卡要拿，收受贿赂，已经成为监狱牢房的蠹虫。不然就不会发生放走犯人的事件，就不会发生打死人的事件，就不会发生犯人出外嫖娼的事件。比如安徽“第一女贪”享受犯人按摩，监狱看管人员就看不到？非也，一定得到了此女人的什么好处，或者看上了女贪出狱后的“潜力股”，不然是不会发生此等事情。

　　再说“狱霸”，这一般都是监狱看管人员“看得起”的犯人，或者具有相当势力的犯人，有的还是监狱看管人员赋予某些犯人的特权。据公安内部人员讲，监狱看管人员不能每时每刻都盯着犯人，他们就把看管犯人的权力交给了犯人，美其名曰：“以毒攻毒”。哪个不听话，哪个不服管教，哪个人强硬，就交给犯人“修理 ”，交给“狱霸”“伺候”。在“狱霸”淫威下很多人都会服服帖帖，俯首听耳。很明显，“躲猫猫”案件发生在在犯人身上，根子却在我们的公安人员队伍里，在我们的看守所看管人员身上。它表明我们的公安队伍作风严重不纯，执法严重不明，行政严重不清。如果我们的公安队伍作风建设、廉政建设、执法建设没有一个根本的改变，“躲猫猫”事件随时都可能发生

切换到网页版

“躲猫猫”并未真相大白：谁是真正的“牢头狱霸”?

aTouchofZen 2009-03-01 22:19:55