文怀沙
文怀沙夜发声明：我问心无愧
九成网友力挺李辉“打假”
学者李辉就年龄、经历、学识“三疑”文怀沙的文章经媒体曝光后，学术界一片哗然，网络上更是掀起了一场“打假”的狂潮。究竟是李辉造假炒作，还是文怀沙造假盗名？李辉文章曝光两天之后，文怀沙终于在昨晚10点通过对此事发表声明，然而，声明并非针对众人关心的三大质疑作答，只表明了文怀沙个人对此次风波的态度，即“岂能尽如人意，但求无愧我心。
”
“大师”表态 “问心无愧”
昨晚10点左右，国学大师文怀沙通过香港某网站发表了亲笔书写的声明，算作对“炮轰事件”的首次回应，全文共200余字：
人之将死，其言也善；鸟之将死，其鸣也哀。我诞生于忧患频连之己酉腊月初五，即阳历一九一零年一月十五日，其它歧说，俱不足信。后世史家当以此为据，无劳辨析，此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度。堪留赠后贤及我不认识之子孙，已公开刊布者有：“正清和”三十三字真经及《四部文明》二百卷（约近一亿四千万言）。知我，罪我，有书为证，乌足道？ “岂能尽如人意；但求无愧我心。”如是而已。
文章一头一尾均盖有文怀沙的印章，落款为燕堂文怀沙，二OO九年二月二十日。
除此之外，文怀沙的儿子文斯也发表了《有关家父的年龄》一文，就李辉疑问作出解答。文斯称，家父与家母当年离婚后又各自再婚，而家母的第二任丈夫就是家父的好友卞之琳叔叔，卞之琳叔叔出生于1910年，与家父兄弟相称，他和家父并无悬殊的年龄差距，仅从他与家父的关系，就可以推断出家父的真实年龄。
就文怀沙声明的内容，记者立刻与李辉取得联系，但李辉并不买账，“他没有正面回答我的质疑，我希望能得到他的正面质疑，有了进一步的回应，我再说。感谢媒体关注此事。我很好。”
网友声讨 打假到底
新浪网昨日开通专题就“李辉质疑文怀沙”一事展开讨论，同时，在专题中还有一项“你相信文怀沙造假吗？”的投票测试。截至昨晚11点，已经有 3700多名网友参与投票，其中相信文怀沙造假者竟超过3400人，比例高达92%。真假如今尚无定论，但就网络发起的民意调查而言，九成网友都站到了李辉一边，认为大师文怀沙实则是欺世盗名的江湖骗子，声称要支持李辉，打假到底。
同时，不少圈内人士也纷纷发文对文怀沙“国学大师”的身份表示质疑。作家“十年砍柴”便发表《文怀沙大师大在学问还是包装》一文，并引用《儒林外史》中“老道成仙”的故事调侃某些人装神仙，扮大师，无非是为了骗钱；学者徐晋如则在《文怀沙：贱人还是大师？》中细数了更多他所耳闻的文怀沙“恶行 ”，除了李辉提到的“文革英雄经历”，还有文怀沙四处炫耀与伟人合影，以及临睡必看美女裸照等糗事。
面对不利局面，自称文怀沙弟子的画家崔自默依旧力挺恩师，对网络投票嗤之以鼻，“可以肯定，在这些参与者当中，认识文怀沙先生的人毕竟是少数，按常理讲，怀疑与肯定的概率应该是各占50%，然而却不是——这说明所谓‘欢迎参与调查’，其实就是‘欢迎起哄架秧子’。”
茅盾曾称文怀沙“为人浮薄”
在李之柔打理的文怀沙官方网站上，文怀沙的“大事年表”详细记录了这位老人的文化行踪。年表中，文怀沙除了在1947年写过一本《鲁迅旧诗新诠》、1950年代前期参与了楚辞翻译之外，并没有更多的学术成果，诗作也只有少数的几首。
至于《鲁迅旧诗新诠》这部书，一直被文怀沙及其追随者称为“鲁迅旧诗研究的开山之作”，也曾受到茅盾的质疑。茅盾曾在1977年致信给鲁迅研究专家王德厚说：“《新诠》‘引’中所谓‘此书初稿甫成，承茅盾先生改正错误之处甚多云云’，不是事实。1947年5月后我从苏联回上海，旋即赴香港。文怀沙为人浮薄，我们都避之。”茅盾更说：“我大胆猜度，这是个妄人，写这本《新诠》为了骗人，却在‘引’及‘按’中故意拉入一些文艺界人以示其交游之广阔，也是为了骗人。”为此，文怀沙助手李之柔曾作文回击。
在文怀沙漫长的人生道路上，其两大学术亮点，受到学者的质疑远比称赞多许多。而对文怀沙之所以著述偏少，与文怀沙亲近的崔自墨则认为是“述而不作”，意即只说不写。
