杨帆按： 2008年1月4日晚上8点事件出现的我和学生冲突事件，在学校“冷处理”方针下，早已经内部批评教育方式解决。金仁淑把矛盾对准于我，是为了转移矛盾，制造混乱，保护自己的抄袭问题。当校学风建设委员会以九比零决议，认定我没有抄袭以后，对我的攻击就只能转到“杨帆门事件“了。
我在这里郑重声明：为维护学校声誉，我一直和校方配合，包括再次检讨自己方面的责任，管理学生方法不当对学校声誉造成不利影响。其实学生和我早已没有矛盾，这次选我课的学生，《中国涉外经济研究》从40人增加到120人，《环境经济学》仍旧保持200人以上。
我和那些出于价值观念不同而且批评甚至漫骂过我的教师之间，也没有再起冲突。此事件已经圆满解决，政法大学的声誉没有受到真正的损害，否则，温总理为什么还会在五月初到我校视察，并赞扬我们的工作？
那些蓄谋已久想要把我从政法大学赶走的势力，利用金仁淑对我的打击报复，一直对校方施加压力，迫使校方推翻“冷处理“方针，重新对我进行单方面处分。这样必定导致社会大争论，导致对其他人的处分。这是挑拨师生关系，破坏校内外和谐，继续损害政法大学声誉的行为。
因此我呼吁各方面保持警惕，包括校方，教师方，学生方，都不要再提此事。以维护各方面的和谐。
事件处理过程
事件发生以后15天以内，我受到了校内外极其猛烈的攻击，大约有 15万张帖子。包括校内教师的公开批判，陈夏红说：这个样子的杨帆非走人不可。有10个人控制《沧海云帆》网站，集中造谣，想置我于死地。
我当时答复记者：“不急于解释，为了奥运会安全“。这句话受到了反共派极其猛烈的攻击，但是我说对了，奥运安全就是全国工作的核心。现在奥运过去，应该解释真相了，我也没有做，事情已经过去，就没有必要再挑起来。包括那些以激烈言辞批判我的同行，我也没有准备去报复他们，自己有许多朋友劝告要息事宁人，我也尊重他们的意见。
政法大学领导处理这件事是高明且妥当的，一直采取息事宁人的冷处理方针，1曰9日湖南《法制周刊》访问宣传部长刘长敏，一周以后发表。她说：“学校希望双方和解”。“这个事情发生后，杨老师要求保卫处介入，现在我们初步查到的情况和网上报道得差不多。”
刘长敏表示，由于这个事情发生在学期末，学生已经进入考试阶段。为维护学校正常的学习、生活和考试的秩序，她希望此事有一个很好的、妥善的解决方式。“我们需要双方有一个冷静、理智地对待这样一个问题，最终我们还是希望这个事情能够让双方达成一种和解。”
1月10日中午，副校长高浣月和两位教师，代表学校看望我，他们强调为学校利益，劝我采取低调态度，尽快平息事态。我一贯是与组织配合的，又是高浣月（当时是人事处长）亲自考察，为政法大学引进的人才。因此主动谢绝了许多媒体报道，包括已拍摄好的中央电视台的采访，《中国青年报》的大篇采访等。为学校声誉，我忍受了无数漫骂和长期误解。值得感谢的是许多朋友表示关心（包括支持与批评），在我没有解释的情况下，网上民意测验，有60-----70%支持我，这已经足够了。
1月13日以后热点逐步过去。19日，我在广州准备接受《南方日报》采访，与校领导汇报。我的想法是：
1．第一阶段已经结束，学生不会出事，大家都放心了。
2．准备给99个学生及格，但要澄清是非。要向辅导员说明。
3．闹事的女生应依据学校规定处分。可给她一个考察期。
4．我准备公开向学校道歉。
高浣月副校长马上向三位领导（徐显明校长，石亚军书记，马抗美副书记）汇报，她说几位领导很高兴。回复的共同意见是：
“杨老师比较理性，能够克制自己。不需要向学校道歉了。也不要见媒体，不要给人扩大事态的机会”。记者要求采访，我经慎重准备，会见记者，向校领导汇报了。
2008·1·20。到广州讲学的杨帆接受《南方日报》记者专访
本报讯（记者赵佳月谢庆裕）近日，身处舆论漩涡中的中国政法大学教授杨帆来到广州讲学，期间接受了本报记者的专访，杨帆对政法大学有歉意，并表示此事件目前第一阶段已经过去，已进入到学术讨论的第二阶段；此外他希望大家不要再关注此事的具体处理结果，而应深讨事件背后的重大意义。
一见杨帆，他就向记者表示，“此事发生的当天，就开始复杂化，有人控制网络舆论，不仅混淆事实本身真假，同时将事实用错误的逻辑编辑了起来，”但是其认为目前涉及到社会稳定和奥运安全等情况，暂时还不是出面。
“澄清事实、澄清逻辑、澄清本质乃至阐述意义，这些事情应放到学术研讨中去澄清。”
但是杨帆认为自己应该向中国政法大学致歉：“由于自己脾气大，在盛怒之下没有考虑周围的环境，周围有学生，（但是那女孩不算，因为她没有向我出示学生证）。 事后被人扩大事态，给学校的领导和工作人员增加了很大的压力。半个月以来他们一直是昼夜不停工作，力保学生考试秩序。对此我表示敬意，以后也要更加努力工作来为政法大学做贡献。此事性质和意义深远，已超出政法大学工作的范围，政法大学几年来发展迅速，成绩斐然，若此事件能引发学术讨论，也是政法大学对社会做出的贡献。”
此外，杨帆表示，随着媒体热点的转移，事件的第一阶段已经过去，将要进入学术讨论的第二阶段，杨帆希望公众不要把注意的焦点聚集在事件本身的处理上，“应该看到事情的本质和意义，这不是处分一两个学生所能解决的，我对学生准备采取宽容态度。”
春节期间我见到许多朋友，包括自由派的朋友，他们说一直在看我们的论战，一致认为我的克制态度是好的，没有使事态进一步扩大。劝我对学生宽容，不要和萧翰他们计较，主要是一个四年级学生报告假情况，鼓动他出来的。后来我们发现，在《沧海云帆》上控制舆论漫骂造谣的，不超过10个人。大多数学生对我是友好的，我也是深爱我们的大学生。目前有300多学生选我的课，其中《中国涉外经济研究》从40人增加100多人，《环境经济学》还是 200多人。我非常感谢同学们的支持。但现在学校把我停职反省两周，推迟了300多学生的课程，不知道这是不是对学生负责。
2.27. 开学以后，高副校长代表校方与我谈话三个小时，参加者有教务处资深李处长。言学校按照程序开了各方面代表参加的会，马抗美副书记主持，书记校长都参与了。
1．对学生的处理意见：
（1）同意我对 99个学生给予及格， 就是按照正常判分。
（2）同意我的要求，对学生有一个说明，但不发表正式文章， 尽快组织我和学生工作部范围座谈一次。交换意见。
（3）对踢门学生不再查找。正面批评教育在政管学院进行。
（4）女生问题明显，要不要处分在边缘上。学校不准备给她处分，在院里批评教育。她已写了检查，现在当场转交给我，是1月5号写的，不要上网。学校各方面已对她进行许多次批评教育。
（5）此事到此为止，不再上网讨论。
（6）萧翰没有辞职，没有讨论他的事情。
2．对杨帆老师的评价：
（1） 优点：
-------能够在考试前一天还坚持讲课
--------对不听课的学生提出批评
-------对于学生采取的阻止性措施给予理解，教师要主导课堂
-------事件发生以后能配合学校进行冷处理
（2） 缺点：
--------主导不力，引起混乱
---------12分钟训斥学生，与课内容无关，导致学生情绪不稳里面的同学没有错误，为什么要受到训斥
--------使用不太文明的语言
-------事态扩大，处置不当
--------对北京青年报发言，对教育问题的评价不当
-------卖书和光盘，学生没有明文禁止，也不提倡，以后不能卖了（后来学校增加了补充规定）
-------不能以任何方式强制挽留学生
我的答复是：
1． 对于 99个学生给予及格，是我本意。虽受到辱骂攻击，我仍善意处理，不再追究学生，但要公开发言。
2．这件事最初起因，是一个老师在我门口临时开设第二天的考试辅导课，没有和我打招呼。造成一半学生逃课，只有一个人向我请假。98人大部分交完卷子就走，不顾我的研究生在一边再三劝阻。二十多人是一边听一边走，没有一个人向我请假。这是我气愤的直接原因，与其他事情没有关系。一个老师如果听之任之，不生气不维护，才是没有师德。如果他们请假，我会准。
3．批评学生12分钟的内容没有错误，在社会上影响很好，说我是一个负责任的老师。 也证明我在课堂上没有骂人。
我训斥里面的同学是合理的。我说了：本不应该是你们听，请你们把我的批评带给其他学生。到场的也有责任，就是不听我直接的警告，发短信通知外边学生进来，才造成以后的事态扩大。
在课堂有针对性地批评学生，是可以的，每个老师都经常这样做，萧翰的《我的最后一课》谈的全是政治问题，他们的副院长何兵和公开出来辩护，学校也没有管。不批评怎么维护秩序？
4．对于踢门学生，是各方面共讨之。我认为还是应该抓出来，处分，不应该宽大。不掌握纪律，学生只能够更散漫。先应该全校通报批评。
5．女生的问题是：
（1） 恣意寻衅。她是在外边先听了情况，有意进去冲击课堂的。 不是偶然碰上的。
（2） 扰乱课堂秩序，而且是最为恶劣的一种，这不是她的课堂， 我讲任何东西和她没有关系，也不是说她，为什么要进去扰乱？
（3） 辱骂踢打老师。 是她踢我，我没有还手。甚至在保卫处里面还骂我：你是法西斯，你不配当老师，我不认为你是老师等等。
（4） 检查不象样子，基本上没有承认任何具体的错误。摆一个高姿态。 1月14日对北京青年报，就否定了自己的检查，她说：我写检查是给杨帆一个面子。还说：我早就听说他道德不好。让她重写。再根据她的认识决定处分。可等到下学期。
（5） 她擅自接见《美国之音》记者，违反外事纪律。
6。我抓她去保卫处是合理的。我正在研究有关的法律，准备接受任何方面的质疑和讨论。中国目前情况不可能杜绝师生“肢体接触”，不可盲目学香港美国。先建立有效的学生会自律，教室安装安装摄象，先确定在场的都是学生，才可以限制教师尽量不和学生发生肢体接触。现在缺乏基础，不能单方面限制老师。特别在 911以后，北大清华都爆炸过炸弹，难道我能够允许一个人不出示证件，随意冲击我的课堂吗？这是维护学校秩序的底线。那个踢门学生就是教训，大家都说他不对，但是不能抓出来有什么用？这不是有效治理。
7．我对北京青年报的发言，学校不满意，我可以道歉。
我说师生关系和谐是假象，是指关系的基本底线没有确立，不是批评学校工作。 这是全社会的问题：教育在市场化，传统关系破裂了，新的规范没有建立，冲突是必然的，是有社会典型意义的。我也是在这个意义上，才不严格追究学生的责任。
在认识教育体制和形势问题上，我和校方以及教育行政领导机构，可能有分歧，可求同存异。我将参加社会上关于教育的讨论。我向学校承诺：不损害政法大学形象，不对社会批评学校的工作。在奥运会结束前，不直接引用这次事例。
我已写有关材料20万字，先用打印稿子内部征求意见，在奥运会结束之前不上网。我希望学校组织学术委员会委员，听取我的汇报以后总要公开澄清，讨论，出书。我当继续与学校保持沟通。
8．我欢迎学校和社会各方面善意的批评。可以继续检讨自己的错误。
我为维护课堂纪律受到这样大的诽谤，是不公正的。我在根本上是维护学校秩序的立场，具体做法也没有违反法律和纪律，只是方法上有问题。为此我和我的全家，学生，都受到了严重的精神损害。
学生和教育的问题，是全社会都知道的，不能再纵容学生的散漫。学校应该更加明确地支持我。我一直是为维护奥运会安全，学校秩序，现在也要加上一条：为维护自己个人的名誉。
鉴于学校的名誉和各方面利益，包括学生和教师，都不应该因此受到损害，这点我是知道的，因此需要继续互相信任和配合，互相维护。这是经验，高浣月副校长和两位老师起到好作用，我表示感谢。
对于学校为此付出代价，我再次表示歉意。对于大家付出了努力，特别是保卫处，和学生工作系统，我表示敬意。
9 我的学生写文章，向社会说明真相，是他们自己的事情，他们的名誉也受到损害，维护老师是他们的责任和权利。我制止了他们许多激烈的行为，包括《给校长的一封公开信》。在我博克上有限度地刊登解释文章，主要是澄清事实，没有直接论战。我的博克是非常民主自由的，包括大量批判辱骂我的文章，只要署真名，我都转载。
10．卖书和光盘学校没有禁止，只是不许强制；我是选修课，
第一节就说明了我的要求，学生可以自愿选择听与不听，没有强制他们买。而且，价格非常便宜，完全是我的几次讲演，不限于环境问题，
是为了让大家有一个选择的余地，可以多了解我的思想，一个老师的思想是一贯的，互相联系的。而且我还言明，贫困学生可以不买。
其实，教师上课卖自己的参考材料是非常普遍的。必修课学生要自己组起来去自己买教师指定的教材，或者学校同意去买。近年以来，学校开了许多选修课，教务处根本管不过来。以后要进一步规范。
10。我问：学校为什么没有直接听取我的申诉，就做出了结论？
高副校长答复：这是为了冷处理，不做正式调查，各方面都不处分。只限于内部批评教育。这也是一种解决方式。
她把我的答复马上分别向三个校领导汇报了。 基本就是这样了。
我表示：服从学校决定，保留意见。后来，一直没有组织我和学工部的辅导员见面。我等于单方面向学生让了步。我准备把自己20万字的材料上博克，请示校方，徐校长意见先不上网，我也没有上。
后来，我在评教授的时候被低评了一级，也与此事有关，与金仁淑等人背后操纵有关。我已经受到惩罚，但学生和那些骂我的人没有受到任何处分。此时已经内部处理完毕，完全是我向学生让了步，该处理的没处理。学校当时根本就没有想处分我的意思，我也没有违法任何校规。
现在有新的情况：
1．关于问题内部已经解决的情况，校方没有宣布。校内大部老师赞成学校的冷处理方针。但极个别人，一直恶意攻击学校，这次借金仁淑事件又攻击说，为什么不处理许传玺，杨帆和金仁淑？
大家已形成固定观念：与学生冲突，杨帆是主要责任者，而且被学校包庇着。金仁淑抄袭事件被揭露以后，对我继续了极为激烈的漫骂和攻击，说我的整她的幕后策划人。其中再三提到杨帆门我是多么恶劣，企图挑拨我和学生关系，利用校领导和部分教师对我此事的不满意，掩护她自己。
2．金仁淑集团极为彻底地查了我1000篇文章，告发我“大搞学术腐败”，编造了材料有上百页。校方违反政法大学学术规范，不经调查小组审理，就越权决定把我与金仁淑一起进行“捆绑调查”，在没有结论的时候，就停掉了我和金仁淑的教授和博导招生，这都是违反程序的。
我一贯尊重组织和学术委员会，接受了他们的审查。我忍耐到9月17日，校学风建设与学术规范委员会以“九比零”，认定我没有抄袭行为。说明我的学术经得起考验。
3．大家都以为我应该恢复教授和博导了。非常反常的是，10月8日校长办公会做出《把杨帆和金仁淑一起停职反省，听候处理》的决定。关于我的具体错误，他们没有明确指示，只是要求我自己反省。
由于我实在不知道自己有什么问题，要求校方明示，才有人提到“杨帆门“事件。
我同意，认真检查自己的行为，经过自己努力，恢复和学生的良好关系，认真把课程讲好。希望学校不要停止我的工作，现在有300多本科生报了我的课，还有人要上我的博士。既然是为了学生好，
希望能够让我上课。我的成为可以一边上课一边检讨，不要影响学生上课。
但是，我不能承认莫须有的罪名。也希望不要再处分任何一方。
否则，只能公开审理，已经解决的矛盾又起，对学校声誉没有好处。这是我公布“杨帆门”真相的原因。
只说我损害学校声誉，是不公平的。
我发表的权威刊物的总数达到12篇。专著10本以上。特别是为政法大学申请到第一个全国自然科学基金，司法部重点项目，和教育部，环境文化促进会一般项目。
开设自己创造的《中国涉外经济研究》和《环境经济学》。《国防经济学》，《人民币汇率研究》，受到学生广泛的欢迎。我带了五个博士，我10个硕士。我以全力帮助他们找工作，资助了两个有病的学生，我对学生是严格的，但是也经常带他们参加各种会议和参观，一自己的课题费承担了大部分费用。
发表其他文章百篇，讲座200次，接受记者采访200次，都冠之以“中国政法大学商学院”的名称，给商学院大大提高了知名度。
我和金仁淑共同努力，申请到世界经济博士点。
这些成就，都证明了学校引进人才的成功，这是我们学校进入211的基础之一。任何人不能否定的。
