这件事两人其实不在同一个范畴，是牢A的道德范畴对罗翔的法理范畴，这点上我站在罗翔一边，毕竟武松杀嫂尽管在当时是寻求closure的性质，感情上可以理解，但毕竟是犯罪行为，他之后不是也是知道是犯罪而投案？
也就是说，私刑是体现私的一面，有可能被公众理解，甚至在未来被认为合理无罪，那也是要经历一个法律过程才行。比如历史上德国母亲在法庭上判决后当庭开枪杀死残害女儿致死的凶手的案件，是因为法庭判决不让人满意。事后德国社会普遍支持判母亲无罪，但也是要经过一个司法过程。
这事情联想到以前我说过的一个事情，就是一次在一个书店里看到一本关于中国人智慧什么的书，提到有一句话美国人应该知道，属于社交场合装逼的东西。
就是孔夫子说复仇以前要挖两个坑，一个给仇人，一个给自己。这句话是英文的，作为不是文科生，我是对不上是哪句孔子的话，但解释也是合理，意思是复仇之后或者你也是死了，比如同归于尽，或者装精神上你死了，因为你与过去的你不同了。
我想鬼子们是喜欢弄一些什么中国古人的话作为智慧之类的，在美国碰上几次，比如解释中文的危机是什么意思，与中文没关系。或者在disclosure里的一句话，据说是孔子说过的，may we live in a interesting time，实在也是想不出对应哪句话，从影片的故事中用恰逢其时比较合适。
回到复仇，如果是私仇，就需要知道代价，这个代价就是会违法，违法会有成本，道理就是这样简单。牢A的关于斩杀线的观点我是同意的，这是美国的现实，其他的。。。
而罗翔的问题是他对爱泼斯坦的私人朋友，美国著名律师，哈佛法律教授艾伦·德肖维茨的推崇，这就是他的短板了，崇拜一个没有盖棺论定的活人，是很幼稚的表现，如今也是硬伤。大量曝光的文件表明此人在爱泼斯坦案件中的作用，尤其是以色列的角度是极大的，迄今美国主流媒体也不敢说。
但记者们也不是吃素的，毕竟文件就是文件，真相就是真相，他是爱泼斯坦的保护者和在某些方面的操纵者，无法否认。
也就是说，私刑是体现私的一面，有可能被公众理解，甚至在未来被认为合理无罪，那也是要经历一个法律过程才行。比如历史上德国母亲在法庭上判决后当庭开枪杀死残害女儿致死的凶手的案件，是因为法庭判决不让人满意。事后德国社会普遍支持判母亲无罪，但也是要经过一个司法过程。
这事情联想到以前我说过的一个事情，就是一次在一个书店里看到一本关于中国人智慧什么的书，提到有一句话美国人应该知道，属于社交场合装逼的东西。
就是孔夫子说复仇以前要挖两个坑，一个给仇人，一个给自己。这句话是英文的，作为不是文科生，我是对不上是哪句孔子的话，但解释也是合理，意思是复仇之后或者你也是死了，比如同归于尽，或者装精神上你死了，因为你与过去的你不同了。
我想鬼子们是喜欢弄一些什么中国古人的话作为智慧之类的，在美国碰上几次，比如解释中文的危机是什么意思，与中文没关系。或者在disclosure里的一句话，据说是孔子说过的，may we live in a interesting time，实在也是想不出对应哪句话，从影片的故事中用恰逢其时比较合适。
回到复仇，如果是私仇，就需要知道代价，这个代价就是会违法，违法会有成本，道理就是这样简单。牢A的关于斩杀线的观点我是同意的，这是美国的现实，其他的。。。
而罗翔的问题是他对爱泼斯坦的私人朋友，美国著名律师，哈佛法律教授艾伦·德肖维茨的推崇，这就是他的短板了，崇拜一个没有盖棺论定的活人，是很幼稚的表现，如今也是硬伤。大量曝光的文件表明此人在爱泼斯坦案件中的作用，尤其是以色列的角度是极大的，迄今美国主流媒体也不敢说。
但记者们也不是吃素的，毕竟文件就是文件，真相就是真相，他是爱泼斯坦的保护者和在某些方面的操纵者，无法否认。