评论: 美国40年，没有真正赢过一场战争

战争的形态在二战后不同了，持久战成为弱国战胜强国的法宝，这是因为殖民主义的破产。
在殖民主义时代，落后国家基本都是王国形态，强势国家可以依赖首战即决战的模式打赢战争，因为王室可以接受投降割让土地求和的模式。一战是殖民主义分赃不均而发生的，作为成为统一国家最晚的奥匈帝国，只在非洲有一块内陆殖民地，不得不与英国换了一个出海通路，基本等于没能从殖民主义获得利益，因此不服。
而二战是一战的继续。
到了越战就不同了，殖民主义已经破产，对于落后国家来讲国家认同与民族认同往往一致，因此可以凝聚民心抵抗，这是与殖民主义时代最大不同。
也就不存在首战即决战的概念，抵抗的目的不是消灭对方，而是增加对方的占领成本。而强势国家因为是境外作战，补给线长，战争成本就高，就会有承受不了的一天。
尤其是美国，本身是海权国家，在其他大陆地区的战争运输线太长，成本也就高。
美国打赢了海湾战争，依靠的是及时收手，只是夺回了科威特，没有占领伊拉克。
至于中美如今的局面，可以看看去年12月23号的中国军力报告，这是美国历史上出笼最晚的一次报告（过去最晚的是12月17号），原因是不得不承认中国在军力上超过美国。
其实根据昆西报告和白宫军事报告，2022年被称为中美军力对调元年。
去年的报告和国会作证，更加明确了如果中美发生战争，美国的弹药只够维持一周，因此美国应该避免与中国发生军事冲突。
美国去年公布的类似战斧导弹级别的中程导弹的产量是一年一百多颗（一天战斗的量），中国前年公开的一个空空导弹无人工厂的产量是一天一千枚。尽管空空导弹与中程巡航导弹的尺寸和成本不同，生产能力的差距仍旧是巨大的。
去年中国又官宣了一个民用企业使用水泥（据说是建筑业使用的泡沫水泥）生产了极音速中程导弹，7倍音速，射程1700公里，单价70万元人民币（对比美国的中程导弹需要上千万美元的成本）。
是白菜价。
而美国去年才第一次试验成功5倍音速的极音速导弹，开始列装，达到了伊朗的水平。
美国在军力上唯一领先的是在全世界有700个军事基地，大部分是几十人的仓库，有利于军力投射后的后勤支持（其实就是亚马逊的分发仓库一样的概念，事先储存弹药，缩短战时补给时间）。

hachimada 发表评论于 2026-01-29 23:15:25
中美开战，如果美国的目标是重创中国军力，那它会赢。如果目标是建立傀儡政权，想都别想。

--------------------------------
你想什么了？核武大国之间是不可能开战的，不然人类就危险了。就算中美真的能将战争限制在常规武器，那么被重创的也是美国。中美开战要避免核战，双方就都不会攻击对方本土，所以战场只会在其他地方。现在可能的只有台湾和南海，这两个地方都注定是美军大败。不是因为中国军力比美国强，而是美国离战场太远了。

如果美国像某些国家一样不讲武德，每场战争都能赢……

美军只能打打保安战，遇到解放军就完蛋。还做梦想赢！

评价是否“赢得”战争，关键要看战争的战略目标是什么。阿富汗没有赢，因为它的原始战略目标是扶持一个亲美政权。南斯拉夫赢了，因为它的战略目标就是通过狂轰滥炸肢解南斯拉夫。

中美开战，如果美国的目标是重创中国军力，那它会赢。如果目标是建立傀儡政权，想都别想。

韩战不能说平，1。如果美国不出兵，北朝鲜绝对占领整个半岛。
2。美国一方死了5万多，中方有36万；3。最后停在38线，好像打平手。但是美国永远进入朝鲜半岛了

扯蛋！阿富汗打了20年，才死了不到2500人，杀死多少阿富汗人？阿富汗更加贫困。
就战争而论绝对赢了。错误是想当个好人，还帮助他们。应该是打乱他们就走人！

与美国赢学背道而驰。

还是吃了不少的血馒头

打败对方军队容易，占领并管理一个异族国家难

royalflush 发表评论于 2026-01-29 15:08:00结论就是： 对这些落后国家打完了就走。不要停留过久，天真以为能改变这些地区。

===========================

不是不想走，是軍工復合體不讓走。
走了還怎麼賺錢？

randomspot 发表评论于 2026-01-29 17:07:13美国打赢了大部分战役， 但好像输掉了所有的战争

不过， 韩战应该说是打平了战役， 但没有输掉战争
================================================================

那是因為中美蘇有默契，一個分裂的朝鮮半島對三方都最有利。

这种选择性失明的政客言论只有伟光正党会选择性地拿出来骗五毛。
一战美国赢了？那为什么立马出了个纳粹德国？二战美国赢了？那和华沙组织的冷战是美国军人去欧洲送死的目的吗？
美国只有列根总统不动一兵一将在柏林墙下讲几句话就打赢了一次。

所以要继续打下去，直到打赢为止。
太祖早就说过，捣乱，失败，再捣乱，再失败，直至灭亡。太祖在世的时候说这话, 很多人不信。当然啰，信不信由你，事实摆在那里。

但是美国愈来愈强大

那是因为杀人建集中营不合算

美国打赢了大部分战役， 但好像输掉了所有的战争

不过， 韩战应该说是打平了战役， 但没有输掉战争

二战时期这些国家有现代文明基础，德国意大利日本南韩，一旦民主体系取代独裁体系，国家民族本身就有机能能恢复生机。很多国家如阿富汗伊拉克委内瑞拉，本身没有文明基础，硬要塞给他们，非败不可。猴子愿意呆在雨林里，就不要把它们关在动物园。

军火商要的是漫长无终止的战争。这些蛀虫把美国快掏空了，每个美国人给他们贡献的钱财不知道有多少。

也是军火商，最不希望的就是世界和平。

这不就是说美国不愿意杀人建集中营么。

人类历史上以及现在这个世界上，没有哪个国家能比美国做得更好。美国的局限也好，失败也罢，都是人类自身的局限

美国近40年战争，实际上都以极小的伤亡取得战役胜利，死亡人数往往是对手的1/10～1/100，但要征服并且改变一个国家，全都失败了。

上报是什么鸟？

上报是一只雏又鸟。

军事热战中虽然却输了战争，还好，赢了战斗，

经济战更惨，不但输了战斗，也输了战争。贸易战，关税战，金融战，科技战，全部失败了，或者在失败的路上

Parkbrooke 发表评论于 2026-01-29 16:06:00
上报是什么鸟？
--------------------------------------------------------------------------------
上报仅仅直接引述了美国副总统万斯的原话，就让你破防了？你为什么不直接问“万斯是什么鸟”？

上报是什么鸟？

不想流血的战争是不可能真正赢的

谁赢过？

其实美国到现在还没有明白，战争是手段，而战争的胜利不仅仅是结果，也是一个新的开端。就以美国打败日本为例，之后因为要对抗苏联以及朝鲜战争，美国对于日本进行了大规模的投资建设。所以说，日本战败被美国占领不是日本后来崛起的原因，之后美国对日本的建设才是。但在后来伊拉克战争和阿富汗战争，美国根本不愿意负担像当年帮助日本一样的成本，并且因为美国制造业的空心化，美国也没有帮助他们条件。这就导致了美国占领伊拉克战争和阿富汗以后，完全迷失了自己的目标。这才是美国失败的根本原因。

royalflush 发表评论于 2026-01-29 15:08:00结论就是： 对这些落后国家打完了就走。不要停留过久，天真以为能改变这些地区。

-----------------------
请问一个简单的问题，既然打完了就走，那么为什么要打？就像阿富汗的塔利班，如果当年美军打完就走，那么估计不到一个月，塔利班就重新掌权了。伊拉克更惨，如果将西方思想更浓的萨达姆杀了美军就撤军，那么伊拉克上台的将是更加极端的穆斯林。

“村民彻底倒向塔利班”---- 现在塔利班给村民带来了幸福的生活？

当然，只有伟大的中国才能不占而屈人之兵，像传武大师一样从一个胜利走向另一个胜利！

很好的反思。

结论就是： 对这些落后国家打完了就走。不要停留过久，天真以为能改变这些地区。

本来政府就应该是依法行政，秘密警察滥捕乱抓，现在想Taco了？

不审判那几个肆意屠杀公民的ICE恐怕难平众怒