评论: 放行高端芯片出口，美对华科技竞争策略转变

小院高墙政策的彻底失败

美国芯片在卡与放之间摇摆的时候，中国成熟制成芯片已经占领世界35%的市场，2-3年后将占领50%的份额。2017年美国开始对中国芯片战的时候我就在此预测5-8年中国将基本解决芯片自主问题。中国现在高端芯片设计已经没有问题，主要是生产设备如光刻机和一些化学材料需要解决。20多年前在中国推销美国芯片时常去华为，感觉从那时起华为对美国有朝一日在芯片上卡脖子已经有所警觉。中国在芯片上赶超美国已经不是梦想，已经在路上。

宝刀屠龙 发表评论于 2025-12-27 06:02:41
可得了吧，除了华为相对独立（主要用于政务部门）外...
.......
阿里，腾讯，百度等，包括deepseek哪家没有Nvidia产品在跑
----------------------------------------------------------------------
华为能够相对独立，至少说明中国并不一定非依赖美国芯片设计商不可。中国大厂家使用Nvidia产品的原因，主要是因为美国对中国封锁了高端芯片生产设备，中国本土GPU因缺乏产能而受限。等到中国解决了EUV光刻机自产的问题，高端GPU自产就不成问题了。看看七年前贸易战开打之际，中国需要的芯片90%以上要进口，可七年过去之后，中国已成为全世界中低端芯片最大的生产出口国。七年前，海外中文互联网上还有人幸灾乐祸，说“华为撑不过两年就会破产消失”，可今天的事实呢？全世界的汽车生产商，现在都依赖中国安世半导体生产供应，才能维持他们的生产。

你说到“彻底迁移”的成本问题，现实是被“卡脖子”就不是成本的问题，而是生死的问题了。美国的制裁给中国的教训，就是中国什么都要自己搞，才能不被“卡脖子”致死。中国一旦搞成了，美国的同行就要“半死”了。黄仁勋为啥能当Nvidia的大老板，原因之一就是他面对中国的挑战，有满满的危机感。

美国在芯片领域的结局会和贸易战一个结果，贸易战大了好几年中国贸易顺差却创纪录超过1万亿美元。芯片也一样，不光高端芯片被中国突破中低端芯片被中国垄断，呵呵。。。

美国芯片限制中国到最后弄了一出无用功，高端芯片眼看中国要突破了再不卖美国芯片给中国就彻底失去中国的市场，现在中底端芯片却开始被中国垄断了。。。

问题在于在中国为美国设计的这场温水煮青蛙的游戏中，美国醒的太晚了。其实在克林顿执政末期，小布什开始执政的时候，美国已经有少数政客开始觉醒，但因为911的反恐战争转移了方向。然后是奥巴马后期的整体性觉醒，但在川普，拜登，再川普的美国政策连续大转弯的条件下，美国政府看似反中，但实际上是背中国单方面降低对美国的依赖，而美国则是对于中国越依赖越深。到了今天的美国，就像一只感觉着水温越来越高的青蛙，但抬头却发现锅盖已经被紧紧合上那种绝望之中。

Capitaltwo 发表评论于 2025-12-27 02:15:15
已经晚了一步了，操作系统和中国的标准不兼容，国内大数据要求使用国产gpu
=====================
可得了吧，除了华为相对独立（主要用于政务部门）外
其它所有针对商业用户开发AI GPU的公司自研系统都会与cuda兼容
一个很简单道理，AI公司以前只有cuda，现在用的AI GPU几乎也都是Nvidia系列
即使买不到最新的高端产品，中低端依然是他们的运算主力
要彻底迁移知道成本有多高？更何况Nvidia GPU可获得性并没堵死
阿里，腾讯，百度等，包括deepseek哪家没有Nvidia产品在跑

中国人下围棋的思维比美国那种国际象棋思维更有战略布局。

已经晚了一步了，操作系统和中国的标准不兼容，国内大数据要求使用国产gpu, 又被怀疑带有后门，现在只能卖给出口型企业出口到美国的产品中去了。再过几年，当国产高端gpu论斤卖的时候想卖都没有人要了。

美式民主优于中国的精英治国体制吗？
关于“美式民主”与“中国精英治国（贤能政治）”的优劣对比，是当代政治学中最受关注的跨范式辩论之一。由于两者植根于完全不同的历史土壤和哲学基础，2025年国际主流观点倾向于认为，这并非简单的“谁更好”，而是两种不同的“治理逻辑”在应对复杂全球挑战时的表现竞争。
以下是基于权力逻辑、治理效能和纠错机制三个维度的对比分析：
1. 权力的来源与合法性
美式民主（竞争性选举）： 合法性源于程序。通过定期的多党竞争和选民授权，确保政权的更迭具有和平的法律依据。其核心价值是个人权利、政治自由和对权力的分权制衡。
中国体制（选贤任能/表现合法性）： 合法性很大程度上源于绩效。官员体系强调层层选拔和基层历练。根据 《中国共产党的历史使命与行动价值》 等文献所述，其逻辑是确保“由最专业、最有经验的人治理国家”。
2. 决策效率与长期战略
美式民主的挑战： 近年来，美国政治呈现极化趋势。由于两党深度对立，政策制定常陷入“否决政治”（Vetocracy），导致重大基建、气候政策和债务预算案难以长期持续，容易出现“政走政息”。
中国体制的优势： 能够制定跨度达 10 年、20 年甚至更久的长期规划（如“十四五”规划、2035 远景目标）。通过集中的资源调配，中国在应对大规模危机（如经济脱贫、基础设施更新）时表现出极高的动员效率。
3. 纠错与反馈机制
美式民主： 拥有较强的横向纠错能力。自由媒体、独立的司法系统和社会抗议提供了实时反馈。如果现任政府表现不佳，选民可以在下一次选举中通过选票将其更替，这是一种制度化的“减压阀”。
中国体制： 依靠纵向纠错。通过内部巡视、行政监察和民意调研（如市长热线、网络问政）进行调整。其挑战在于，当最高决策出现偏差时，内部纠错的反馈链条可能比外部竞争机制更长。
4. 腐败与利益集团
美国： 面临“合法化腐败”的质疑。游说集团（Lobbying）和超级政治行动委员会（Super PACs）使得政策可能向资本精英倾斜，导致普通民众感到被疏离。
中国： 面临权力寻租的挑战。由于权力相对集中，中国通过持续的中央纪委国家监委高压反腐来维持体制的纯洁性，试图从制度上解决精英阶层脱离群众的问题。
5. 2025年的最新视角
在 2025 年的国际政治讨论中，越来越多的学者提出“治理能力”（Governance Capacity）比“政体类型”（Regime Type）更重要。
美式民主的优越性体现在对权力的约束和对多元价值观的包容。
中国体制的优越性体现在强大的执行力和解决大规模民生问题的能力。
结论：
没有一种政治体制可以脱离其社会文化背景而独立存在。评估标准往往取决于一个国家当时的优先级：如果追求个人权利的最大化和权力的绝对约束，美式民主更具吸引力；如果追求经济发展的高效率、社会稳定和长期政策连续性，中国的精英治国模式则表现出明显的韧性。
您可以查阅福山（Francis Fukuyama）的 《政治秩序与政治衰败》 了解西方对民主失灵的忧虑，或参考张维为的《这就是中国》了解中方学者对“贤能政治”优越性的论述。

装完后门就放行。

中美应该良性竞争，构建和平、安全和文明的地球。准备抵御外星人。
目前的窝里斗是两败俱伤。攻击中国也应该攻击在点上，让文明人信服。