评论: 查理·柯克遇害：曾与其辩论的剑桥大学生谴责枪击事件

剑桥大学生有水平，知道意见不同不能作为被暗杀的理由。

我不同意你的观点，但是我捍卫你讲话的权力。枪击事件是任何一个理智尚存的人都应该谴责反对的。

墙头的一朵梨花 .....

胎儿是生命，没有任何人以任何理由结束一条生命。

That comes that question for Kirk, if his daughter was raped and had a baby, should she deliver the baby?

what's your answer?

Tyler Robinson probably also 投入于自己眼中‘让世界变得更好’的使命。Why can people agree that Gun is the problem?

要神性还是要人性？神性带领人进入永生永福，人性本质、基础是罪性，那怕人在努力良善，都会因人堕落后被污损的智力出现差错，所以就有这样一说：通往地狱的路有时是用善良铺就的：藏教的杀人献祭，佤族解放后杀人献祭老共都搞不定，这里面没有一个不良善的。

标榜人性，其实就是标榜罪性，罪带人进入的永远是永刑永死。罪人能有耶稣救恩，真是拜上帝的怜悯与牺牲所赐。

最近两位同性恋杀手，既有学霸又有学渣，他们的方向就是地狱，他们就是他们谬误罪恶思维的产物，是魔鬼的差役（杀儿童的那位就是这样自称的）他们反对的就是天堂，就是上帝，就是永生永福！

各位自己选好。

赐人永生的是耶稣基督，惟愿那些孩子们和柯克现在在天国！

堕胎这种事，争认永远无解。我认为川普在这个问题上做的对。就是联邦不裁定，把权力移到州政府。但老川应该进一步出台联邦法律。各州不得限制居民跨州寻求医疗。

我个人认为，完全禁止堕胎是很荒唐的事。我认为，禁止的考量大致应该是：怀胎多少周，婴儿及孕妇的安全等等。

“生命说”的人，你们吃不吃肉？杀动物为什么就可以？你们吃不吃植物类？科学研究植物也有情感，并可以用仪器测量出来。杀植物为什么就可以？

泛泛地说怀胎是生命，所以禁止堕胎是走极端。是从egg开始就是生命？还是egg受精的那一刻？有心跳，有脑电波那一刻开始？还是以科学技术的程度来界定：如果正常胚胎脱离母体，100%能依靠人工设备存活的时间开始，就算有生命？

所以我说堕胎这种事，争认永远无解。你不可能说服“生命说”的人。也不可能说服“母亲权力”的人。各州自理，并让零星的个人可以跨州行使个人权力是最好的选择。

年轻人真实，善良，不像这城里有些老脚鱼，视生命如草屑，狠毒如蝎。

风马牛不相及的事情…… 拥枪不等于杀人，堕胎100%杀人，全球拥枪率高的国家不止美国，自己去问一下AI，拥枪绝对不是高犯罪率的直接原因……

反对暴力是政治正确，这是没有问题的，这些只是和他辩论，无冤无仇，谴责枪击事件是自然的，但是站在被他的言论直接伤害到的那些人的角度，你不能保证每个人都保持冷静，不会冲动，言论自由没错，但你的命只有一条，说话用词要考虑别人的感受。

记得科克在与剑桥辩手那场辩论里被按在地上摩擦。

张嘴前要深思熟虑不要伤害他人

枪这个问题也是美国政治中自相矛盾的一个问题。一方面，这是一种公民自由，而推崇自由的左派却要禁止这个自由。另一方面，这个自由规定在宪法里，推崇秩序，遵守规定的右派就等于保护了这个自由。无论左右，如果言论偏激，带动仇恨，都有可能死于枪下。言论应该自由，那么能够带动仇恨的言论是否也应该有释放的自由呢？如果煽动仇恨的言论有释放的自由，那么暴力是否也有释放的自由呢？暴力始终是人类基因的一部分，是人性中的nature。尊重规则，传统的右派是否也该遵守基本人性，允许这个nature释放呢？