最高法院裁定1960年代法律不得被广泛用以剥夺经常使用大麻者的权利。该裁决在联邦与各州权限冲突中留下关键问号。BREAKING: The Supreme Court sides with a Texas man who says it’s not a crime for marijuana users to have guns. https://t.co/UFLlxRZiBm
— The Associated Press (@AP) June 18, 2026
美国最高法院周四限制联邦政府在对经常使用大麻者实施武装禁令方面的权力，削弱了1960年代的一项法律的效力，该法旨在防止经常使用药物的美国人持有枪支。
在尼尔·戈斯奇大法官撰写的意见中，且在众法官之间无异议，法院得出结论：政府的起诉违反了第二修正案。
此案涉及美国与巴基斯坦双重国籍公民阿里·达尼尔·哈马尼，他在2023年被以一项涉及联邦禁止武器与毒品的法律而提起指控。尽管司法部对哈马尼提出多项指控——毒品贩卖、使用可卡因及对伊朗的同情——但他的起诉源自 FBI 对其家庭住宅的搜查，现场发现了一支 Glock 9mm 手枪和60克大麻。
然而，最高法院的审理超越了哈马尼本人的情节，成为更广泛趋势的体现：一个更为保守的法院正在从历史的角度重新审视武器法。此案出现在公众对大麻使用态度转变的背景下：大约一半的州允许其娱乐用途在受限制的剂量内，更多州则允许其医疗用途。The U.S. Supreme Court unanimously sided Thursday with a Texas man who said his marijuana use shouldn't make it a crime for him to have a gun.
— PBS News (@NewsHour) June 19, 2026
The justices found that the federal ban against all regular drug users from owning guns violated the Second Amendment.
That same law… pic.twitter.com/xAgwUkW9vb
特朗普政府此前支持第二修正案，在此案中却为联邦法辩护，指出枪支与毒品的结合构成危险。司法部数据显示，约每年有约300人因违反该法而被起诉，定罪可能导致最高15年的监禁。
在三月的公开听证会上，无论是保守派还是自由派法官都对该法的广泛适用表示怀疑，因为它未界定哪些具体药物在覆盖范围之内，以及是否需要在使用枪支时处于药物影响下。特朗普任命的艾米·科尼·巴雷特大法官提出一个问题：未获处方就服用 Ambien 的人是否落在法案之下——这是一个强调法律解释边界的假设例子。
“我们并不否认，有时个人非法使用大麻（或任何其他受控物质）可能使他对他人构成威胁。”
– 法官表示
“但是，政府再次表示，在本案中无需证明类似的证据。相反，它要求我们得出结论：任何经常使用大麻的人在本质上都是暴力和危险的，且无需进一步证明。”
– 法官表示
“戈斯奇说，这样就太过头了。”
– 戈斯奇
这一裁决在当代关于大麻的辩论背景下，凸显了对该法潜在适用范围的限制，并提出持枪权与公众安全之间平衡的关键问题。
