在美伊军事冲突暂时缓和之际，《纽约时报》周二 (7 日) 揭露当初白宫内部对于跟伊朗开战的决策过程，这篇基于大量匿名访问的报导直指这场将美国拖入战争的决定，最终几乎完全取决于美国总统川普当时的直觉，而非情报评估或战略共识。

一切始于 2 月 11 日，以色列总理内塔尼亚胡当天在白宫战情室进行一场高度机密的一小时简报，旨在游说川普批准联合军事行动，以推翻伊朗政权。

坦雅胡描绘了一幅乐观景象，认为美以联军可在数周内摧毁伊朗的弹道导弹计划，使其丧失封锁霍尔木兹海峡的能力，且伊朗报复风险有限。他甚至断言，战争将引发伊朗内部骚乱，为政权更迭铺路。

这项计划似乎正中川普下怀，他当场回应：“听起来不错。”

尽管美国官员试图提示风险，但内塔尼亚胡坚认不采取行动的风险，远大于行动本身。

会后，美国情报部门连夜评估，结果于隔天提交给川普，评估结论泼了一盆冷水，直指美以虽有能力刺杀伊朗最高领袖哈梅内伊并削弱其军力，但引发“政权更迭”的目标纯属幻想。

时任中情局 (CIA) 局长拉特克利夫更直言该方案“荒谬可笑”，美国副总统万斯和国务卿卢比奥也对此内塔尼亚胡提出的前景表示怀疑。

然而，川普并未被说服。他一方面接受情报部门的现实评估，另一方面却对顾问们表示，政权更迭是“他们自己的问题”，表明自己更在意消灭伊朗领导层与武装力量，而非其政治前途。

在此时，万斯发出了最强烈的反对警告。他预言，一场旨在更迭政权的战争将引发区域灾难，造成巨大伤亡，瓦解川普的政治联盟，并因违背其“不发动新战争”的承诺而被视为背叛。

万斯也担忧伊朗可能发动大规模报复，且美国的弹药库存将迅速耗尽。

但在尝试引导川普选择有限方案失败后，万斯最终表态说：“我认为这是一个糟糕的主意，但如果你想这么做，我会支持你。”

在核心圈中，美国国防部长赫格塞斯是对开战最热衷的人，他主张“迟早都要对付伊朗，所以不如现在就动手”。

相较之下，国务卿卢比奥态度矛盾，倾向于极限施压，而非全面开战，但他并未试图劝阻川普。

白宫幕僚长威尔斯则担心美国会被拖入中东冲突，却选择在大型会议上保持沉默。

军方代表、参谋长联席会议主席凯恩对战争深感忧虑，他谨慎地向川普分析了行动将大幅消耗美国武器库存、尤其是拦截导弹的风险，并对霍尔木兹海峡的安全表示担忧。

但纽时指出，凯恩在整个过程中刻意保持中立，只有罗列选项与风险，而川普似乎只愿意听到他想听的内容。

纽时分析认为，川普对能够迅速、果断取胜抱持超乎寻常的信心，完全不受任何相反证据的影响。当幕僚提出伊朗可能封锁霍尔木兹海峡时，他不以为然并认为伊朗政权会提前投降。

当被告知武器库存将告急时，川普转而强调美国拥有大量廉价精确制导炸弹。

报导指出，最终将美国拖入战争的决策，并非基于情报或战略共识，而是源自于川普身边人对其“近乎迷信的信念”。当所有人都选择顺从，没有任何力量能阻止川普的直觉与行动。