32岁程序员高广辉猝死事件近期持续引发关注和讨论。1月29日，红星新闻记者从视源股份方面获悉，该事件中与家属在沟通时说出部分言论引发争议的HR，近日已从公司离职。（据1月30日红星新闻报道）

1月21日，“32岁程序员周末晕倒后猝死，抢救期间曾被拉入工作群，工伤申请已被受理”新闻登上热搜。事件在引发公众同情的同时，也引发涉事公司是否存在违法行为的争议。没想到，涉事公司的HR也被拖进风波中。

有媒体报道，一段录音显示，与家属沟通善后事宜的HR曾在谈判中告诉家属：“如果我死在自己热爱的岗位上，我不会有遗憾，也不希望我的家属拿着我的生命去换钱。”虽然公司知情人士称，该HR陪伴家属经历了整个丧葬过程，这段话是在沟通赔偿事宜时说的，有前后语境，但这段言论曝光后HR遭到网暴，承受了巨大压力，最终决定离职。

首先要强调，网暴或人肉搜索HR隐私信息可能涉嫌违法，网友可以不认同她的言论，但客观来说，高广辉的猝死并非由她造成。

但无论置于何种语境，HR的这番言论都值得商榷。HR参与善后处理，一方面要听取家属的诉求，另一方面也要维护公司的利益。可一句“死在热爱的岗位上”，实在令人难以认同。值得一提的是，据顶端新闻报道，高广辉曾在开源社区公布代码，以减轻其他程序员的重复、机械的劳动量，明确反对“996”。

而据媒体报道，他自己的工作时间可能远不止“996”。猝死前一周的工作日，他最早到家时间为21:38，最晚为22:47。猝死发生在周六，而部门有4项工作任务到了截止日，他打开过公司OA系统，抢救期间还被拉入了一个工作群内。高广辉死亡后，有不知情的同事发来消息，拜托他“要把这个改下”。

那么，他真的是死在热爱的岗位上吗？在大家看来，他似乎是因为生活的压力大才选择承担更多的劳动量，从而换取更多的报酬，未必谈得上“热爱”。

家属希望得到更多赔偿，多少钱双方可以协商，何必去定义家属是“拿高广辉的生命换钱”？这无疑是对家属维权的污名化。那么，她既然代表公司，相关言论是不是公司授意的呢？

相关法律明确规定，劳动者每周至少要休息一天。同时，每天、每周的工作总量不能超过一定的小时数。这些规定本质上是保障劳动者休息的权利，避免因过重的劳动负担导致身体受损或者诱发疾病。那么，这家公司到底有没有做到？公司有没有用制度性的设计来让程序员无休止加班，“拿命换钱”？

HR为公司说话并没有错，但一定要有同理心，用这样的话语来和家属谈判，无疑得不到家属的认同，也得不到公众的认同。

不管是高广辉的猝死还是HR的离职，都应该找到深层次的原因。人们希望涉事公司从事件当中得到警醒，梳理薪酬制度或企业文化。既要守法，也要有对员工的尊重。总之，HR也不该背高广辉猝死的锅。

这也提醒，有关部门应该介入调查，看涉事公司有没有违反劳动相关法律法规，不能让类似悲剧再发生了。