从周五开始，一则“2019年11月入境的非法移民，都要被送去乌干达”的传闻疯传华人微信群和朋友圈，一时间人心惶惶。

关键词

“第三安全国”

网上传得最多的是这份法律文件，文件显示，根据《移民与国籍法》（Immigration and Nationality Act，INA）第208条最新被强调适用的条款，美国国土安全部（DHS）正越来越多地援引所谓的“第三安全国”（Safe Third Country）规则，要求移民法官直接终止审理BH（庇护）申请，而不再进入实体审查阶段。

这意味着，美国的BH制定正在发生根本性的变化，从“实质审理”模式，逐步转向“程序性拦截”，大量申请人甚至在尚未陈述自身遭遇前，就已被剥夺在美申请BH的资格。

法律基础

INA第208条中的“例外条款”

根据 INA §208(a)(1)，任何身处美国境内、或抵达美国的外国人，不论其入境方式是否合法，原则上都“可以”申请BH。然而，同一条款的 §208(a)(2) 明确列出了若干“例外”，其中最关键的一项，正是 “第三安全国”条款。

该条款规定：如果美国司法部长或国土安全部认定，某名外国人可以依据双边或多边协议，被送往其母国以外的“第三国”，并且该国能够保障其生命与自由不因种族、宗教、国籍、特定社会群体或政治观点而受到威胁，同时该国具备公平、完整的BH或等同保护程序，那么该外国人将不得在美国申请BH。

除非司法部长认定，基于公共利益，美国仍应给予该人BH，否则移民法官必须适用该排除规则。

争议核心

真实性不再重要

与传统BH案件不同，在适用“第三安全国”条款的情况下，争议的核心已不再是申请人是否真实受到迫害，而是：美国是否有权、也是否选择，将其送往另一个国家处理BH问题。

近期多份 DHS 向移民法院提交的动议中，频繁出现一个关键法律术语——“Pretermit”。该词意味着：请求法官不经听证、不做事实认定，直接终止BH申请。

根据一些从业人士透露，从目前的情况来看，那些在填写589表格或者自述书中写得很随意，毫无可信度的人群，大多都会被政府律师请求移送到第三国。

这类动议通常援引 INA §208(a)(2)(A) 以及 8 C.F.R. §1240.11(h)(2)，主张申请人因适用第三国合作协议（Asylum Cooperative Agreement，ACA），在法律上已被排除在美国BH体系之外。

影响

哪些群体影响最大？

根据这份文件判断，受影响最大的会是下面这些群体——

01

经“第三国”入境美国的人

这是当前受冲击最大、最直接的一类人。包括但不限于：经拉美国家（如厄瓜多尔、巴西、墨西哥）辗转入境，经非洲国家、中东国家中转，

因为美国现在的逻辑是：你既然能在那个国家待过，那就可以被送回那个国家申请BH。哪怕你只是：转机、短期停留、被迫滞留等，都可能被美国政府拿来作为“第三国”的理由。

02

拥有第三国签证

包括拥有第三国的短期或者长期签证、有第三国的绿卡，或者曾经在第三国生活或者工作过，哪怕是几个星期。

美国的判断逻辑：你已经在那个国家“建立生活可能性”，那就没有理由非要来美国。哪怕你说：第三国不安全、华人被歧视、工作被剥削。只要该国被美国认定为“可接收国”，就够了。

03

BH理由不充分的人

美国的BH政策愿意是给那些遭到其祖国政府迫害的人申请。不过在奥巴马时期被无限扩大，被当地黑社会威胁、甚至家暴、生活困难等也成为在美国申请BH的理由。

川普政府将会将BH的定义回归到最初的状态，至于其他类型，将被认为“不值得美国来处理”。如果再叠加：第三国经历、非法入境、材料薄弱，风险会被成倍放大。

疑问

为什么驱逐到乌干达？

其实同样来源于“第三国合作协议”，所谓“第三国合作协议”，是美国与部分国家签署的移民合作安排，允许美方将BH申请人转送至这些国家处理其保护请求。近年来，美国已与包括乌干达等国家建立此类机制。

在 DHS 的官方文件中，明确提及《美国—乌干达BH合作协议》（U.S.–Uganda Asylum Cooperative Agreement），并以此作为否决BH资格的直接依据。

因此，在传闻中就成了“驱逐到乌干达”，实际上与美国建立了第三国合作协议的不止是乌干达，包括南美洲的几个国家，包括萨尔瓦多、厄瓜多尔等，非洲的还有卢旺达等一些国家。

总之，这一政策变化对BH产生了广泛的影响，未来的BH风险，不取决于案子是否真实，而取决于——美国能不能“把你交给别人”。

对于这种转变，人权组织和部分法律学者对此表达担忧，认为将BH申请转移至第三国，可能导致保护标准不一、程序透明度不足，甚至存在生命危险。

如果近期有收到类似动议的申请者，务必尽快与移民律师商议，提出可信的理由来抵制，否则动议一旦生效，将不可避免被遣送到乌干达等国家。