随着事关全球经贸前景的“特朗普关税案”周三在美国高院开庭审理，大法官们接力抛出的质疑论调令市场对这项关键政策的前景愈发看衰。

 作为美国高院开庭的背景，美国国际贸易法院今年5月就小企业主和美国12州所提诉讼裁定，特朗普无权援引《国际紧急经济权力法》征收所谓的“对等关税”，以及其他的同类关税。随后美国联邦巡回上诉法院在8月维持原判。

据悉，在周三逾两个半小时的辩论中，美国高院的大法官们轮番对双方代表提问。整体节奏表明，多数大法官对政府依靠宣布紧急状态来无限制地实施大范围全球关税感到疑虑。

倍受关注的是，在美国高院的保守派多数中，多名关键成员对关税合法性公开提出质疑。

美国高院首席大法官约翰·罗伯茨在庭审中表示，这些关税是“对美国人征税，而征税历来是国会的核心权力”。罗伯茨同时表示，本案应受“重大问题原则”约束——联邦机构在采取具有深远经济或政治影响的行动时，需要国会的明确授权。

另一名保守派大法官戈萨奇，也对美国政府代表声称国会已经授权特朗普实施关税提出质疑。

按照特朗普政府的逻辑，《国际紧急经济权力法》赋予总统一系列工具以应对国家安全、外交和经济紧急情况。其中有一项关键条款写明总统可以为应对危机“规范财产的进口”。

戈萨奇当庭质疑称，如果国会可以将其征收关税的宪法权力委托出去，那它还能委托什么？

他问道：“如果那成立，那国会又有什么理由不能干脆把所有监管对外贸易的责任——甚至是宣战权——统统交给总统呢？”

另一名保守派大法官巴雷特也追问道：“你能指出法典中其他任何地方，或者历史上任何一个时期，有把‘规范进口’这个词组用来赋予征收关税权力的吗？”

戈萨奇和巴雷特也质疑，如果美国高院裁定《国际紧急经济权力法》赋予总统征收广泛关税的权力，那美国国会是否还能通过投票撤回关税。

当地时间10月30日，美国会参议院以51票赞同、47票反对的结果通过决议，要求取消特朗普政府4月初推出所谓“对等关税”所援引的“国家紧急状态”。

3名自由派大法官，自然也对关税政策表达了明确的反对态度。例如，索托马约尔直白地表示：“征税是国会的权力，不是总统的权力。你们想说关税不是税，但关税就是税。”

随着高院庭审细节不断刷新，预测市场的交易者们大幅降低了法院会支持特朗普关税的概率。

在Polymarket平台上，认为高院会支持特朗普关税的合约概率，从庭审前的40%直线跳水至不到3成，并且在庭审期间一度跌破20%。

而在Kalshi平台上，相关合约的概率也快速下跌至30%。

目前尚不清楚美国高院会在何时对本案作出裁决，等待的时间可能会是几周，也有可能是几个月。

根据流程，等到大法官们拿定主意后，美国高院将举行一次闭门会议，对裁决结果进行初步投票。