女子林某与李某等三人一起喝酒后，李某与林某发生性关系，次日凌晨，李某发现林某死亡。事后，三名共同饮酒者向林某丈夫支付补偿款9万余元，三人还出具了11万元欠条。因后续补偿款未支付，林某丈夫及子女将三人诉至法院索赔11万元及利息。9月16日，青海大通县人民法院公布一审判决，判令李某一次性赔付补偿金2万元。

法院认定，李某与林某打工期间相识，祁某、张某（女）与林某经他人介绍相识。2023年12月22日，林某、李某以撮合祁某、张某为名，邀约在某饭馆吃饭，其间四人喝了二斤多白酒。聚餐结束后，张某返回其某小区的住所，祁某、李某与林某一同前往林某的住所。在林某住所，李某、祁某又喝了一些白酒。

晚上11时左右，祁某离开林某的住所，李某与林某发生了性关系，后李某起床喝水后独自在客厅沙发入睡。次日早上6时许，李某发现林某死亡，便用林某的手机通知其家属，林某的家属到现场后报警。派出所民警查看现场后，对李某等人做了笔录，同时让李某等人与林某的家属就赔偿事宜进行协商。

李某向林某丈夫赵某支付了补偿款5万元，并出具5万元的欠条；祁某向赵某支付了补偿款2万元，出具3万元的欠条；张某向赵某支付了补偿款2.05万元，出具3万元的欠条。司法鉴定书认定，林某系脑内血管病变的基础上，饮酒后诱发全脑弥漫性蛛网膜下腔出血而死亡。

法院认为，结合全案事实及相关证据，张某在与林某聚餐饮酒的过程中并不存在劝酒行为，在聚餐结束后乘车自行回家，对林某死亡不存在过错。在林某死亡后，张某对其家属支付了2.05万元的补偿金和丧葬费用，也尽到了人道主义关怀。祁某在与林某聚餐饮酒的过程中不存在劝酒行为，聚餐结束后与李某一同将林某送回林某住所，在林某住所处虽与李某有饮酒行为，但亦未对林某实施劝酒行为，且在林某死亡后向其家属支付了2万元的补偿金和丧葬费用，已尽到合理注意义务和人道主义关怀，不具有过错行为。

法院认为，虽然李某在与林某聚餐饮酒的过程中不存在劝酒行为，聚餐结束后与被告祁某一同将林某送回林某住所，但因李某与林某存在特殊男女关系，当晚酒后与林某共同居住并与其发生性关系，其在与林某同住期间未尽到相应的注意义务，负有一定的过错责任；林某明知自己患有疾病还依然与被告李某、祁某、张某聚餐饮酒，且与李某发生性关系，其对自身死亡亦负有直接责任。综上，法院认为李某赔付补偿金、丧葬费2万元为宜。