简体 | 繁体
loading...
新闻频道
  • 首页
  • 新闻
  • 读图
  • 财经
  • 教育
  • 家居
  • 健康
  • 美食
  • 时尚
  • 旅游
  • 影视
  • 博客
  • 群吧
  • 论坛
  • 电台
  • 焦点新闻
  • 图片新闻
  • 视频新闻
  • 生活百态
  • 娱乐新闻
您的位置: 文学城 » 新闻 » 生活百态 » 一选调生被投诉“视频平台评论涉嫌骚扰”,当地组织部门回应

一选调生被投诉“视频平台评论涉嫌骚扰”,当地组织部门回应

文章来源: 红星新闻 于 2025-09-24 22:31:48 - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
被阅读次数

近日,有网友发帖称,“一名今年从山东菏泽学院毕业、考上威海市选调生的男生袁某在视频平台的评论涉嫌性骚扰女性”。有网友在评论区对此提出质疑。9月24日,威海市文登区委组织部工作人员对红星新闻记者表示,已经注意到网上的讨论,正在进行调查。

据大众网报道,9月24日,记者采访属地组织部门了解到,网上反映情况与2025年7月其入职前反映问题一致,当时已成立调查组进行全面调查。属地组织部门工作人员表示,经查,袁某于2025年7月10日发表了网传言论,后自行删除,相关单位已对其批评教育。经走访毕业学校、公安机关等单位,未发现其存在影响录用的情形,按程序给袁某办理了入职手续。相关部门将做好后续监督管理工作。

多位受访律师都提到,该行为比较难被认定为性骚扰,但作为公职人员或者备考公职的人,发表类似评论或涉嫌违反纪律要求。

一选调生视频平台评论性骚扰女性?

当地组织部门:调查后未发现其存在影响录用的情形

根据网友发帖,一视频账号在视频平台他人的视频评论区发布了一段评论,内容包括“有没有山东的善解人意的姐姐陪我聊天散散心”“最好22岁以下 身高160以上……”。

有网友认为,这种看上去像“开黄腔”的评论构成性骚扰。

红星新闻记者试图联系爆料网友及被爆料的账号所有人,但未取得回复。红星新闻注意到,该账号自我介绍的截图提到他是“2025年考入威海市文登区选调生,是菏泽学院的毕业生”。不过,9月24日下午,红星新闻记者发现截图中发评论的账号已无法搜到,尚无法通过其他渠道证实是同一人。在公众号“菏泽学院学生工作处”搜索,也并未发现介绍袁某的文章。当日,学工处工作人员告诉记者,袁某已毕业,学校不掌握学生的具体情况,关于该学生的那篇文章也已经删除;对于事件真实性及具体情况,学校并不清楚。

红星新闻记者在一份2025年“选调生招录体检考察人选名单”中看到袁某的名字,报考的是威海市文登区职位。9月24日下午,威海市文登区委组织部工作人员告诉记者,已关注到网上的讨论,相关科室正在就网上提到的重点问题进行调查,后续如果有结果会通过官方途径给公众解答。

据大众网报道,网上反映情况与2025年7月袁某入职前反映问题一致。属地组织部门工作人员表示,经查,袁某于2025年7月10日发表了网传言论,后自行删除,相关单位已对其批评教育。经走访毕业学校、公安机关等单位,未发现其存在影响录用的情形,按程序给袁某办理了入职手续。相关部门将做好后续监督管理工作。

律师:直接认定性骚扰较难

但无论是谁公开发表这样的评论都不合适

对于袁某的评论,在网上讨论中存在两种不同观点:有人认为这是明确的性骚扰,当地组织部门应该对他做出处理;也有人认为这只是一种调侃的段子,不应该上纲上线。对此,红星新闻记者采访了多位律师进行解读。

上海数科(深圳)律师事务所律师张泽华认为,根据民法典规定,性骚扰的核心要件是“以言语、文字、图像、肢体行为等方式对他人实施具有性暗示或性挑逗的行为,且违背他人意愿”。评论中善解人意、年龄身高等表述属于对交往对象的偏好描述,本身不具有性暗示;若“粉色”指向内衣等私密部位(需结合上下文或行为人主观意图判断),则可能构成性暗示。

此外,这种评论属于针对不特定女性的行为,若有女性因该评论感到被冒犯或干扰(如多次收到此类信息),可能触发现行有效的《治安管理处罚法》第42条“多次发送其他信息干扰他人正常生活”。

北京伟睿律师事务所律师林虎才则认为,无论是作为公职人员或者备考的考生,还是其他普通人,公开发表这样的评论都不合适。但他提到,单纯依照这样一段评论,也很难认定性骚扰。应该对其进行批评教育、要求其做出检讨,但如果因此给出严重处分或者解除其选调生身份,处罚过重。

河南泽槿律师事务所主任付建也表示,若该言论是向不特定公众发出,难以直接认定为“违背他人意愿”的性骚扰。但根据《公务员法》,如系公职人员,发表的言论若被认定为违反社会公德或职业道德,可能构成违纪。

  • 海外省钱快报,掌柜推荐,实现买买买自由!
查看评论(0)
  • 文学城简介
  • 广告服务
  • 联系我们
  • 招聘信息
  • 注册笔名
  • 申请版主
  • 收藏文学城

WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.

Copyright ©1998-2025 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy

24小时热点排行

美近300斤重死刑犯提出请求 “最后的晚餐”该满足吗
参加世界扇耳光大赛的中国女孩 又一次“硬核”选择
演员印小天安徽景区救落水女子:救人是本能反应
门票早早售罄 北京首场雪后故宫“雪景大片”来了
父亲回应26岁青年学者任浙大博导:都靠他自己努力




24小时讨论排行

特朗普的政策“逆行”,能否让全球燃油车复兴?
美国升级行动逼迫马杜罗,多国声援委内瑞拉
特朗普百万美元“黄金卡”签证计划正式启动了!
爱泼斯坦新照曝光!特朗普被六女围绕
“54岁开始,我为父亲弥补1937年以后的童年”
毒死小狗获刑4年,Papi妈妈漫长的追凶
红楼梦悼明,一场大汉族主义的网络狂欢
蓝白挡下1.25万亿新台币军费 要求赖清德说清楚
当厨房输给工厂:英国缘何成为“美食荒漠”?
一个神秘北欧社区,让资本主义失效
世界杯官方票价震惊球迷 国际足联被指榨干粉丝热情
民主党人公布新一批相关照片,特朗普、白宫回应
不开玩笑,《流星花园》确实是一部怀念明朝的作品
“无法成为嫡系的我们”,在大厂还有活路吗?
男子离婚冷静期毒杀儿女,妻子再发声
网红冯提莫回应“停播近一年”:癌症复发并转移
文学城新闻
切换到网页版

一选调生被投诉“视频平台评论涉嫌骚扰”,当地组织部门回应

红星新闻 2025-09-24 22:31:48

近日,有网友发帖称,“一名今年从山东菏泽学院毕业、考上威海市选调生的男生袁某在视频平台的评论涉嫌性骚扰女性”。有网友在评论区对此提出质疑。9月24日,威海市文登区委组织部工作人员对红星新闻记者表示,已经注意到网上的讨论,正在进行调查。

据大众网报道,9月24日,记者采访属地组织部门了解到,网上反映情况与2025年7月其入职前反映问题一致,当时已成立调查组进行全面调查。属地组织部门工作人员表示,经查,袁某于2025年7月10日发表了网传言论,后自行删除,相关单位已对其批评教育。经走访毕业学校、公安机关等单位,未发现其存在影响录用的情形,按程序给袁某办理了入职手续。相关部门将做好后续监督管理工作。

多位受访律师都提到,该行为比较难被认定为性骚扰,但作为公职人员或者备考公职的人,发表类似评论或涉嫌违反纪律要求。

一选调生视频平台评论性骚扰女性?

当地组织部门:调查后未发现其存在影响录用的情形

根据网友发帖,一视频账号在视频平台他人的视频评论区发布了一段评论,内容包括“有没有山东的善解人意的姐姐陪我聊天散散心”“最好22岁以下 身高160以上……”。

有网友认为,这种看上去像“开黄腔”的评论构成性骚扰。

红星新闻记者试图联系爆料网友及被爆料的账号所有人,但未取得回复。红星新闻注意到,该账号自我介绍的截图提到他是“2025年考入威海市文登区选调生,是菏泽学院的毕业生”。不过,9月24日下午,红星新闻记者发现截图中发评论的账号已无法搜到,尚无法通过其他渠道证实是同一人。在公众号“菏泽学院学生工作处”搜索,也并未发现介绍袁某的文章。当日,学工处工作人员告诉记者,袁某已毕业,学校不掌握学生的具体情况,关于该学生的那篇文章也已经删除;对于事件真实性及具体情况,学校并不清楚。

红星新闻记者在一份2025年“选调生招录体检考察人选名单”中看到袁某的名字,报考的是威海市文登区职位。9月24日下午,威海市文登区委组织部工作人员告诉记者,已关注到网上的讨论,相关科室正在就网上提到的重点问题进行调查,后续如果有结果会通过官方途径给公众解答。

据大众网报道,网上反映情况与2025年7月袁某入职前反映问题一致。属地组织部门工作人员表示,经查,袁某于2025年7月10日发表了网传言论,后自行删除,相关单位已对其批评教育。经走访毕业学校、公安机关等单位,未发现其存在影响录用的情形,按程序给袁某办理了入职手续。相关部门将做好后续监督管理工作。

律师:直接认定性骚扰较难

但无论是谁公开发表这样的评论都不合适

对于袁某的评论,在网上讨论中存在两种不同观点:有人认为这是明确的性骚扰,当地组织部门应该对他做出处理;也有人认为这只是一种调侃的段子,不应该上纲上线。对此,红星新闻记者采访了多位律师进行解读。

上海数科(深圳)律师事务所律师张泽华认为,根据民法典规定,性骚扰的核心要件是“以言语、文字、图像、肢体行为等方式对他人实施具有性暗示或性挑逗的行为,且违背他人意愿”。评论中善解人意、年龄身高等表述属于对交往对象的偏好描述,本身不具有性暗示;若“粉色”指向内衣等私密部位(需结合上下文或行为人主观意图判断),则可能构成性暗示。

此外,这种评论属于针对不特定女性的行为,若有女性因该评论感到被冒犯或干扰(如多次收到此类信息),可能触发现行有效的《治安管理处罚法》第42条“多次发送其他信息干扰他人正常生活”。

北京伟睿律师事务所律师林虎才则认为,无论是作为公职人员或者备考的考生,还是其他普通人,公开发表这样的评论都不合适。但他提到,单纯依照这样一段评论,也很难认定性骚扰。应该对其进行批评教育、要求其做出检讨,但如果因此给出严重处分或者解除其选调生身份,处罚过重。

河南泽槿律师事务所主任付建也表示,若该言论是向不特定公众发出,难以直接认定为“违背他人意愿”的性骚扰。但根据《公务员法》,如系公职人员,发表的言论若被认定为违反社会公德或职业道德,可能构成违纪。