我前几天写了一篇沈师大学生呕吐、腹泻，甚至有些被送急诊的文章，没一会儿就被删了。其实我写的那时候，还已经稀稀散散有几家媒体在报道了，即便如此，也是哐哐一顿公关。

事实上，事情最早出现在8月31日。下面截图中“北京日报”也提到了这一点。但那会儿根本没有任何相关报道，只有几家社交平台上学生自己的爆料，稀少，并且发得快，消失的也快。

把事情捂死，把人的嘴捂住，这种现象永远不会受到关注和惩罚，那么这种操作，便会永远持续下去。

今天看到的热搜，是该校累计报告肠胃炎症状者2087人，已经痊愈1817人，病毒源头是学校自备井蓄水池。为啥不干脆再等两天，等全部都痊愈后再来报道呢？说不定还能丧事喜办，顺带当个“医疗奇迹”来宣传。

8月31日，到9月7日，整整一个星期的时间。事情就算发生在太平洋对岸的国家，恐怕都不需要这么久的时间，才传递到我们这儿。新闻的力量和意义，让人啼笑皆非。反倒是新闻的选择和可控，让人感到牛逼plus：

原来它不是用来传递真相的，而是像定时烟花，要挑个他们觉得合适的时辰放给你看。

在新闻和各种报道下面的评论区里，同样可以看到不少人在问“为什么不继续压了”。

只不过到现在，质问已经毫无意义，因为那些人根本不会理会。甚至直接删掉你提出的问题，然后再来一句“欢迎监督”，黑色幽默感拉满。

所以，为时已晚的报道有什么意义？直接一步到位告诉外界，“大家已经痊愈了”？然而事实上，一大堆人甚至不知道，学生们是何时生的病。

如果更早一点通报呢？8月31日问题刚出现时就告诉外界呢？

一些部门会立刻介入调查，一些家长也会选择把孩子先接回家。早一点把问题弄清楚，少一些受到病毒折磨的学生，不好吗？

好是好，但学校如果能自己把大门关起来，悄悄的查到源头，对他们而言这样会更好。只不过最后，感染的学生越来越多，兜不住了，瞒不下去了，才有了今天的热搜。

简而言之一句话，如果问题刚出现时就报道，那么是监督和透明。但如果是问题到最后都快结束了，才迫不得已的曝出来，那么它已经不剩多少意义。

相比而言，更有意义的事情应该是问一句沈师大，为何要瞒报？为何不在事情刚发生时，就通报说明？别人把孩子交到你手里，你就是这样接受社会监督的吗，靠着不断在某红书、微博上删帖的方式？

但实际上，也止于“问一问”。他们就是这样做了，你毫无办法。并且以后遇到同样的事情，“他们”还是会这样去干。

这就不得不提昨天另一条“旧闻新报”了。

一名家长质疑学校的校服质量后，被甘肃宁县公安局以“寻衅滋事”的罪名给抓了。他也没干什么，就是质疑了一下校服质量。而这件事，导致了该家长的人生几乎葬送：先是失业，再到离婚，最后抑郁。

而现在，法院判决“拘留他的行为违法”。可又能改变什么呢？当地公安局赔偿了他3237.08元，以及昨天媒体报道出来的“道歉”。

就是这么荒诞和讽刺，3000多块钱，加一句道歉，就足以他们犯下如此大的过错、给普通人造成如此大的损害而不必承担责任。

这赔偿额度，差不多相当于一件校服的价格，也算是前后呼应了。

这样的“事后诸葛亮”，没有任何意义。因为这根本就不算惩罚，更不见公平。相反，它甚至是对前一件事的又一次讽刺：你上诉有什么用？你损失了那么多，而我们毫发无伤。谁赢了？

也因此和沈师大的情况一样，以后遇到同样的事情，“他们”还是会这样去干。

他们不会有任何改变，需要改变的是普通人，是老百姓：此后，不要再质疑校服的质量。

但这种遏制问题的办法有用吗？别忘了，火灾并不会因为拉上窗帘就熄灭，反而会烧得更旺。